Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

squalleke123 zei:

Het is die third way die de democraten de rust belt gekost hebben. Nog zoeen is een garantie op een veel zwaardere Trump ergens in de nabije toekomst.

Klik om te vergroten...

Denk dat ze de Rust Belt nu wel met een third way kandidaat gaan winnen, maar het is inderdaad 2024 en 2028 waar ik dan schrik voor heb. In Frankrijk gebeurt nu hetzelfde, Le Pen zou bij een herkansing in 2022 wel eens heel dicht bij die absolute meerderheid raken.

2017 general election: Macron 66 - Le Pen 34
1/2 feb 2019 peiling: Macron 56 - Le Pen 44

In de eerste ronde nu Macron 30 - Le Pen 27 - Melenchon 12 - Waucqiez 8 - Dupont-Aignan 6 - Hamon 6 - ...

Ipv rechts tegen links, is het de elite vs het populisme nu. En overal is de breuklijn links vs rechts aan het vervagen en aan het veranderen in een elite vs populisme breuklijn (Italie bvb ook al). Traditionele partijen vallen uit elkaar of worden vervangen of krijgen concurrentie (Spanje, het VK, ook hier Italie, de rol die Sanders en Trump spelen binnen hun partijen, Frankrijk, enzovoort).

Ik heb het idee dat O'Rourke's start maar heel aarzelend is. De Day 1 fundraising wordt niet vrijgegeven, qua endorsements is het heel karig gesteld, de eerste campagnevideo was twijfelachtig. Qua issues komt hij niet ter zake. Hij steunt zaken als de green new deal en de single-payer healthcare als één v/d weinige Democraten niet, en volgens de bookies is zijn kans om de nominatie te winnen nu kleiner dan voor hij zijn aankondiging deed. Geen goede start van O'Rourke dus, maar hij heeft wel het potentieel om dat nog goed te maken. Ik heb zelfs het idee dat hij geen campagne voert om president te worden, maar wel mikt op het plekje van vice-president of zich al voorbereidt op een gooi voor de senaat in 2020 tegen John Cornyn. O'Rourke zou een goede en populaire vice-president zijn volgens mij, en zou perfect kunnen aanvullen bij een vrouwelijke presidentskandidaat op de ticket.

Voor Sanders zijn de drie beste vp-kandidaten volgens mij Tulsi Gabbard, Stacey Abrams of Tammy Duckworth.
Bij Harris zijn dat volgens mij O'Rourke, gouverneur van PA Tom Wolf en misschien iemand als Tim Ryan (Vilsack, Feingold enzovoort zijn ook opties).
Bij Biden zijn dat Amy Klobuchar, O'Rourke en misschien wel Kamala Harris (als zij dat zou zien zitten) -> wat interessant is voor haar als Biden maar 1 term ambieert.

En de keizer himself reageert op de Yang-hype.

Lakigigar zei:

En de keizer himself reageert op de Yang-hype.

Klik om te vergroten...

Das gewoon goed voor Yang eigenlijk...

https://emersonpolling.reportablene...c-field-trump-competitive-in-general-election





De mensen in Wisconsin willen dat de partij naar links beweegt.



Vrij goede poll voor Trump eigenlijk dit, gezien de Democraat nog veel negatieve aandacht gericht op zijn persoon zal krijgen. Zeer goede poll voor Sanders die de leiding neemt in een primary staat die hij moet winnen. Sanders won in 2016 met 56 - 43 Wisconsin tegen Clinton.

Goede poll voor Warren, slecht voor Harris, die het dus mogelijk(s) ook niet goed zal doen in Minnesota en Iowa.

Cable news continues to be the most trusted source of information for a plurality of voters at 40%, followed by Online (26%) and Newspapers (23%). Social media ranked 4th at 11%. Fox News ranks as the most trusted source of television news, with 36% of Wisconsin voters citing it as their most trusted news source. MSNBC was second at 19%, with CNN in 3rd with 16%, CBS ranked 4th at 11% followed by NBC at 10% and ABC at 9%.

Klik om te vergroten...

Kabelnieuws en Fox News worden het gezien als meest betrouwbare bron van nieuws.

When 2016 Trump voters were asked about their motivation for voting in the last presidential election, 60% said that they voted in active support of Trump, while 40% said their vote was more strongly motivated to vote for the President because of their opposition to Hillary Clinton. This mirrors the findings in last week’s Michigan poll.

Klik om te vergroten...

60% stemde voor Trump in 2016, 40% zei eerder tegen Clinton te stemmen in 2016.





En voor wie denkt dat Trump wel gaat verliezen in 2016 deze keer. Tja. Het blijft een race hoor.

squalleke123 zei:

Das gewoon goed voor Yang eigenlijk...

Klik om te vergroten...

Dat is waar. Voor Trump ook, gezien Yang tegenover hem eigenlijk geen kans heeft, want waarom zouden de gematigde of de white working class Obama - Trump stemmers nu plots op Yang stemmen. Eigenlijk is dit een win - win situatie. Trump geeft Yang gratis aandacht, en terwijl Yang's naam groeit, stijgt de kans ook dat de Democraten iemand nomineren die minder kans heeft om het in een algemene verkiezing tegen Trump op te nemen. Daarom dat het een goed idee voor de Trump campagne is om het meer over Warren en Harris te gaan hebben, dan over Biden. Bij Sanders zal de strategie zijn om een heel harde smeercampagne te houden tegenover hem en Sanders zoveel mogelijk met het socialisme glad te strijken. Met Warren, Harris of Yang kan Trump dat eigenlijk ook doen, want die zijn socialistisch genoeg.

Momentum voor SuperPete of Mayor Pete, de homo burgemeester uit een Red State. Zijn twitter volgers zijn op een week tijd verdubbeld, en bij de bookies staat hij nu plots boven Warren, Booker en consorten. Yang blijft het goed doen.

Nieuwe poll van CNN

Biden 28%
Sanders 20%
Harris 12%
O’Rourke 11%
Warren 6%
Kerry 4%
Booker 3%
Klobuchar 3%
Castro 1%
Gillibrand 1%
Inslee 1%
Buttigieg 1%
Hickenlooper 1%
Gabbard, Delaney, McAuliffe, Bullock 0%

under age 45:
Sanders 32%
Biden 19%
O’Rourke 13%
Harris 10%
Warren 8%

over age 65:
Biden 43%
O’Rourke 10%
Sanders 8%
Harris 7%
Warren 6%

fav/unfav % among Dems/Dem-leaning Indies:
Sanders 74/14% for +60%
O’Rourke 46/10% for +36%
Booker 44/11% for +33%
Klobuchar 25/12% for +13%
Inslee 12/4% for +8%
Hickenlooper 11/6% for +5%

fav/unfav % among all voters:
Sanders 46/43% for +3%
Inslee 7/7% for +/-0
Booker 25/26% for -1%
O’Rourke 26/28% for -2%
Hickenlooper 8/10% for -2%
Klobuchar 14/18% for -4%
Trump 41/54% for -13%



En Emerson National

Pete plots naar 3%

Daarnaast trouwens ook een poll van Emerson waar O'Rourke verliest van Trump in de generals met 2% in de PV (ter vergelijking Clinton won de PV met 2%).

Oké, dit is nu echt totaal nietszeggend aan het worden, hè. We zijn al 4 pagina's ver, met alleen maar een wekelijkse update over de polls voor een verkiezing die pas volgend jaar plaatsvindt. Dat is er wel een béétje over, niet?

Loser zei:

Oké, dit is nu echt totaal nietszeggend aan het worden, hè. We zijn al 4 pagina's ver, met alleen maar een wekelijkse update over de polls voor een verkiezing die pas volgend jaar plaatsvindt. Dat is er wel een béétje over, niet?

Klik om te vergroten...

Zeker als je ziet hoe snel die percentages fluctureren

Er is toch ook echt niemand die die posts leest? Van mij mag de Laki blijven posten, ik ben blij voor hem!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Maar dan toch liefst met de polls in spoilers, kwestie de draadvervuiling tot een minimum te beperken.

Nieuwe kandidaat in de race. Mike Gravel van Alaska, met als doel een kritische boodschap over Amerikaans imperalisme op tafel te brengen. Gravel is wel al 88 jaar.

Stel je voor dat hij won, dan zit er gewoon een 90-jarige in dat witte huis. Dan kan je het witte huis beter ineens omvormen tot een rusthuis.

Het wordt toch eens tijd dat onze jonge generatie het hef in handen neemt, en de ouderen de deur uitwijzen. Maar ik moet er dan ook wel meteen bijzeggen dat Gravel en Sanders nog het meest waarschijnlijk door jonge kandidaten gesteund zullen worden (en TERECHT). Jammer dat een 88-jarige het eventjes moet zeggen waar het op staat.



Sympathieke vent trouwens. En inderdaad, beetje gelijkaardige kandidaat als Gabbard (die niet echt uit de startblokken schiet, of haar anti-gay, pro-Assad verleden haar wat achtervolgt)

Gravel was een senator voor Alaska van 1969 tot 1981 voor de Democraten.

#everyoneisrunning2020

Dus louter deelnemen voor het verkrijgen van een platform om zijn eigen kijkje op de wereld mee te delen? Nieuws omtrent Biden en Sanders is best nog wel interessant, maar dat gedoe met al die andere pseudo-kandidaten die prompt worden gebombardeerd tot kanshebbers vanwege enkele goedkope oneliners...

Spyronamic zei:

Dus louter deelnemen voor het verkrijgen van een platform om zijn eigen kijkje op de wereld mee te delen? Nieuws omtrent Biden en Sanders is best nog wel interessant, maar dat gedoe met al die andere pseudo-kandidaten die prompt worden gebombardeerd tot kanshebbers vanwege enkele goedkope oneliners...

Klik om te vergroten...

staan op wikipedia nog altijd als "major candidates".
Je hebt wel nog een rijtje van pseudokandidaten, daar spreek ik niet eens over.

Biden zit nog niet eens in de race, maar die moet zich ook nu nog geen kandidaat stellen, want die heeft de naamsbekendheid. Yang was een pseudokandidaat maar staat bij de bookies nu op een 5e plaats, dus nieuws over pseudokandidaten is echt niet ongepast ofzo.

Hij was een senator tussen 1969 en 1981 en deed in 2008 een gooi naar het presidentschap en eindigde achter Obama, Clinton, Edwards en Biden.

Wel Mueller rapport brengt geen nieuwe zoden aan de dijk. Trump zal dus niet hetzelfde lot als Nixon ondergaan. Als hij dit goed uitspeelt, kan hij hier zelfs populariteit bij winnen. Democraten hebben hem 3 jaar lang zwartgemaakt, en nu blijkt dat deze smeercampagne alleen maar leugens, leugens en nog eens leugens waren en dat er dus van die banden met Rusland niets van aan was (en waar ik ook nooit in geloofde), maar nu is Trump's reputatie wel besmeurd deels door die beschuldigingen van samenwerken met Rusland, en omdat nog eens te bewijzen riskeren we nu zelfs een tweede koude oorlog met Rusland omdat Trump agressief omgaat met de Russen om te bewijzen dat hij geen banden met hem heeft, dankzij oorlogshavikken zoals centristische Democraten.

Laten we eerlijk zijn: Trump is de slechtste nog niet. Zeker als je de fake nieuws van VRT Nieuws en het opzettelijk beïnvloeden van je mening door Trump af te zetten als een monster die vrouwonvriendelijk is, niet met kinderen kan omgaan, sociaal ongepast, narcistisch, een oplichter enzovoort, enzovoort is, kan door filteren en je je eigen toe laat om ZELF EEN MENING TE VORMEN en niet de mening van secundaire bronnen als VRT NWS die ook maar rats alles overnemen van Clinton News Network. Maar net zoals Van Rossem ook duidelijk een oplichter was, en het niet eens onder stoelen en onder banken stook, vermoed ik dat de meeste mensen wel een beetje - een oplichter - zijn, zeker in dergelijke hoge functies. Het verschil is dat zij het wel onder stoelen en onder banken steken.

Er zijn weinig Democraten die ik op dit moment nog maar mag hebben. Ik hoop wel dat Trump op bepaalde zaken zijn boodschap kan matigen, maar ik geef bijvoorbeeld zeker de voorkeur aan hem boven Biden.

Lakigigar zei:

kan door filteren en je je eigen toe laat om ZELF EEN MENING TE VORMEN

Klik om te vergroten...

As if...

Maar bon, flat earthers, 9/11-hoaxers en welke vorm van complot aangangers dan ook, menen ook allemaal dat zij en alleen zij in staat zijn de realiteit te zien zoals ze is...

Tetram zei:

As if...

Maar bon, flat earthers, 9/11-hoaxers en welke vorm van complot aangangers dan ook, menen ook allemaal dat zij en alleen zij in staat zijn de realiteit te zien zoals ze is...

Klik om te vergroten...

De media heeft het Rusland-Trump complotverhaal gelanceerd, en zoals ik al jarenlang zei, is wederom bewezen dat er daar niets van aan is. Het is dus wel degelijk de realiteit dat er tussen Trump en Rusland niets gebeurd is.

Het Trump-Rusland verhaal is van dezelfde orde als flat-earthers, 9/11, Nibiru, 2012 en eender welk complotverhaal. Niet andersom. Maar goed, de media heeft je al goed gebrainwashed zo is te zien.

Lakigigar zei:

Maar goed, de media heeft je al goed gebrainwashed zo is te zien.

Klik om te vergroten...

Met dank om mijn punt nog even aan te tonen

Tetram zei:

Met dank om mijn punt nog even aan te tonen

Klik om te vergroten...

Lees eens de injectienaaldtheorie van de media. Wat ze in ons injecteren is: "Trump is slecht", en een tegenwoord wordt niet geduld.

Lakigigar zei:

Lees eens de injectienaaldtheorie van de media. Wat ze in ons injecteren is: "Trump is slecht", en een tegenwoord wordt niet geduld.

Klik om te vergroten...

Uiteraard. Net zoals de maanlanding fake is, de aarde plat is, 9/11 opgezet spel was door Bush, Hillary eigenlijk stiekem de duivel is, Area 51 eigenlijk een gigantisch experimenteel buitenaards centrum is, de wereld eigenlijk gerund wordt door de reptilians, CERN eigenlijk een Stargate Atlantis-like portal naar Osiris is (honestly, Lilith zou beter zijn), de mossad vooral bestaat uit spionerende haaien, en chemtrails gebruikt worden om iedereen dom te houden.

Zoals ik al zei, zoals elke overtuigde conspiracy denker heb jij allen zicht op de wereld zoals die echt is, ben jij de enige die kritisch denkt en juist van fake kan filteren, ben jij de enige met de juiste conclusies en vooral, is iedereen die daar niks van gelooft uiteraard zelf een onderdeel van de conspiracy, zoekt die niet hard genoeg, is die deel va het probleem/gebrainwashed, vormt die niet genoeg zelf een mening en ga zo maar door.

Geen zorg, ik ga niet proberen om je van wat dan ook te overtuigen (een communistische Trump-aanhanger! we're not worthy!); ik ben hier gewoon voor het gefundenes fressen en het leedvermaak . Dus by all means, please do continue