Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Euh, heb ik gezegd dat het onweerlegbaar bewezen is dat het van hem is? M°°nblade zegt dat zelfs als het van hem, het geen probleem is, want in 1991 was het de gewoonste zaak om te zeggen dat ****** lui waren. Ook al schrijft de man zelf dat hij geschokt was, hè. Nee, die was helemaal niet geschokt, want iedereen zei dat toen. Je was pas raar als je zei dat dat misschien niet zo was.
Als je het nu nog zou verdedigen door te zeggen dat Trump het niet echt gezegd heeft, oké. Maar het komt in 1991 uit en jaren later zegt Trump zelf dat het "waarschijnlijk wel" klopt, en pas wanneer hij opkomt als kandidaat begint hij terug te krabbelen, dan vind ik het geloofwaardig genoeg om de nodige context te geven aan huidige, onweerlegbare uitspraken die hij op camera heeft gedaan. Het is niet alleenstaand.
Maar ja, dat Trump vindt dat de rechter zich moet recusen puur vanwege zijn afkomst, is geen racisme, hoor. Komende van iemand die "waarschijnlijk wel" dat bovenstaande over zwarten gezegd heeft. Nee, het is de logische "similarity bias" en een terechte opmerking van onze wijsheer. Dus doek het hele rechtsysteem maar op. Elke rechter heeft namelijk een afkomst, een huidskleur en een geloof. Dus niemand kan ooit objectief oordelen over Trump, behalve Trump zelf. Logisch, toch?
Ruben666
Legacy Member
beton zei:
Het feit dat Trump een rasechte facist (2.0) is, doet een mens weliswaar al eens aan Adolf terugdenken.
Facistische karakteristieken zijn bij Trump dan ook overvloedig aanwezig:
- Ultra-nationalism;
- The demonisation of minorities;
- A cult of the leader;
- A demagogic appeal to the “ignored” masses and against a “treacherous” establishment;
- Contempt for parliamentary institutions;
- Disregard for the law;
- Slogans promising everything to everybody;
- A liking for public displays of strength and popularity at rallies and parades;
- A liking for gigantic building projects as the physical embodiment of power {;”)}.
^^ @Patrick Cockburn.
Sylverscythe
Legacy Member
utred? zei:
Ik denk ook niet dat hij het meer is dan een andere 70-jarige Amerikaan uit een geprivilegeerde achtergrond. Het is volgens mij gewoon een opportunist, iemand die niet echt nadenkt over de gevolgen van uitspraken zolang ze op dat moment maar stemmen of sensatie veroorzaken. Opnieuw, gewoon een vreemd persoon om een land te leiden.
Maar wat mij wel mateloos stoort is hoe er mensen hardnekkig elk van zijn brainfarts blijven verdedigen, en er hele theoriën achterzoeken. Ik denk niet dat die diepgang er is.
Ruben666
Legacy Member
M°°nblade
Legacy Member
Moest Loser mijn voorbeeld nu niet zo vakkundig snel gesloopt hebben had je een mooi voorbeeld gehad van een sociaal aanvaarbaar doch legaal onaanvaardbaar racisme.beton zei:
Legaal onaanvaardbaar omdat het de forumregels schendde.
Sociaal aanvaardbaar omdat er zich eigenlijk niet niemand aan stoorde (of toch niet hard genoeg om op de report knop te duwen).
M°°nblade
Legacy Member
Komaan he Loser, een beetje intellectuele eerlijkheid mag wel.Loser zei:
Je kan onmogelijk van mening zijn dat de awareness en tolerantie tegenover racisme op 30 jaar tijd niet verbeterd is. De uren footage op youtube en andere voorbeelden die ik gegeven heb tonen duidelijk aan dat dit in de jaren '80 en '90 totaal anders lag dan nu. Ook in Amerika was de Kuklux klan nog tot in de jaren '80 actief met moordaanslagen tot ze eindelijk door de overheid geïnfiltreerd werd en uiteenspatte.
Je tegenargumenten zijn ook mager. Het is niet omdat jij in de zwarte zondagmars in '91 meeliep of dat er 1 disgrunged, ontslagen werknemer van Trump in '91 schreef dat hij 'shocked' was over racistische uitspraken in de jaren '80 dat dit iets zegt over de samenleving in zijn geheel van die tijd. Je kan niet zomaar anekdotische gevoelens van 2 individuen projecteren alsof dit ook zo opging voor de rest van de samenleving.
Anno 2019 zijn er consequenties aan het liken van een chocomousse grap op facebook zijn. De racistische praat van seefhoek '88 is de dag van vandaag enkel nog voorbehouden voor anonieme forums als 4chan en geheimde discord groepjes, net omdat die individuen weten dat dit soort praat sociaal niet langer aanvaardbaar is.
Dat Trump zich pas toen hij opkwam distantieerde van de aantijgingen in dat boek klopt ook niet. Zoals ik al gelinkt had, ontkende hij dat even goed al in 1991 en 1992 en 1999 maar jij onthoud natuurlijk weer enkel de 'probably' uit 1997 alhoewel hij 2 jaar later wel expliciet over de quote in kwestie zei dat die niet waar was. Dat is selectief.
En de reden dat je die uitspraak van Ketelbuik weggehaald hebt was volledig terecht. Je moet mij daarvoor niet beginnen te chanteren door met modacties te dreigen over god weet wat.
Gonzo the Great
Legacy Member
Glor zei:
Ik heb het geprobeerd Glor, en mijn vorige post ging over inhoud, en ik vroeg zelfs hoe anderen hier het grensbeleid zouden aanpakken moesten ze in Trump's schoenen staan.
Zonder succes... Men vindt een journalist die wat weent voor de camera belangrijker. Aan die journalist kan het beleid ook niet veel schelen denk ik, die hoopt op termijn eerder op een postje in Hollywood of bij de Dems denk ik.
En dat is misschien ook het probleem dat Trump heeft: zijn politieke tegenstanders komen niet met "je zou beter dit of dat doen", maar spelen enkel op de man en roepen "onmens" of "racist". En Trump reageert daar dan jammer genoeg soms racistisch op, of op de rand ervan. (die beslissing laat ik aan de semantiekfans over). Moest hij gewoon antwoorden "En wat zouden jullie dan doen aan de grens?" , tzou veel stiller zijn aan de overkant denk ik.
M°°nblade
Legacy Member
De voornaamste reden waarom iedereen het erover heeft, is omdat de verkiezingen voor de deur staan en de democratische propagandamolen wekelijks dit soort berichten via de media de wereld in zullen sturen. Daarom hoef ik nog niet mee in te gaan in al die spins. Racisme is de speerpunt van hun verkiezingsretoriek. Het was vorige verkiezingen niet anders met politiegeweld tegen zwarten waaruit 'black life matters' ontstaan is. Verkiezingen gedaan en poef, weg zijn de nieuwberichten over politiegeweld.Lemme zei:
Er zullen inderdaad betere en recentere voorbeelden zijn waar Trump wel iets racistisch gezegd heeft, maar het is niet aan mij om een ander zijn huiswerk te maken.
Als je klakkeloos niet verifieerbare informatie haalt van linkse opiniesites als 'Vox' en je vastklampt aan uitspraken waarvan factchecks zeggen dat het niet eens zeker is dat Trump dat 30 jaar geleden ooit gezegd heeft, ga je mij niet overtuigd krijgen. Niet-verifieerbare informatie = fake news
Wel, indirect zegt het wel iets over de samenleving van die tijd.Conradus zei:
Als je in je boerendorp genoeg gelijkgezinden kan overtuigen om een clubje op te starten om raciale moorden en terrorisme te plannen, dan kan dat in de eerste plaats alleen maar omdat je in de maatschappij een zodanig grote visvijver hebt waarin dit soort raciale ideeën onder de bevolking sociaal aanvaardbaar is. Mensen kijken altijd met een nostalgische staar naar het verleden, maar de feiten zeggen dat we tot 1994 nog een apartheidsregime hadden in Zuid-Afrika.
Een ander voorbeeld is hollywood. Niets dat zo goed de opvattingen van een tijdsgeest reflecteert als films. Een '84 film als Indiana of Jones & the temple of Doom zou de dag van vandaag niet meer in de cinemazalen uitgezonden mogen worden omwille van de raciale stereoptypes over Hindus. Apu uit de Simpsons, staat 30 jaar na creatie opeens onder druk.
De sterotype raciale ideëen die voor WWII de norm waren zijn niet van vandaag op morgen verdwenen. Opvattingen over ras en intelligentie, luiheid, etc ... zijn nog zeer lang blijven hangen. Doorgaans verschuiven nieuwe opvattingen ook enkel door nieuwe generaties terwijl de oudere generaties hun opvattingen niet veranderen. Net zoals mijn vader nooit met de nieuwe spelling (die van 1996 a propo) meegegaan is, is het ABN (algemeen 'beschaafd' nederlands, nog zo'n issue indertijd ) het enige dat die ooit geleerd heeft. En laat Trump nu iemand van 73 jaar zijn. Iemand die zelf al 18 was, toen de civil rights act in 1964 getekend werd.
Sylverscythe
Legacy Member
kay-gell zei:
Zijn politieke tegenstanders zullen uiteraard liever strengere wapenwetten zien in plaats van de extra background checks. Als ik het goed heb gelezen wil hij dit ook koppelen aan zijn immigratiewet, en het dus als pasmunt gebruiken, daar valt ook iets over te zeggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.