bassie82 zei:
Ik woon natuurlijk niet in de VS maar ik zie toch weinig goeie realisaties van hem als buitenstaander.
* Handelsoorlog dat serieus weegt op wereldeconomie
* Beloofde muur dat niet is gebouwd maar ze hebben nu wel halve concentratiekampen
* Willekeur in diplomatie (zie groenland)
* Noord-Korea die nog altijd actief bezig is met lanceeroefeningen ondanks de ontmoetingen
* Schofferen van politieke tegenstanders
* Pushen van brexit met belofte van vlugge handelsdeal terwijl het niet zijn bevoegdheid is
* China dat militaire overwicht krijgt in de Stille oceaan
* Iran dat ook dreigender wordt en effectief militair bezig is met hijacken van olietankers
* Milieu en klimaatopwarming totaal negeren
maar hij heeft geen nieuwe militair conflict gestart (voorlopig) so atleast we got that
ik denk hoe dichter bij z'n mogelijke herverkiezing hoe meer kans op zo'n conflict omdat een 'oorlogspresident' praktisch altijd herverkozen wordt.
Je moet de alternatieven bekijken.
De handelsoorlog is eigenlijk zowat de goedkoopste manier om China te gaan indammen. Zowel niets doen als militair ingrijpen zijn een heel stuk duurder op lange termijn.
De detentiecentra kan je moeilijk op Trump afschrijven. Die waren er voordien ook, hoewel men vaker naar catch&release ging. Ik ga hier niet in detail gaan, maar wat Obama deed was ook niet goed en had een groter aanzuigingseffect. Al bij al daalt de illegale immigratie naar de VS sinds Trump aan de macht is.
Ik zie geen willekeur in de diplomatie. Hij heeft een duidelijk doel voor ogen, en dat is de VS-hegemonie verstevigen. Je kan argumenteren natuurlijk dat dat niet nodig is, maar met het licht op wat China aan het doen is, toch liever de VS in die rol, eigenlijk.
Noord-Korea is een heel moeilijk probleem. En al zeker nadat de acties onder Obama de prospecten voor het opgeven van WMD's serieus verslechterd hebben. Toch is Trump al verder dan de voorbije 3 administraties. Hij is er, uiteraard, nog niet, maar credit where credit's due.
Brexit: als je denkt dat er geen handelsdeal komt tussen de UK en de VS dan ben je toch wel verkeerd geinformeerd. Dit is eveneens een middel om de VS-hegemonie te verstevigen, weetjewel.
China: zoals eerder aangehaald, de handelsoorlog is een poging om hen te stoppen zonder bloedverlies. Of het gaat werken weet ik niet, maar de kans om het te proberen was pijlsnel aan het verdwijnen. Zolang China een export-focus heeft kan het werken.
Iran: het alternatief was hen rustig hun atoomprogramma laten uitwerken. De deal gesloten door Obama was al ontoereikend om dat te voorkomen, en dan hielden ze zich er nog niet echt aan ook niet. Als je een tweede Noord-Korea wil, dan moet je ze gerust laten voor de komende vijf jaar.
Milieu en Klimaat: Trump heeft daar recent een ommekeer aangekondigd, nadat duidelijk is geworden dat de VS effectief meer resultaten haalt dan de landen die wel nog meedoen met de paris-agreement. En dat zonder kost en als natuurlijk gevolg van het competitiever worden van zonnepannelen...
Wat betreft oorlog voeren heb je IMHO ongelijk. Trump wordt NIET herverkozen als hij een oorlog start, want dan verliest hij de kiezers die voor 2016 niet republikeins stemden. En hij weet het ook, gezien zijn terughoudendheid tegenover de havikken.