Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
FlatSix zei:
Ik snap ook niet altijd goed waarom er zoveel naar die wapenwet wordt gewezen als vaker dan niet de wapens illegaal verkregen zijn. De wet is idioot, laat me daarover duidelijk zijn, maar als die wet er morgen niet was, zijn er dan minder shootings of wordt een georganiseerde shooting range gewoon immens populairder net omdat, zoals Loser zegt, dat cultuur is.
Klik om te vergroten...

Naast wat Carrion zegt, wat gewoon klopt, is dat wel zo wat je zegt? Gaat het vaker wel dan niet om wapens die illegaal verkregen zijn?
Ik wil ook nog één ding duidelijk stellen: Het 2nd Amendment staat een strengere wapenwet niet in de weg. Dus een verstrenging van de regels hoeft géén beperking te zijn van het 2nd Amendment. De wet moet dus niet weg (2nd Amendment), de wet moet net verscherpt (gun control).

Maar ik bekijk even de laatste mass shootings met 10 of meer gewonden: De Dayton shooting was met een legaal gekocht geweer (zij het via een loophole in de wet), die in El Paso was met een legaal gekocht geweer. Die in de Gilroy Garlic Festival was met een legaal gekochte AK-47 (!).
S

Sylverscythe

Legacy Member
Loser zei:
Naast wat Carrion zegt, wat gewoon klopt, is dat wel zo wat je zegt? Gaat het vaker wel dan niet om wapens die illegaal verkregen zijn?
Ik wil ook nog één ding duidelijk stellen: Het 2nd Amendment staat een strengere wapenwet niet in de weg. Dus een verstrenging van de regels hoeft géén beperking te zijn van het 2nd Amendment. De wet moet dus niet weg (2nd Amendment), de wet moet net verscherpt (gun control).

Maar ik bekijk even de laatste mass shootings met 10 of meer gewonden: De Dayton shooting was met een legaal gekocht geweer (zij het via een loophole in de wet), die in El Paso was met een legaal gekocht geweer. Die in de Gilroy Garlic Festival was met een legaal gekochte AK-47 (!).
Klik om te vergroten...

De schietpartij in Las Vegas 2 (?) jaar geleden was dacht ik ook met een groot aantal legaal gekochte wapens. In de VS een legaal wapen kopen stelt niet echt veel voor: https://www.nytimes.com/interactive...88376389E0192368AB&gwt=pay&assetType=REGIWALL
M

M°°nblade

Legacy Member
beryl zei:
Maar het aantal mass shootings in de VS ligt in relatie tot het aantal mensen die beschikking heeft over een vuurwapen ligt volgens mij (kan verkeerd zijn) nog een pak hoger in andere landen. Er zullen in de VS wel meer automatische geweren zijn, maar ook met gewone geweren zou je al nieuwswaardige mass shootings kunnen veroorzaken en toch zie je die hier amper. Het typische voorbeeld dat hier dan meestal aangehaald wordt is Zwitserland, waar ook heel veel gezinnen over een wapen beschikken maar waar er amper mass shootings zijn.

Het moet om dus om meer gaan dan enkel de beschikbaarheid van wapens.
Klik om te vergroten...
Maar is dat dan aantal mass shooting in totaal of per capita? Want op een populatie van 326 miljoen inwoners is de kans natuurlijk sowieso groter dan een 'landje' als Zwitserland met 8 miljoen inwoners waar de laatste(?) mass shooting in Zug uit 2001 dateert.
Ik lees dat gun control in Zwitserland ook veel strikter. En er zijn nog andere verschillen zoals reden van bezit (jacht, ... )
https://www.businessinsider.nl/swit...-of-gun-deaths-2018-2?international=true&r=US

Desondanks heeft zwitserland ook een hoge gun violence rate.
b

beryl

Legacy Member
M°°nblade zei:
Maar is dat dan aantal mass shooting in totaal of per capita? Want op een populatie van 326 miljoen inwoners is de kans natuurlijk sowieso groter dan een 'landje' als Zwitserland met 8 miljoen inwoners waar de laatste(?) mass shooting in Zug uit 2001 dateert.
Ik lees dat gun control in Zwitserland ook veel strikter. En er zijn nog andere verschillen zoals reden van bezit (jacht, ... )
https://www.businessinsider.nl/swit...-of-gun-deaths-2018-2?international=true&r=US

Desondanks heeft zwitserland ook een hoge gun violence rate.
Klik om te vergroten...

Ik heb het meer op het aantal mass shootings per gezin of persoon die een vuurwapen ter beschikking heeft. Dat lijkt me ook een pak hoger te zijn in de VS dan in andere landen. Maar da's gewoon een aanvoelen, heb er geen cijfers over.
D

DogFacedGod

Legacy Member
FlatSix zei:
Ik snap ook niet altijd goed waarom er zoveel naar die wapenwet wordt gewezen als vaker dan niet de wapens illegaal verkregen zijn. De wet is idioot, laat me daarover duidelijk zijn, maar als die wet er morgen niet was, zijn er dan minder shootings of wordt een georganiseerde shooting range gewoon immens populairder net omdat, zoals Loser zegt, dat cultuur is.
Klik om te vergroten...

Moesten ze die wapens illegaal verkrijgen, dan heb je tenminste nog een extra detectie-moment/ rood signaal..

Bijvoorbeeld
06 June 2019 - The FBI and NYPD arrested a 22-year-old resident of Queens after purchasing two Glock pistols from an undercover government agent. He described his desire to obtain grenades and a suicide vest to stage an attack in either Washington or New York to target a senior government official.[133]

Konden ze die persoon al op voorhand arresteren als die op legale wijze een wapen kocht? Moeilijk misschien omdat in dat geval de aankoop van een legaal wapen geen motief voor illegale activiteiten aantoonde.
k

kay-gell

Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...eladen-bezoek-aan-dayton-en-el-paso~ab6ba0fb/

. Ook dat de president de duidelijk door anderen geschreven tekst van medeleven heel schools voorlas en niet spontaan woorden van troost kon vinden, is veel becommentarieerd in de Amerikaanse media.
Klik om te vergroten...

Het zal dus ook nooit goed zijn. Altijd maar schreeuwen dat hij white nationalism moet veroordelen, wat hij al zo vaak gedaan heeft.
Zeg hij exact wat ze willen dan is het wel dat de tekst door iemand anders is geschreven tja...

Volgens Escobar is Trump alleen geloofwaardig als hij zijn aandeel daarin erkent en publiekelijk spijt betuigt. Anders hoeft hij niet te komen. Escobar heeft een uitnodiging van het Witte Huis om Trump te begeleiden afgeslagen.
Ze wilde dat wel doen als ze de president eerst telefonisch mocht spreken. Het Witte Huis liet weten dat voor zo’n gesprek geen tijd was.
Klik om te vergroten...

En dat zijn dan degenen die zeggen dat ze verdraagzaam zijn. Verdraagzaam als je exact doet wat zij zeggen en willen. Anders wordt alles verdraaid en vinden ze het ok om een uitnodiging af te slaan en nog niet eens in gesprek te gaan.

“Natuurlijk heeft de president van Amerika hem geen wapen in zijn hand gestopt of hem hierheen gereden, maar ik geloof dat de president de toon zet die mensen de vrijheid geeft dingen te doen die ze eerder niet zouden hebben gedaan”, aldus Moore in een toelichting.
Klik om te vergroten...

Ach ja, het is weer allemaal de fout van Trump. De vele mass shootings onder Obama waren toen ook zijn fout? De schutten in Daytor met zijn linkse sympathieën, is dan ook Trump zijn fout of euh...

Vorig jaar vroeg de burgemeester van Pittsburg de president zijn bezoek uit te stellen na de antisemitische slachting in de plaatselijke synagoge waarbij 11 doden vielen. Tegenstanders van Trump wijzen erop dat schietpartijen van alle tijden zijn maar dat getroffen gemeenschappen de aangeboden troost van de president, zowel Barack Obama als George W. Bush, nooit in twijfel hebben getrokken zoals dat nu wel het geval is.
Klik om te vergroten...

Ach ja.
Samengevat, de mensen zijn nog niet begraven en het moet weer eens uitgebreid aan het bod komen hoe slecht Trump weer is en hoe hij hier mede-verantwoordelijk voor is en de Democraten springen er ook mooi mee op. Geen schaamte hebben die mensen.
Ik vraag me af of die mensen hun plaat nog niet grijs gedraaid is.

Altijd hetzelfde draaiboek: er gebeurt iets slecht --> zoek manieren om dit aan Trump te linken
Begin zonder bewijs hiervan daar toch naar te hinten en laat dan de kranten er vol van staan om nog maar wat aan dat imago van de boe-man te werken.
L

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...eladen-bezoek-aan-dayton-en-el-paso~ab6ba0fb/



Het zal dus ook nooit goed zijn. Altijd maar schreeuwen dat hij white nationalism moet veroordelen, wat hij al zo vaak gedaan heeft.
Zeg hij exact wat ze willen dan is het wel dat de tekst door iemand anders is geschreven tja...



En dat zijn dan degenen die zeggen dat ze verdraagzaam zijn. Verdraagzaam als je exact doet wat zij zeggen en willen. Anders wordt alles verdraaid en vinden ze het ok om een uitnodiging af te slaan en nog niet eens in gesprek te gaan.



Ach ja, het is weer allemaal de fout van Trump. De vele mass shootings onder Obama waren toen ook zijn fout? De schutten in Daytor met zijn linkse sympathieën, is dan ook Trump zijn fout of euh...



Ach ja.
Samengevat, de mensen zijn nog niet begraven en het moet weer eens uitgebreid aan het bod komen hoe slecht Trump weer is en hoe hij hier mede-verantwoordelijk voor is en de Democraten springen er ook mooi mee op. Geen schaamte hebben die mensen.
Ik vraag me af of die mensen hun plaat nog niet grijs gedraaid is.

Altijd hetzelfde draaiboek: er gebeurt iets slecht --> zoek manieren om dit aan Trump te linken
Begin zonder bewijs hiervan daar toch naar te hinten en laat dan de kranten er vol van staan om nog maar wat aan dat imago van de boe-man te werken.
Klik om te vergroten...

Maar als je bij elke kritiek op iets concludeert dat "ze" het weer niet goed vinden, is het maar logisch dat je vindt dat "ze" allemaal tegen Trump zijn.
Allee, het is niet omdat er iemand iets zegt, dat plots "links" dat als gezamenlijk standpunt heeft. Het blijft toch één stem? Er zijn genoeg mensen die zoiets niet hebben gezegd, maar die laat je allemaal niet meetellen als de stem van "links". Of "de Dems". Het is toch niet omdat die Moore iets komt zeggen, dat "de Dems" plots geen schaamte hebben?

Maar anderzijds, zoals ik in één van mijn vorige posts geschreven heb: Natuurlijk is de schuld niet in één hoek te zoeken. Maar wel in alle hoeken. Dus die kritiek op Trump z'n overduidelijk racistische uitspraken die racisme meer aanvaard/normaal maken, mag er toch ook komen? Net als de kritiek op de Dems dat sommigen onder hen de polarisatie alleen maar voeden met hun wanhoopspreken?
G

Gonzo the Great

Legacy Member
Loser zei:
Maar als je bij elke kritiek op iets concludeert dat "ze" het weer niet goed vinden, is het maar logisch dat je vindt dat "ze" allemaal tegen Trump zijn.
Allee, het is niet omdat er iemand iets zegt, dat plots "links" dat als gezamenlijk standpunt heeft. Het blijft toch één stem? Er zijn genoeg mensen die zoiets niet hebben gezegd, maar die laat je allemaal niet meetellen als de stem van "links". Of "de Dems". Het is toch niet omdat die Moore iets komt zeggen, dat "de Dems" plots geen schaamte hebben?

Maar anderzijds, zoals ik in één van mijn vorige posts geschreven heb: Natuurlijk is de schuld niet in één hoek te zoeken. Maar wel in alle hoeken. Dus die kritiek op Trump z'n overduidelijk racistische uitspraken die racisme meer aanvaard/normaal maken, mag er toch ook komen? Net als de kritiek op de Dems dat sommigen onder hen de polarisatie alleen maar voeden met hun wanhoopspreken?
Klik om te vergroten...

Goh jah, als er in duitsland iemand mensen onder de trein duwt is het een psychiatrische patient, als een blanke een mass shooting doet dan kan het gerelateerd worden aan politiek. Die retoriek van de media zijn we intussen gewoon.

Dat illustreerde de foto van alle daders van mass shootings een paar pagina's terug wel goed: zieke mensen vind je bij alle rassen. Er zat zelfs een aziaat tussen.
Wat wel opviel: relatief weinig oude mensen. En dat is wel vreemd, want je zou denken dat mensen die niet zoveel jaren tegoed hebben eerder de rest van hun leven willen vergooien. Niet dus. Ofwel zijn dat echt zieke geesten en zijn ze nooit ver de 40 voorbij en het is al zwaar fout gelopen, soms zelfs als adolescent, ofwel zijn er eerder jongere mensen bij omdat ze makkelijker beinvloed worden, en zo doorslagen naar een zieke actie die een normaal mens niet zou doen.
B

BeeLz

Legacy Member
Gisteren was Bernie Sanders te gast bij Joe Rogan.
Interessant interview voor wie een uurtje de tijd heeft
https://www.youtube.com/watch?v=2O-iLk1G_ng

Ongeacht uw mening over Joe Rogan doet hij dit toch goed, stelt de juiste vragen, maakt het niet te moeilijk voor de luisteraar en laat Bernie Sanders uitspreken.
D

DogFacedGod

Legacy Member
BeeLz zei:
Gisteren was Bernie Sanders te gast bij Joe Rogan.
Interessant interview voor wie een uurtje de tijd heeft
https://www.youtube.com/watch?v=2O-iLk1G_ng

Ongeacht uw mening over Joe Rogan doet hij dit toch goed, stelt de juiste vragen, maakt het niet te moeilijk voor de luisteraar en laat Bernie Sanders uitspreken.
Klik om te vergroten...

Het drugs, medicijnen en aliens gedeelte van Rogan was wel nogal tenenkrullend. :p
L

Loser

Legacy Member
Carrion zei:
Nu doet ge het er toch gewoon om eh?
Klik om te vergroten...

Het was een vraag. En ik zou niet eens weten wat ik aan het doen zou zijn, laat staan dat het met opzet is. Maar dit voegt niet heel veel toe.
S

Spyronamic

Legacy Member
Biden maakt pijnlijke verspreking tijdens campagnebijeenkomst

Voormalig vicepresident van de VS Joe Biden heeft aan een groep van mensen van Aziatische en Latijns-Amerikaanse afkomst gezegd dat 'arme kinderen even slim zijn als blanke'. Biden deed heel wat wenkbrauwen fronsen met zijn uitspraak
Klik om te vergroten...

Toch opvallend vreemd dat ik al 4 keer moest scrollen voordat ik het zag staan op de homepage van DS. Denk dat als Trump dit zou zeggen we toch te maken zouden hebben met nieuws van een ander kaliber.
u

utred?

Legacy Member
Dat is toch dagelijkse kost voor Trump. Moesten alle fouten, leugens, achterlijke uitspraken en idiote zever van Trump hier in het nieuws komen er was geen plaats meer voor andere dingen.
K

Ketelbuik

Legacy Member
Een keer omdat hij als minister voor Trump werkte en een keer omdat hij tot het lijst van invloedrijke vrienden van hem behoort.
Jezus fucking christ, misschien moeten ze gewoon een triggerwarning zetten bovenop elk artikel om Trumpfanaten te waarschuwen.
u

utred?

Legacy Member
Wat een geschifte zaak. Die gast zat onder suicide watch. Daar gaat nog heel wat stront uitkomen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan