Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sir.Killalot

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Dat is relatief, er zijn zaken waar veel meer mensen aan sterven die bijlange zoveel aandacht niet krijgen.

Ik vond dit vanmorgen wel een goeie quote: “Je kan net zo goed proberen frieten te verbieden in België.”

Ja, want het aantal moorden waarbij een zak frieten werd gebruikt als moordwapen is inderdaad schrikbarend hoog hier.


Hoe je het nog maar in je hoofd kan halen om die vergelijking te maken ...

LSDsmurf

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ja, want het aantal moorden waarbij een zak frieten werd gebruikt als moordwapen is inderdaad schrikbarend hoog hier.


Hoe je het nog maar in je hoofd kan halen om die vergelijking te maken ...

Je snapt heus wel dat het hier gaat om een vergelijking betreffende de culture verwevenheid.

beton

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Dat is relatief, er zijn zaken waar veel meer mensen aan sterven die bijlange zoveel aandacht niet krijgen.

Ik vond dit vanmorgen wel een goeie quote: “Je kan net zo goed proberen frieten te verbieden in België.”

Fallacy of relative privation. 't Is niet omdat er ergens iets ergers bestaat, dat dit niet erg is.

Sir.Killalot

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Je snapt heus wel dat het hier gaat om een vergelijking betreffende de culture verwevenheid.

Die culturele verwevenheid is enorm relatief, dat besef je toch ook wel? Die verwevenheid zit er bij een kleine, maar heel vocale (en machtige) minderheid. Dus ook op dat vlak gaat die vergelijking gewoon niet op.

Sir.Killalot

Legacy Member
M°°nblade zei:
De populariteit van de NRA overstijgt alle gun control actiegroepen samen met gigantische verschillen.

Heb je ook bronnen voor zo'n uitspraak? Als ik bijvoorbeeld op FB ga zoeken naar een paar van de meer bekende gun control groepen, is er inderdaad geen enkele die individueel aan de likes komt van de NRA op Facebook. Als je die gaat optellen zit je er wel snel aan. Zelfs al liken mensen verschillende groepen, en al vertelt wat mensen liken op FB niet veel ... lijkt mij uw stelling toch zwaar uit de lucht gegrepen. Dus, bron?

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Heb je ook bronnen voor zo'n uitspraak? Als ik bijvoorbeeld op FB ga zoeken naar een paar van de meer bekende gun control groepen, is er inderdaad geen enkele die individueel aan de likes komt van de NRA op Facebook. Als je die gaat optellen zit je er wel snel aan. Zelfs al liken mensen verschillende groepen, en al vertelt wat mensen liken op FB niet veel ... lijkt mij uw stelling toch zwaar uit de lucht gegrepen. Dus, bron?
Gelezen in 1 van de vele analyse stukken over de macht van de NRA. Ik kan het exacte stuk nu niet meteen terugvinden maar het stond er en het was in ieder geval niet op basis van facebook likes.
Hier is een andere leuke om te lezen:
https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/17/nra-gun-lobby-gun-control-congress

En hier lees je trouwens ook dat naast de zogenaamde 5 miljoen 'officiële' NRA leden, 19% van alle wapenbezitters in Amerika zichzelf als NRA leden aanzien, wat dus in totaal uitkomt op 14 miljoen sympathisanten, en 42% van de huishoudens heeft een vuurwapen ...
https://www.pewsocialtrends.org/2017/06/22/americas-complex-relationship-with-guns/

Vuurwapens aan banden leggen kan je inderdaad het beste vergelijken met friet verbieden in België. Die 42% passionele frieteters gaan harder actievoeren en meer druk zetten dan die overige 58% die het misschien niet zo heel veel kan schelen, zelfs al heeft die laatste groep veel meer geld ter beschikking. De NRA spendeert jaarlijks véél minder geld aan lobbying dan gun control groepen.

bassie82

Legacy Member
De dag dat er iemand een school kapot schiet met een friet ben ik de eerste om het te laten verbieden in België.


En je redenering van zoveel sympathisanten : in België zijn er nog veel mensen gedoopt terwijl ze totaal niet gelovig zijn en/of naar de kerk gaan. Voor diezelfde kerk zijn dat wel allemaal gelovigen en ontvangen ze daar veel geld voor.
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...0-van-de-subsidies/article-normal-737941.html

Beetje zoals NRA doet dus : je hebt een wapen dus ben je wel voor NRA.

M°°nblade

Legacy Member
Maar dat doet de NRA niet. Als de NRA iedereen die een wapen bezit als 'pro NRA' zou bestempelen, dan stonden ze niet te zwaaien met 5 miljoen officiële leden maar met 100 miljoen sympathisanten. Want naar schatting 30% van de Amerikanen bezit een vuurwapen.

Het zijn trouwens de wapenbezitters zelf die stellen dat ze pro NRA zijn, ook al hebben ze geen NRA lidkaart en horen ze niet tot de, volgens NRA, 5 miljoen officiële leden. Het is niet de NRA die dat roept.

Wiki:
A 2017 Pew Research Center study found that 19% of US gun owners consider themselves NRA members.[173] Journalist Megan Wilson stated that the Pew study places membership at 14 million, far higher than the NRA's own report of 5 million. According to the NRA, some non-members typically claim to be members when surveyed, as a show of support.

Sylverscythe

Legacy Member
bassie82 zei:
En je redenering van zoveel sympathisanten : in België zijn er nog veel mensen gedoopt terwijl ze totaal niet gelovig zijn en/of naar de kerk gaan. Voor diezelfde kerk zijn dat wel allemaal gelovigen en ontvangen ze daar veel geld voor.
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...0-van-de-subsidies/article-normal-737941.html

OT:
Zoals ook in het artikel staat heeft dit niets met gedoopt zijn te maken. Voor de katholieke kerk is dit een wet uit de tijd van Napoleon, toen iedereen zogezegd nog braaf katholiek was, en daarom is het gewoon afhankelijk van het aantal inwoners (per parochie).

Gonzo the Great

Legacy Member
Sylverscythe zei:
OT:
Zoals ook in het artikel staat heeft dit niets met gedoopt zijn te maken. Voor de katholieke kerk is dit een wet uit de tijd van Napoleon, toen iedereen zogezegd nog braaf katholiek was, en daarom is het gewoon afhankelijk van het aantal inwoners (per parochie).

Inderdaad hoog tijd dat we die subsidies voor levensbeschouwingen volledig afschaffen.

Lemme

Legacy Member
Ongelooflijk toch wat je nu allemaal hoort op Fox News. Toont toch echt aan hoe diepgeworteld die wapens zijn.

- Het ligt aan computerspelletjes
- Het ligt aan het internet
- Het komt omdat de traditionele Amerikaanse familie aan het verdwijnen is
- Het heeft zeker niets te maken met de taal van Donald Trump
- Het heeft zeker niets te maken met wapens

Mogelijke oplossing:
- Meer God in ons leven zonder er geen haat in ons hart zit
- Een gewapende bewaker in elke gang van elke school, elke mall, elke ...

Het is trouwens Mitch McConnel die al een paar maanden een bill tegenhoudt voor meer background checks. Hij zal toch geen geld ontvangen van de NRA zeker?

Sylverscythe

Legacy Member
Lemme zei:
Ongelooflijk toch wat je nu allemaal hoort op Fox News. Toont toch echt aan hoe diepgeworteld die wapens zijn.

- Het ligt aan computerspelletjes
- Het ligt aan het internet
- Het komt omdat de traditionele Amerikaanse familie aan het verdwijnen is
- Het heeft zeker niets te maken met de taal van Donald Trump
- Het heeft zeker niets te maken met wapens

Mogelijke oplossing:
- Meer God in ons leven zonder er geen haat in ons hart zit
- Een gewapende bewaker in elke gang van elke school, elke mall, elke ...

Het is trouwens Mitch McConnel die al een paar maanden een bill tegenhoudt voor meer background checks. Hij zal toch geen geld ontvangen van de NRA zeker?

Het gewoonlijke mist spuiten hé. Ook een beetje een voorbeeld over hoe weinig de gemiddelde Amerikaan aan het buitenland denkt. Vorige pagina nog heb ik de cijfers van de Tijd gedeeld over de civiele vuurwapens per 100 inwoners (https://www.tijd.be/dossiers/grafiek-van-de-dag/de-wapenberg-die-amerika-heet/10151378.html). Natuurlijk steekt de VS daar gewoon uit. Als het de videogames of het gebrek aan traditionele waarden zijn, waarom hebben we in bv. West-Europa dan geen hopen schietpartijen?

bassie82

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het gewoonlijke mist spuiten hé. Ook een beetje een voorbeeld over hoe weinig de gemiddelde Amerikaan aan het buitenland denkt. Vorige pagina nog heb ik de cijfers van de Tijd gedeeld over de civiele vuurwapens per 100 inwoners (https://www.tijd.be/dossiers/grafiek-van-de-dag/de-wapenberg-die-amerika-heet/10151378.html). Natuurlijk steekt de VS daar gewoon uit. Als het de videogames of het gebrek aan traditionele waarden zijn, waarom hebben we in bv. West-Europa dan geen hopen schietpartijen?

Op zich moet je eigenlijk wel die vraag stellen : waarom hebben ze in Amerika meer zulke mensen die geneigd zijn meerdere mensen te doden en/of verwonden?
Ja met een vuurwapen gaat het gemakkelijker maar toch kan je de vraag stellen waarom wij in West-Europa niet meer incidenten hebben met bv mesaanvallen in scholen en dergelijke.

Ruben666

Legacy Member
Lemme zei:
Ongelooflijk toch wat je nu allemaal hoort op Fox News. Toont toch echt aan hoe diepgeworteld die wapens zijn.

- Het ligt aan computerspelletjes
- Het ligt aan het internet
- Het komt omdat de traditionele Amerikaanse familie aan het verdwijnen is
- Het heeft zeker niets te maken met de taal van Donald Trump
- Het heeft zeker niets te maken met wapens

Mogelijke oplossing:
- Meer God in ons leven zonder er geen haat in ons hart zit
- Een gewapende bewaker in elke gang van elke school, elke mall, elke ...

En uiteraard de moeder van alle oplossingen:

Sales of bulletproof backpacks skyrocket after weekend’s mass shootings

#SadVerySad

M°°nblade

Legacy Member
bassie82 zei:
Op zich moet je eigenlijk wel die vraag stellen : waarom hebben ze in Amerika meer zulke mensen die geneigd zijn meerdere mensen te doden en/of verwonden?
Ja met een vuurwapen gaat het gemakkelijker maar toch kan je de vraag stellen waarom wij in West-Europa niet meer incidenten hebben met bv mesaanvallen in scholen en dergelijke.
Dat is een gemakkelijke vraag. Omdat een mes een minder dodelijk wapen is dan een semi-automatisch machinegeweer.
Er worden regelmatig mensen met messen neergestoken maar je kan er geen mass stabbing mee te weeg brengen tenzij je een lagere school mee opzoekt.

Als de gelegendheid de dief schept, schept een makkelijk verkrijgbaar automatisch machinegeweer de mass shooter.
Maar Amerika houdt liever vol dat de schuld enkel bij de persoon ligt die schiet en niet het beleid.

Sylverscythe

Legacy Member
bassie82 zei:
Op zich moet je eigenlijk wel die vraag stellen : waarom hebben ze in Amerika meer zulke mensen die geneigd zijn meerdere mensen te doden en/of verwonden?
Ja met een vuurwapen gaat het gemakkelijker maar toch kan je de vraag stellen waarom wij in West-Europa niet meer incidenten hebben met bv mesaanvallen in scholen en dergelijke.

M°°nblade zei:
Dat is een gemakkelijke vraag. Omdat een mes een minder dodelijk wapen is dan een semi-automatisch machinegeweer.
Er worden regelmatig mensen met messen neergestoken maar je kan er geen mass stabbing mee te weeg brengen tenzij je een lagere school mee opzoekt.
Misschien deels de oorzaak, maar het is ook niet of we hebben regelmatig berichten over bv. scholieren die elkaar neersteken. Ik weet het niet.

Ik denk dat het ook is omdat de drempel om een wapen te hanteren er kleiner is, veel kinderen zien hun ouders met wapens omgaan, er bestaan/bestonden geweren voor kinderen, eens naar de shooting range gaan is normaal. Hier zijn alle wapens toch een pak meer stilgezwegen denk ik.

Loser

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Misschien deels de oorzaak, maar het is ook niet of we hebben regelmatig berichten over bv. scholieren die elkaar neersteken. Ik weet het niet.

Ik denk dat het ook is omdat de drempel om een wapen te hanteren er kleiner is, veel kinderen zien hun ouders met wapens omgaan, er bestaan/bestonden geweren voor kinderen, eens naar de shooting range gaan is normaal. Hier zijn alle wapens toch een pak meer stilgezwegen denk ik.

En daar kan ik me helemaal achter scharen. Het is heel moeilijk om een situatie in twee culturen gewoon te verwisselen met elkaar. Cultuurverschillen zijn er gewoon. Het is niet om dat de cultuur van de VS erg op de onze lijkt, en we een deel ervan dagelijks binnenkrijgen via het nieuws en (non)-fictieseries, dat onze culturen ineens ook hetzelfde zijn. Dat gaat van heel kleine dingen (koop eens een gewoon wit brood ginds en hier), naar grotere dingen.

Ik zoek een goed voorbeeld, maar ik weet niet of het helemaal past. Hier hebben we voetbalhooligans, en daar zijn grote problemen mee (geweest). In de VS heb je dat niet, of toch zeker niet in die mate. Dan kun je niet zeggen: We moeten het gewoon doen zoals ze het in de VS doen, en alle wetten/regelgeving daarover ook hier toepassen, en het probleem is opgelost. Zo werkt het niet. Er is gewoon een cultuurverschil, een ingebakken "gebruik" dat er niet is in de ene cultuur, en wel in de andere.

Zelfde met dit. Je kunt niet zomaar zeggen: Pas toch onze wetten toe! Zo goed als alle wapens verboden, klaar. Dat werkt zo niet, en het zal niet plots alle wapengeweld oplossen. Je zet niet ineens onze cultuur rond wapens ook daar neer.

Ik denk wel dat er weinig te zeggen valt voor het vrij verkrijgbaar zijn van AK47's, dat uiteraard. En ook al kun je met zo'n verstrenging niet zeggen dat elke mass shooting nu verleden tijd is, of dat bijvoorbeeld die in Brownsville nooit gebeurd zou zijn, je kunt wel met redelijke zekerheid stellen dat het op z'n minst minder makkelijk wordt om zoiets aan te richten. En dat lijkt me ook al wat.

beryl

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat is een gemakkelijke vraag. Omdat een mes een minder dodelijk wapen is dan een semi-automatisch machinegeweer.
Er worden regelmatig mensen met messen neergestoken maar je kan er geen mass stabbing mee te weeg brengen tenzij je een lagere school mee opzoekt.

Als de gelegendheid de dief schept, schept een makkelijk verkrijgbaar automatisch machinegeweer de mass shooter.
Maar Amerika houdt liever vol dat de schuld enkel bij de persoon ligt die schiet en niet het beleid.


Maar het aantal mass shootings in de VS ligt in relatie tot het aantal mensen die beschikking heeft over een vuurwapen ligt volgens mij (kan verkeerd zijn) nog een pak hoger in andere landen. Er zullen in de VS wel meer automatische geweren zijn, maar ook met gewone geweren zou je al nieuwswaardige mass shootings kunnen veroorzaken en toch zie je die hier amper. Het typische voorbeeld dat hier dan meestal aangehaald wordt is Zwitserland, waar ook heel veel gezinnen over een wapen beschikken maar waar er amper mass shootings zijn.

Het moet om dus om meer gaan dan enkel de beschikbaarheid van wapens.

FlatSix

Legacy Member
Ik snap ook niet altijd goed waarom er zoveel naar die wapenwet wordt gewezen als vaker dan niet de wapens illegaal verkregen zijn. De wet is idioot, laat me daarover duidelijk zijn, maar als die wet er morgen niet was, zijn er dan minder shootings of wordt een georganiseerde shooting range gewoon immens populairder net omdat, zoals Loser zegt, dat cultuur is.

Carrion

Legacy Member
FlatSix zei:
Ik snap ook niet altijd goed waarom er zoveel naar die wapenwet wordt gewezen als vaker dan niet de wapens illegaal verkregen zijn. De wet is idioot, laat me daarover duidelijk zijn, maar als die wet er morgen niet was, zijn er dan minder shootings of wordt een georganiseerde shooting range gewoon immens populairder net omdat, zoals Loser zegt, dat cultuur is.

Maar het is cultuur geworden omdat het in de VS relatief makkelijk is om legaal een wapen te bezitten. Dus die drempel om zelf aan een wapen te raken (legaal of illegaal) ligt een pak lager dan bv hier in België waar het niet normaal is dat elk gezin wel een wapen in de kast heeft liggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan