Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
De transcripts worden op secure servers bewaard, ook al tijdens de Obama administratie, en waarschijnlijk ver daarvoor.
Tuurlijk worden die op "secure servers" bewaard, zelfs een simpele mail wordt secure bewaard. Maar een sterk restricted acces-server is nog iets anders en daar is het hem om te doen. Daar worden regelmatig documenten op bewaard, maar enkel als het over top secret zaken gaat. En in die conversatie tussen Trump en die Ukraïner werden geen top-secret zaken verteld.
squalleke123 zei:
Dit gaat IMHO niet in eerste instantie om Biden (Biden's gedrag is een oekraiens probleem IMHO) maar over de origine van Russiagate en de Email-affaire. En in die beide instanties lijkt me er niks mis te zijn met een president die voorstelt dat onderzoekers aan beide zijden gaan samenwerken.
Voor de origine van Russiagate/E-mail is er blijkbaar (ik heb het niet genoeg gevolgd, vergeef als het mis is) geen enkele aanwijzing dat Ukraïne ermee te maken zou hebben. En zelfs als dat dan nog het geval zou zijn, is het logisch dat je je eigen advocaat daarop zet?

Het probleem is ook dat het nét wél om Biden gaat als je de andere acties van de medewerkers in de maanden ervoor ziet. Hij had dat gewoon er niet in moeten betrekken, minstens moreel is hij daar in de fout gegaan.

nixie zei:
Dus eigelijk hebben ze al op voorhand de klokkenluider ingedekt :p
De klokkenluider zegt dat er dingen gezegd zijn die niet door de beugel kunnen, maar hij heeft het alleen van horen zeggen?
Of zie ik het verkeerd?
je ziet het niet verkeerd. De klokkenluider zegt idd dat hij het van horen zeggen heeft, maar heeft wel de betrouwbaarheid en consistentie vna het verhaal gechecked.

Creeping Death

Legacy Member
Ik dacht eigenlijk dat dat al langer duidelijk was dat er toch stront aan de knikker was.
Vooral toen Mueller zei dat em Trump niet kan aanklagen omdat die president is maar dat het anders al was gebeurd.

squalleke123

Legacy Member
Creeping Death zei:
Ik dacht eigenlijk dat dat al langer duidelijk was dat er toch stront aan de knikker was.
Vooral toen Mueller zei dat em Trump niet kan aanklagen omdat die president is maar dat het anders al was gebeurd.

Dat heeft Mueller niet gezegd...

Creeping Death

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat heeft Mueller niet gezegd...

Excuses, heb het nog eens opgezocht; ik dacht dat hij tijdens zijn hearing ja had geantwoord op volgende vraag:
would you charge the president with a crime after he left office?

Blijkbaar was de vraag:
could you charge the president with a crime after he left office?

Inderdaad belangrijk verschil.
Wat niet weg neemt dat hij heel hard impliceert dat het enige wat een indictment op Trump in de weg stond diens status al president is. Wanneer Lieu volgende vraag stelt: "And I'd like to ask you the reason, again, that you did not indict Donald Trump is because of OLC opinion stating that you cannot indict a sitting president, correct?", antwoordt hij "correct". Mij lijkt het dan dat hij het wel had gedaan als het kon.

Voor de rest toont dat rapport wel dik aan dat er stront aan de knikker is.

JPV

Legacy Member
Nu vraagt hij ook aan China om Biden te onderzoeken.

Misschien moet iemand van de democraten eens aanraden aan Trump dat hij ook eens aan het land 'Liddle Covfefe' moet vragen om een onderzoek naar Trump te starten.

Inv

Legacy Member
JPV zei:
Nu vraagt hij ook aan China om Biden te onderzoeken.

Misschien moet iemand van de democraten eens aanraden aan Trump dat hij ook eens aan het land 'Liddle Covfefe' moet vragen om een onderzoek naar Trump te starten.

Letterlijk illegale uitlatingen doen op TV :crazy:

Avilowca

Legacy Member
Funky22 zei:
Zalig:
piidus.png

Zo werkt propaganda hé. Al dat rood op die kaart en toch 3 miljoen minder stemmen halen als de tegenstrever.

Badger

Legacy Member
Klopt die kaart wel? Californië zou toch grotendeels blauw moeten kleuren?

Maakt trouwens hoe sterk Trump gewonnen heeft, het parlement en de senaat samen hebben de macht om een zittende president af te zetten indien zij daar over oordelen. Ik zou nog steeds niet rekenen op een goedkeuring door de senaat, maar Trump maakt het zichzelf steeds moeilijker.

Conradus

Legacy Member
Badger zei:
Klopt die kaart wel? Californië zou toch grotendeels blauw moeten kleuren?

Maakt trouwens hoe sterk Trump gewonnen heeft, het parlement en de senaat samen hebben de macht om een zittende president af te zetten indien zij daar over oordelen. Ik zou nog steeds niet rekenen op een goedkeuring door de senaat, maar Trump maakt het zichzelf steeds moeilijker.

De bevolkte delen alvast wel, maar zelfs in California zijn er in de meer rurale delen een groot aantal Trump stemmers/Republikeinen. Maar daar woont ook geen kat. Zelfde met heel dat rode binnenland van de USA, in het overgrote rode deel woont dus alvast 3 miljoen stemmers minder dan in de blauwe stukjes.

metalleke

Legacy Member

Glor

Legacy Member
Zo’n mappen over Amerikaanse kiesdistricten doen me altijd denken aan de Blackadder-aflevering waar ze verhuizen naar een éénmansdistrict om de verkiezingen te winnen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

JPV

Legacy Member
https://www.scribd.com/document/428684382/Letter-Attachment-List#download&from_embed

[8/10/19, 4:56:15 PM] Audrey Yermak: Hi Kurt. Please let me know when you can talk. I think it's possible to make this declaration and mention all these things. Which we discussed yesterday. But it will be logic to do after we receive a confirmation of date. We inform about date of visit and about our expectations and our guarantees for future visit. Let discuss it

Lijkt me duidelijk dat dit wel een quid pro pro is... de verklaring van Zelenski over Biden in ruil voor een bezoek aan White House.

Conradus

Legacy Member
Geniaal hoe ze op het einde doorhebben dat het precies niet te koosjer is en ze hun kar keren:D

Lemme

Legacy Member
Trump gaf gisteren gewoon lekker toe dat hij wou dat Oekraïne Biden en z’n zoon zou onderzoeken. En hopelijk China ook.

Maar geen quid pro quo hoor. Die quid pro quo is zelfs niet nodig voor impeachment.

Heeft er iemand trouwens al een deftig tegenargument gehoord van de Republicans behalve ‘it was a perfect call’, antwoorden die volledig naast de kwestie zijn of het beginnen aanvallen van de vragenstellers?

Wie gelooft die mensen nog?

Ruben666

Legacy Member
Het zal alleszins bepaald een verademing zijn als het WH eindelijk opnieuw een volwassen persoon aan het roer zal hebben staan.
Gedaan met die voortdurende flashbacks naar de lagere school!

Sylverscythe

Legacy Member
Remember: het is allemaal de schuld van de democraten, want als die eens normaal zouden doen en Trump een kans geven, kan hij op een volwassen manier beleid voeren. :unsure:

Avilowca

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Remember: het is allemaal de schuld van de democraten, want als die eens normaal zouden doen en Trump een kans geven, kan hij op een volwassen manier beleid voeren. :unsure:

In zekere zin is het absoluut de schuld van de democraten dat we met Trump opgescheept zitten. Vooral dan hun arrogantie in het voorstellen van Clinton als kandidaat omdat het zogezegd haar beurt was. Het mooiste voorbeeld hiervan was dat de campagne van Clinton zelfs geen concession speech had voorbereid op verkiezingsavond.

Wat er sindsdien allemaal is gebeurd daar kan je moeilijk de Democraten op aanspreken.

Sylverscythe

Legacy Member
Avilowca zei:
In zekere zin is het absoluut de schuld van de democraten dat we met Trump opgescheept zitten. Vooral dan hun arrogantie in het voorstellen van Clinton als kandidaat omdat het zogezegd haar beurt was. Het mooiste voorbeeld hiervan was dat de campagne van Clinton zelfs geen concession speech had voorbereid op verkiezingsavond.

Wat er sindsdien allemaal is gebeurd daar kan je moeilijk de Democraten op aanspreken.

Ik was wat met de discussie van de voorbije pagina's aan het lachen, verder ga ik gewoon akkoord met jou hoor.

Chris_147

Legacy Member
Inv zei:
Als iemand nog een korte samenvatting wil lezen van het Mueller rapport, want er beweren hier sommigen nog dat daar niks uit is gekomen:

https://www.reddit.com/r/worldnews/...onally_asked_uk_pm_boris_johnson_for/f26xniz/

Ik denk dat het uitkomst van het Mueller report Trump net heeft aangezet om contact te zoeken met Oekraïne.
Mueller zei eigenlijk "dit en dit is er allemaal niet koosjer, MAAR de GA heeft gezegd dat ik een zittende president niet kan aanklagen, dus het Congress moet hier zijn ding mee doen".
Trump las dit waarschijnlijk als: "als ik nu zorg dat ik nog een termijn kan doen, ben ik weeral 4 jaar veilig".
Het is toch niet toevallig dat de dag nadat Mueller zijn rapport voorstelt in het Congress Trump contact zoekt met Oekraïne?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan