Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is uiteraard niet wenselijk, maar de Koerden gewoon overleveren aan hun en jouw vijanden is dat ook niet veronderstel ik. Zoveel troepen heeft de VS daar trouwens niet echt nodig, alleen al de dreiging dat de VS zal tussenkomen is voldoende voor landen als Rusland, Syrië of Turkije om er niet aan te beginnen. Het zou niet zijn zoals een missie in Irak of Afghanistan waar je constant in een vijandige, semi-conflictsituatie aanwezig bent en waar er elke maand wel enkele soldaten sneuvelen. Het Koerdisch gebied is redelijk veilig en de bevolking is de VS aanwezigheid genegen. Het lijkt me eerder een aanwezigheid zoals in Japan of Duitsland te zijn, ook twee landen die zich niet kunnen verdedigen zonder Amerikaanse hulp en waar de VS al een halve eeuw troepen stationeert.
En opnieuw, het is het goed recht van de VS om zelf te bepalen wat ze denken dat best is voor hen. Maar zelf als je wil terugtrekken is de timing enorm ongelukkig, het lijkt alsof het bijna op commando van Erdogan gebeurd is wat het echt wel doet lijken alsof de VS Erdogan de Koerden op een dienblaadje gegeven had. Een betere president had er tenminste voor gezorgd dat zijn eigen terugtrekking niet de onmiddellijke en directe oorzaak van de ondergang van een bondgenoot was.
JPV
Legacy Member
"Turkije en de USA spreken een wapenstilstand af. "
Mis ik iets? Is Turkije al in oorlog met de USA? Zijn er dan toch Amerikanen nu nog aan het vechten in Noord-Syrië? Sinds wanneer wordt een wapenstilstand afgesproken tussen 1 partij die vecht en een andere partij die niet meedoet?
Gaat dus over een eenzijdige wapenstilstand lijkt me. En we weten niet wat Syrië en de Koerden zullen doen.
Nu, volgens Trump worden er nu miljoenen levens gered. Straf, met een 5-daagse staakt het vuren. Had Trump anders 200.000 doden per dag verwacht?
Mis ik iets? Is Turkije al in oorlog met de USA? Zijn er dan toch Amerikanen nu nog aan het vechten in Noord-Syrië? Sinds wanneer wordt een wapenstilstand afgesproken tussen 1 partij die vecht en een andere partij die niet meedoet?
Gaat dus over een eenzijdige wapenstilstand lijkt me. En we weten niet wat Syrië en de Koerden zullen doen.
Nu, volgens Trump worden er nu miljoenen levens gered. Straf, met een 5-daagse staakt het vuren. Had Trump anders 200.000 doden per dag verwacht?
JPV
Legacy Member
Het gaat echt toch van kwaad naar erger in het Witte Huis. Als zijn eigen stafchef al het volgende zegt:
"Mulvaney added: “Did [Trump] also mention to me, in the past, the corruption related to the DNC server? Absolutely. No question about that. But that’s it. And that’s why we held up the money ... The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.”
Mulvaney was then questioned by a reporter about his explanation, saying that it sounded like a quid pro quo.
He responded: "We do that all the time. Get over it. Politics is going to be involved in foreign policy. Elections do have consequences.""
En dan is het meest tekenende nog dat ik dit quote van Fox News... World most overrated network, Trump?
"Mulvaney added: “Did [Trump] also mention to me, in the past, the corruption related to the DNC server? Absolutely. No question about that. But that’s it. And that’s why we held up the money ... The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.”
Mulvaney was then questioned by a reporter about his explanation, saying that it sounded like a quid pro quo.
He responded: "We do that all the time. Get over it. Politics is going to be involved in foreign policy. Elections do have consequences.""
En dan is het meest tekenende nog dat ik dit quote van Fox News... World most overrated network, Trump?
M°°nblade
Legacy Member
Hillary opnieuw op dreefM°°nblade zei:
https://www.theguardian.com/us-news...ooming-tulsi-gabbard-as-third-party-candidate
Eigen partijkandidaten aanvallen met russische samenzweringstheorien ...
Reactie Tulsi
https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1185289626409406464?s=19
Leuke parodiesite:
https://babylonbee.com/news/hillary...accusing-sample-lady-of-being-a-russian-agent
Lemme
Legacy Member
Weer leuke dingen gebeurd de laatste dagen.
- Trump die niet snapt dat hij wordt teruggefloten voor het feit dat hij een G7 top in z’n eigen resort wil organiseren.
- Chief of Staff Mulvaney die op tv komt zeggen dat Trump in z’n hoofd nog altijd in de Hospitality business zit.
- Mulvaney die nadien in een persconferentie duidelijk toegeeft dat er een quid pro quo was. We do that all the time. Get over it.
- Mulvaney die nadien op Fox z’n staart intrekt en zegt: ik heb toch niet zelf quid pro quo gezegd.
- Trump die niet snapt dat hij wordt teruggefloten voor het feit dat hij een G7 top in z’n eigen resort wil organiseren.
- Chief of Staff Mulvaney die op tv komt zeggen dat Trump in z’n hoofd nog altijd in de Hospitality business zit.
- Mulvaney die nadien in een persconferentie duidelijk toegeeft dat er een quid pro quo was. We do that all the time. Get over it.
- Mulvaney die nadien op Fox z’n staart intrekt en zegt: ik heb toch niet zelf quid pro quo gezegd.
bassie82
Legacy Member
Quid pro quo
Bevestigd door ambassadeur van VS op directe order van Trump
https://www.independent.co.uk/news/...assador-quid-pro-quo-deal-biden-a9167016.html
Bevestigd door ambassadeur van VS op directe order van Trump
https://www.independent.co.uk/news/...assador-quid-pro-quo-deal-biden-a9167016.html
Loser
Legacy Member
We zijn nu op een bijzonder punt aangekomen, eigenlijk.
De positie van Trump is niet meer écht dat het nooit gebeurd is. Het is niet meer echt de vraag of er iets illegaals is gebeurd, het is eerder de vraag of dat een probleem is. Wat op zich al totaal onvoorstelbaar is. Zeker gezien de geschiedenis, waarin Clinton weg moest omdat hij meineed had gepleegd over zijn affaire. Maar sowieso al in een normale rechtstaat, met scheiding van machten. Die wordt hier totaal op de helling gezet. Ik blijf bij mijn vorige post: Dit is het moment waarop Amerika kan beslissen of ze in een dictatuur willen zitten of in een rechtstaat. Want zo simpel is het écht wel op dit moment.
De positie van Trump is niet meer écht dat het nooit gebeurd is. Het is niet meer echt de vraag of er iets illegaals is gebeurd, het is eerder de vraag of dat een probleem is. Wat op zich al totaal onvoorstelbaar is. Zeker gezien de geschiedenis, waarin Clinton weg moest omdat hij meineed had gepleegd over zijn affaire. Maar sowieso al in een normale rechtstaat, met scheiding van machten. Die wordt hier totaal op de helling gezet. Ik blijf bij mijn vorige post: Dit is het moment waarop Amerika kan beslissen of ze in een dictatuur willen zitten of in een rechtstaat. Want zo simpel is het écht wel op dit moment.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Hyperbool much?
De impeachment-procedure is nog steeds democratisch, en zal waarschijnlijk 1 van de belangrijkste thema's worden voor de algemene verkiezingen volgend jaar. Je krijgt volgend jaar de facto een referendum, eigenlijk, over de schuld van Trump. Dat is toch op zich een mooi systeem?
bassie82
Legacy Member
squalleke123 zei:
Precedent : laat je het lopen zoals het is dan kan je tegen geen enkele president nog zeggen dat ze het niet mogen doen.
De facto breidt je presidentiële macht ongelofelijk uit omdat je zegt dat hij overheidssysteem mag gebruiken om politieke tegenstanders te elimineren, hier nog met zogezegde corruptie maar dat kan wel heel rap erger worden.
squalleke123
Legacy Member
bassie82 zei:
Ik denk dat je perfect het scheppen van een precedent kunt vermijden volgend jaar ook.
Je hebt wel een punt dat de macht van de president eens mag herbekeken worden, wat ik ook hoop dat gaat gebeuren als men de Trump-jaren eindelijk eens objectief gaat bekijken.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Nee, nee. In dit geval absoluut geen hyperbool.
Dit systeem is inderdaad een mooi systeem. Ik zal zelfs meer zeggen, ik vind het één van de mooiste systemen ter wereld, en ik vind het onvoorstelbaar dat dat in essentie al meegaat van in 1790. Het is een fantastisch politiek systeem met precies de juiste checks en balances, zoals dat nergens anders ter wereld is. Dat is net wat ik zo fascinerend vind aan de Amerikaanse politiek. Alleen, wat Trump ermee doet is ongezien. Hoe die de regels oprekt en totaal verkracht voor persoonlijk gewin, en er schijnbaar mee wegkomt, doet een beetje denken aan wat Boris Johnson doet, en past zowat in dezelfde antipolitiek: "De politici" zijn zakkenvullers, verkies mij, ik zorg voor wat chaos en lieg niet over mijn zakkenvullerij.
Zonder verder af te dwalen: Ja, de impeachmentprocedure is democratisch. Ja, het systeem staat nog altijd. Vandaar dat ik zeg: Amerika beslist nu of ze in een dictatuur willen wonen of niet. Als ze dit toestaan, is geen enkele beslissing van de president nog democratisch te noemen, en is er geen sprake meer van scheiding van de machten. Wat in essentie neerkomt op een dictatuur. Als de president wetten mag overtreden, of ze verandert on-the-fly, is hij een alleenheerser. Als dat dan nog zo ver mag gaan als corruptie en politieke tegenstand uitschakelen, dan heb je het over een dictator. Het is niet omdat hij geen doodseskaders uitstuurt, dat hij dan geen dictator is, hè.
Edit: En de macht van de president hoeft helemaal niet herbekeken te worden. Zoals ik al zeg, dat systeem gaat al sinds 1790 goed, alleen gaat het uit van een basisprincipe dat ontbreekt bij Trump: De echte politieke bezieling en wil om het beste te doen voor het land (niet de republikeinen, niet zijn kiezers, het hele land). Trump en zijn kiezers willen van in het begin al het boeltje zien branden. En daar zijn dingen voor te zeggen, maar uiteraard is daar het systeem niet op gemaakt. Hij heeft géén acht voor basisethiek en zin voor democratie. Dat is het grote verschil.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Dat is waar ik niet mee akkoord ga. Op dit moment beslist Amerika, AKA de amerikaanse kiezer, daar helemaal niet over. Op dit moment beslissen de amerikaanse politici daarover. Vandaar dat ik geen graten zie in uitstel tot na de verkiezingen, want dan worden de verkiezingen de facto een referendum over de zaak.
Ik wil er ook op wijzen dat je niet met zekerheid kan zeggen dat er wetten overtreden zijn omtrent de zaken die aanleidingen gaven tot de impeachment. Dit is namelijk geen juridisch proces, maar een politiek. Om vast te stellen of er wetten overtreden zijn heb je een gerechtelijke procedure nodig. Dat onderscheid is ook een onderdeel van de checks and balances.
Overigens, Trump heeft volgens mij wel al wetten overtreden, maar die duidelijke overtredingen werden niet aangegrepen als kans tot impeachment, wat mij de intentie van de democraten toch in vraag doet stellen. Ik denk dan aan niet voldoen aan FOIA-wetten, of illegaal gaan bombarderen in Syrie. Je ziet onmiddellijk aan de voorbeelden waarom de tegenstanders die kansen, nochtans clearcut cases, niet aangrijpen...
Lavabo
Legacy Member
Inderdaad, we zullen zien of het Amerikaanse volk Loser's redenering volgt tijdens de verkiezingen. Volgens mij is het nog steeds niets meer dan een zwakke poging om Trump te beschadigen, van een mug proberen een olifant te maken. Niets meer dan een politiek spel.
Dit betekent niet dat Trump een perfecte president is, ver van zelfs maar tot nu zet ik hem op een hoger niveau dan voorgaande presidenten. Ik beoordeel de man niet op zijn uitspraken maar op zijn daden.
Dit betekent niet dat Trump een perfecte president is, ver van zelfs maar tot nu zet ik hem op een hoger niveau dan voorgaande presidenten. Ik beoordeel de man niet op zijn uitspraken maar op zijn daden.
bassie82
Legacy Member
Lavabo zei:
dus er wordt nu effectief gezegd dat Trump geld heeft achtergehouden om zo Oekraïne te dwingen om een onderzoek te openen naar Biden z'n zoon, liefst publiekelijk door de president aangekondigd om Biden (z'n waarschijnlijk belangrijkste tegenstander) zo te beschadigen en het is maar een klein politiek spelletje
Ahja kijk, ik denk dat Trump nog een nucleaire bom mag gooien en er zullen er zijn die gaan zeggen dat het maar per ongeluk was.
edit : en van de verkiezingen zijn een referendum
Wat als Trump niet verkozen wordt? Is hij dan schuldig?
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Lavabo zei:
Nee, dat is helemaal niet nodig, dat het Amerikaanse volk zich daarover uitspreekt. Dat is al van 1790 niet nodig, dus waarom is dat nu ineens vandaag wél de voorwaarde?
Wat er gebeurt: President doet al dan niet dingen die niet kunnen. Congress beslist of ze willen impeachen en als ze dat willen, gaan ze naar de Senate om hun zaak voor te leggen.
Dat heeft weinig met de rechterlijke macht te maken, dat klopt. Maar ook niet niks. Want een impeachment mag niet opgestart worden omdat de haarkleur van de president je niet aanstaat, of zo. Dus hoewel rechters zich er niet over uitspreken, is het uiteraard wel gegrond in de wet. Dus nee, het feit dat hij andere overtredingen heeft begaan is geen bewijs van de verkeerde intenties van Democraten. Hoogstens dat ze voorzichtig waren, maar dat dit cut-and-dry treason is.
Maar het heeft niet meer met het volk te maken dan eender welke andere beslissing in een representatieve democratie. Je kunt niet zeggen dat je de regels van de representatieve democratie navolgt, en tegelijk die ineens gaat ombuigen naar een rechtstreekse democratie als dat net iets beter uitkomt. Dat is toch logisch? Oké, ik kan je volgen als je zegt dat je sowieso voorstander bent van een rechtstreekse democratie, maar opnieuw: Dan moet dat systeem geïmplementeerd zijn vòòrdat de president dat in z'n eentje inroept omdat het hem goed uitkomt. Zonder aan alle andere machten voorbij te gaan.
Het volk heeft al gekozen. Dat heeft de huidige senatoren en congresleden daar geplaatst. Ze hebben die mensen een mandaat gegeven om 4 jaar lang politieke beslissingen in hun plaats te nemen, laat ze dat dan ook doen.
En Lavabo: Je kijkt naar zijn daden. Tel je daar dan het negeren van de scheiding der machten, het machtsmisbruik, de corruptie en het landverraad bij? Want dan heb jij duidelijk een andere standaard over wat "goed" is. En antwoord even zonder met de vinger naar een ander te wijzen, maar gewoon over zijn daden. Want daar kijk je naar, zeg je.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Technisch gezien kan dat dus wel, alleen ga je daar weinig senatoren en parlementsleden mee overtuigen. Misdemeanors wordt in die wettekst immers niet gezien als de juridische betekenis, maar als wangedrag in het ambt. In principe vallen scheld-tirades op twitter daar dus mogelijks onder, alsook het blauw verven van je haar, zolang er een meerderheid kan gevonden worden die vindt dat dat het ambt degradeert.
Loser zei:
Voila, en die senatoren die gaan niet VOOR impeachment stemmen met enkel wat we nu weten. Vandaar dat de verkiezingen, volgend jaar, waar hun gedrag gewikt en gewogen gaat worden, veel meer een indicatie is van waar de VS naartoe wil, het is immers daar dat het volk zal afrekenen met zij die Trump beschermen, indien ze hem schuldig vinden, of zij die hem aanvallen, als ze hem onschuldig vinden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.