Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Straddle · 3 feb 2017

Plopperdeplop zei:
Ja het moet een vrije keuze zijn om andere mensen af te knallen.
Weet je wat, laat gangsters ook maar ineens vrij dan, dat moet ook hun eigen keuze zijn he.

Niet iedereen beschouwt een gemiddelde burger als een idioot die tegen zichzelf beschermd moet worden. Mij goed als jij dat van jezelf wilt vinden, maar beperk die mening dan ook tot jezelf en ga dat niet veralgemenen naar iedereen.

k995 · 3 feb 2017

Straddle zei:
Iedereen weet dat je die cijfers met een enorme korrel zou mag nemen. Veel van die zogenaamde "armen" zitten thuis met een iphone en een flatscreen tv. Kan je dan überhaupt nog over armoede spreken?

Ziende dat een 2ehands iphone niet duur is en er geen andere tv's dan flatscreens zijn :ja.

In de VS zijn 14% van huishoudens voedsel onzeker dwz dat ze elke maand niet zeker zijn dat ze de hele maand gewoon gezond kunnen eten.

Anoniem0 · 3 feb 2017

Plopperdeplop zei:
Op naar een veiligere wereld :applause:

sinds wanneer is invaliditeitsuitkering = mentaal ziek?
kapotter rug? het gesticht in.
Burnout= het gesticht in.

:crazy:

maar mentaal zieken klinkt beter natuurlijk.

:unsure: · 3 feb 2017

k995 zei:
In de VS zijn 14% van huishoudens voedsel onzeker dwz dat ze elke maand niet zeker zijn dat ze de hele maand gewoon gezond kunnen eten.

losstaand daarvan: arme huishoudens eten gemiddeld gezien niet gezond, maar meer fastfood dan rijkere gezinnen, zelfs al komt gezonde voiding goedkoper uit

Creeping Death · 3 feb 2017

Straddle zei:
Niet iedereen beschouwt een gemiddelde burger als een idioot die tegen zichzelf beschermd moet worden. Mij goed als jij dat van jezelf wilt vinden, maar beperk die mening dan ook tot jezelf en ga dat niet veralgemenen naar iedereen.

Het gaat toch niet om de gemiddelde burger? Het gaat over mensen die een mentale ziekte hebben.
Je kan daar imo wel over discussiëren: mo belemmeren bepaalde mentale aandoeningen je niet om deftig met een wapen om te gaan. Maar voor een groep is het gewoon veiliger, voor het individu en de samenleving, dat deze geen wapens mogen houden.

Plopperdeplop · 3 feb 2017

Straddle zei:
Niet iedereen beschouwt een gemiddelde burger als een idioot die tegen zichzelf beschermd moet worden. Mij goed als jij dat van jezelf wilt vinden, maar beperk die mening dan ook tot jezelf en ga dat niet veralgemenen naar iedereen.

De cijfers in de VS over de gevolgen van wapenbezit zijn overweldigend, dus de gemiddelde burger is wel degelijk een idioot die tegen zichzelf beschermd moet worden. De VS is het enige land ter wereld waar geen oorlog woedt, maar toch meer doden door wapens gebeuren dan door verkeersongevallen. Gemiddeld 1 grotere schietpartij per dag sinds 2013. Met een aantal doden dat een pak hoger ligt (sinds 2013 kwamen er meer dan 30.000 mensen om per jaar, door vuurwapens) dan bv. het aantal doden door terrorisme in Europa. Maar terrorisme is een probleem hoor!

Donald vindt dat trouwens ook hoor.

‘Wat je ook doet, problemen zul je steeds hebben’, zei Donald Trump. ‘Er bestaan immers zieke mensen, die toevallig ook intelligent zijn. En, weet je, die kunnen nog zo ziek zijn, maar ook genieën op een bepaalde manier. En zij zullen in staat zijn om door het systeem te breken.’

Volgens Trump moet er dan ook veel meer aandacht besteed worden aan mentale gezondheid. ‘Veel staten sluiten hun instellingen omdat ze het geld niet hebben’. ‘Het probleem zijn niet de wapens, maar wel deze mensen, deze zieke mensen’.

Je zou denken dat als er dan grotere risicogroepen zijn, waarbij mentale ziekte wordt bewezen, dat ze daar meer op focussen. Maar het zijn natuurlijk geen Mexicanen of moslims. Dus extra background checks zijn niet nodig meneer. Zolang Luiz de loodgieter en Achmed de kebabzaakeigenaar maar hard aangepakt wordt en op een zwarte lijst komt te staan.

Plopperdeplop · 3 feb 2017

witten zei:
sinds wanneer is invaliditeitsuitkering = mentaal ziek?
kapotter rug? het gesticht in.
Burnout= het gesticht in.

maar mentaal zieken klinkt beter natuurlijk.

Leer lezen.

de namen door te geven van de mensen die uitkeringen krijgen EN als onverantwoordelijk worden beschouwd of van geesteszieken

Inv · 3 feb 2017

Plopperdeplop zei:
De cijfers in de VS over de gevolgen van wapenbezit zijn overweldigend, dus de gemiddelde burger is wel degelijk een idioot die tegen zichzelf beschermd moet worden. De VS is het enige land ter wereld waar geen oorlog woedt, maar toch meer doden door wapens gebeuren dan door verkeersongevallen. Gemiddeld 1 grotere schietpartij per dag sinds 2013. Met een aantal doden dat een pak hoger ligt (sinds 2013 kwamen er meer dan 30.000 mensen om per jaar, door vuurwapens) dan bv. het aantal doden door terrorisme in Europa. Maar terrorisme is een probleem hoor!

Ja maar dat komt door de ****** die mekaar afschieten :ironic:

Plopperdeplop · 3 feb 2017

Inv zei:
Ja maar dat komt door de ****** die mekaar afschieten :ironic:

Ach ja da's juist

k995 · 3 feb 2017

:unsure: zei:
losstaand daarvan: arme huishoudens eten gemiddeld gezien niet gezond, maar meer fastfood dan rijkere gezinnen, zelfs al komt gezonde voiding goedkoper uit

Dat heeft verschillende redenen 1 ervan dat neen in sommige plaatsen is ongezond fast food wel degelijk goedkoper dan gezond/zelf maken.

Mijn reactie was tegen de typische "armen zijn niet arm want ze hebben x y en z"

Anoniem0 · 3 feb 2017

Plopperdeplop zei:
Leer lezen.

ik lees het zo

de namen door te geven van de mensen die uitkeringen krijgen en als onverantwoordelijk worden beschouwd of van geesteszieken

en de verdedigers van het 'second amendment' en NRA en allerhande wapenfreaks lezen dat ook zo.

ik ken de wetgeving niet maar ik denk dat de geestezieken niet het gros van de personen uitmaakt die geen wapen meer mogen dragen. enkel een zoethoudertje om hun wetgeving argumentatie te geven.

is trouwens al wet van 1968

Under a federal law enacted in 1968, an individual is prohibited from buying or possessing firearms for life if he/she has been “adjudicated as a mental defective” or “committed to a mental institution.” A person is “adjudicated as a mental defective” if a court—or other entity having legal authority to make adjudications—has made a determination that an individual, as a result of mental illness: 1) Is a danger to himself or to others; 2) Lacks the mental capacity to contract or manage his own affairs; 3) Is found insane by a court in a criminal case, or incompetent to stand trial, or not guilty by reason of lack of mental responsibility pursuant to the Uniform Code of Military Justice. A person is “committed to a mental institution” if that person has been involuntarily committed to a mental institution by a court or other lawful authority. This expressly excludes voluntary commitment. It should be noted, however, that federal law now allows states to establish procedures for mentally ill individuals to restore their right to possess and purchase firearms (many states have done so at the behest of the National Rifle Association,

en

The Gun Control Act of 1968 prohibits the sale of firearms to those “adjudicated as a mental defective.” Federal regulations say that bans people who a court, board, commission or other lawful authority determines are dangerous or can’t manage their own affairs because of “marked subnormal intelligence, or mental illness, incompetency, condition or disease.”

The NRA argues that the Social Security Administration’s process for determining disability payments is a bureaucratic process and not an adjudication that should end in someone losing the right to bear arms. Restoration of those rights requires a person to affirmatively prove that they’re not a danger to public safety, they say.

“From a due process standpoint, the government never established those facts in the first place” said Jennifer Baker, spokesperson for NRA. “You can’t take away a constitutional right without providing due process.”

The National Council on Disability also opposed the rule in a Jan. 24 letter to Republican leaders, calling for its repeal under the Congressional Review Act. They say restrictions on gun ownership based on psychiatric or intellectual disability must be based on a verifiable concern as to whether the individual is dangerous.

“It is critically important that any restriction on gun possession or ownership on this basis is imposed only after the individual has been afforded due process and given an opportunity to respond to allegations that they are not able to safely possess or own a firearm due to his or her disability,

ps ik ben trouwens een wapenhater. Sinds er eentje ontploft is in mijn gezicht op jonge leeftijd (no permanent brain damage

)

maar wie onlangs dit filmpje gezien heeft merkt wel dat the Us of fuckin A wapengek is.
[video=youtube;8P5r8NOaiGc]https://www.youtube.com/watch?v=8P5r8NOaiGc[/video]
nee ze heeft geen puppy gehad.

Plopperdeplop · 3 feb 2017

witten zei:
ik lees het zo

en de verdedigers van het 'second amendment' en NRA en allerhande wapenfreaks lezen dat ook zo.
ik ken de wetgeving niet maar ik denk dat de geestezieken niet het gros van de personen uitmaakt die geen wapen meer mogen dragen. enkel een zoethoudertje om hun wetgeving argumentatie te geven.

is trouwens al wet van 1968

Ja maar zo'n wet stelt toch geen hol voor als je de controle niet kan uitoefenen. "Het mag niet". Ok ja. En hoe moet ik dat als verkoper weten? Dus heeft Obama opgelegd dat men die namen moet doorgeven. Maar de wapenlobby vindt dat niet leuk, want dat zijn x potentiële kopers minder.
En dus vliegen die namen er weer af en moet iedereen in eer en geweten antwoorden "nee ik ben niet ziek" als ze hem die vraag stellen.

Paar dagen geleden werd de 'moslimban' hier nog verdedigd door de zogezegd belachelijke vragenlijst 'heb je contacten met Al Qaida of IS' die gesteld zou worden. Dit is dezelfde problematiek, maar dan in een thema waar de rednecks een beetje anders over denken.

Renegadexxripxx · 3 feb 2017

Plopperdeplop zei:
Ja het moet een vrije keuze zijn om andere mensen af te knallen.
Weet je wat, laat gangsters ook maar ineens vrij dan, dat moet ook hun eigen keuze zijn he.

Het triestige is natuurlijk vooral dat republikeinen wel willen dat je niks te zeggen hebt over je eigen lichaam (euthanasie of abortus), maar dat je wel in welke toestand dan ook wapens in je pollen moet kunnen krijgen.

Het is uiteraard hun eigen keuze en cultuur (die volgens geen enkele studie of wat dan ook als goed werkend beschouwd kan worden, maar soit) en ze doen ermee wat ze willen, maar louter van aan de zijkant mag ik het toch ook een compleet achterlijke visie vinden. Niet? Net zoals we het allemaal een compleet achterlijke houding vinden als ze in Saoudi-Arabië vrouwen stenigen of homo's de doodstraf geven.

Jij mag dat vinden. Maar we hebben ons daar niet mee te moeien

Alsof een mentale zieke nood heeft aan een vuurwapen om miserie op te leveren... Een mes, een knuppel/ stuk tak zoals in Limburg destijds...

Vind het gewoon hypocriet dat er naar het vuurwapen gekeken wordt. Daar het niet de fout van dat vuurwapen is maar van het individu en het falen van de maatschappij om deze af te schermen van de maatschappij.

...

Anoniem0 · 3 feb 2017

Plopperdeplop zei:
Ja maar zo'n wet stelt toch geen hol voor als je de controle niet kan uitoefenen. "Het mag niet". Ok ja. En hoe moet ik dat als verkoper weten? Dus heeft Obama opgelegd dat men die namen moet doorgeven. Maar de wapenlobby vindt dat niet leuk, want dat zijn x potentiële kopers minder.
En dus vliegen die namen er weer af en moet iedereen in eer en geweten antwoorden "nee ik ben niet ziek" als ze hem die vraag stellen.

Paar dagen geleden werd de 'moslimban' hier nog verdedigd door de zogezegd belachelijke vragenlijst 'heb je contacten met Al Qaida of IS' die gesteld zou worden. Dit is dezelfde problematiek, maar dan in een thema waar de rednecks een beetje anders over denken.

das wel redelijk hypocriet daar democraten een handje weghebben van wetten niet naleven.

[video=youtube;5NW70RXMfUM]https://www.youtube.com/watch?v=5NW70RXMfUM[/video]

gowdy porn :love:

:unsure: · 3 feb 2017

witten zei:
das wel redelijk hypocriet daar democraten een handje weghebben van wetten niet naleven.

[video=youtube;5NW70RXMfUM]https://www.youtube.com/watch?v=5NW70RXMfUM[/video]

gowdy porn

wat zegt hij? Kan hier niet naar zin momenteel

Anoniem0 · 3 feb 2017

:unsure: zei:
wat zegt hij? Kan hier niet naar zin momenteel

Nen rant aant afsteken dat Obama wetten kan vetoën welke door congres en suprème court goedgekeurd zijn. (Immigratiewetgevingen)

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Exorikos · 3 feb 2017

Waarom gaan jullie hier eigenlijk zo vlug over het liegen en de verzinsels vanuit het Witte Huis, zoals vandaag het verzinnen van Green Bowl Massacre?

k995 · 3 feb 2017

Exorikos zei:
Waarom gaan jullie hier eigenlijk zo vlug over het liegen en de verzinsels vanuit het Witte Huis, zoals vandaag het verzinnen van Green Bowl Massacre?

Omdat obama

Ik vind het idd ook raar. Ok van iemand in de VS die gebrainwashed is (aan gelijk welke kant) kan je zo een fantasime begrijpen. Maar in belgie? Van belgen die niks met de VS te maken hebben?

Gertos45 · 3 feb 2017

Exorikos zei:
Waarom gaan jullie hier eigenlijk zo vlug over het liegen en de verzinsels vanuit het Witte Huis, zoals vandaag het verzinnen van Green Bowl Massacre?

Het is te onnozel voor woorden denk ik

Stardoch · 3 feb 2017

Yes, Arnold Schwarzenegger did a really bad job as Governor of California and even worse on the Apprentice...but at least he tried hard!

Iran is playing with fire - they don't appreciate how "kind" President Obama was to them. Not me!

Zeer professioneel! Je kunt zien dat hij een echte zakenman is.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Straddle

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

:unsure:

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Inv

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

:unsure:

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

k995

Legacy Member

Gertos45

Legacy Member

Stardoch

Legacy Member