Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Sarcastr0 · 14 feb 2017

k995 zei:
Denk niet dat die er zal komen zonder heel groot schandaal.

GOP heeft meerderheid in congress waarom zouden ze dat hun eigen partij aandoen?

Denk dat de GOP achter de schermen best verdeeld is.

En grote schandalen zijn wel een mogelijkheid in deze administratie

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
En dat rusland een buurland binnenviel, deels bezette en annexeerde dat negeren we maar? Omdat wat? China?

Zolang er geen moeite gedaan wordt om te onderzoeken of rusland al dan niet de morele high ground heeft hier lijkt het me niet voordelig om er een punt van te maken.
Tijd voor de VN om een referendum in oost-oekraine en de krim te organiseren en de stembureaus te verdedigen met blauwhelmen zodat we een onderbouwd standpunt kunnen innemen.

k995 · 14 feb 2017

Sarcastr0 zei:
Denk dat de GOP achter de schermen best verdeeld is.

En grote schandalen zijn wel een mogelijkheid in deze administratie

Het is idd een mogelijkheid. Maar de GOP heeft als eigenschap dat ze meestal sterk achter hun "leider" staan en op dit ogenblik is dat trump.

Zie maar eens hoe snel hun gedachtegoed in lijn met dat van trump aan het komen is, vrijhandel bijvoorbeeld is daar ene goed voorbeeld van.

DaFreak · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Ik blijf bij mijn standpunt dat toenadering tussen rusland en het westen niet noodzakelijk een slecht gegeven is. Er kan een sterk blok ontstaan dat tegengewicht biedt aan de economische veroveringen van china bvb.
Waarom elkaar uit principe gaan tegenwerken als je ook kunt samenwerken?

Natuurlijk zou dat niet slecht zijn maar dan moet Rusland wel echt constructief willen samenwerken en niet gewoon via smerige spelletjes vriendschap en macht afkopen voor eigen gewin zonder zelf ook maar iets van toegevingen te doen. Dat zou immers een bad deal zijn en very sad. Ze willen Europa en de NATO uit elkaar spelen... Hoe kunnen wij daar dan goeie relaties mee opbouwen? Ze staan op zowat alle punten lijnrecht tov ons en dreigen er zelfs mee de gaskraan dicht te draaien als we niet luisteren...

China heeft veel meer te bieden dan Rusland en gedraagt zich veel constructiever en minder vijandig. Europa heeft daar veel betere relaties mee en de US had dat onder Obama ook.

k995 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Zolang er geen moeite gedaan wordt om te onderzoeken of rusland al dan niet de morele high ground heeft hier lijkt het me niet voordelig om er een punt van te maken.

Welke morele high ground? Rusland had de facto een deel van een buurland bezet tegen alle internationale verdragen in.

Waarom wil je dat negeren tegen china ? Waarom vind je china dan zo gevaarlijk?

Tijd voor de VN om een referendum in oost-oekraine en de krim te organiseren en de stembureaus te verdedigen met blauwhelmen zodat we een onderbouwd standpunt kunnen innemen.

Nadat er tienduizenden gevlucht zijn en nadat het bezet is geweest? Wat voor nut heeft dat?

Vind je dan dat als een regio zich wil afsplitsen een ander land het recht heeft dat te verwezenlijken?

Neem nu pakweg de koerden in turkije, mag de VS dan deel van turkije bezetten, referendum houden en koerdistan oprichten?

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
Welke morele high ground? Rusland had de facto een deel van een buurland bezet tegen alle internationale verdragen in.

Waarom wil je dat negeren tegen china ? Waarom vind je china dan zo gevaarlijk?

Rusland KAN een belangrijke handelspartner zijn als china zich blijft protectionistisch opstellen. Zowel voor de EU als voor de VS. De koude oorlog ligt al meer dan 20 jaar achter ons, dus halsstarrig vasthouden aan de logica van de jaren 50 is compleet belachelijk.

Rusland heeft de morele high ground op de krim omdat een, door hen georganiseerd, referendum de enige data is die beschikbaar is omtrent de wil van de bevolking. Jij (en oekraine zelf ofc) kan de wil van de bevolking irrelevant noemen, maar daarmee verlies je dus de morele high ground. Vandaar dat ik van mening ben dat de VN een onafhankelijke referendum moet houden om die wil van de bevolking ondubbelzinnig vast te stellen, zodat men kan handelen in lijn met het zelfbestemmingsrecht der volkeren.

Het kan dan nog zijn dat rusland de morele high ground verliest trouwens. En dan is een interventie tegen rusland (economisch of militair) wel te verantwoorden op basis van objectieve cijfers. Nu is dat niet het geval.

k995 zei:
Nadat er tienduizenden gevlucht zijn en nadat het bezet is geweest? Wat voor nut heeft dat?

Vind je dan dat als een regio zich wil afsplitsen een ander land het recht heeft dat te verwezenlijken?

Neem nu pakweg de koerden in turkije, mag de VS dan deel van turkije bezetten, referendum houden en koerdistan oprichten?

Zelfbestemmingsrecht der volkeren primeert wat mij betreft. Je kan niet argumenteren dat men moest tussenkomen in syrie (bij een opstand tegen de regering van Assad) en niet op de Krim (waar het een opstand tegen het afzetten van Yanukovich betrof) zonder daarbij eerst de situatie wat betreft de draagkracht van de opstand bij de bevolking uit te klaren.

Dat wil zeggen dat, in mijn consistente visie, een interventie in turkije om de in opstand gekomen koerden te beschermen en/of militair te steunen kan, maar enkel indien de meerderheid van de koerden de militaire opstand in eerste instantie ondersteunt.

beryl · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Zolang er geen moeite gedaan wordt om te onderzoeken of rusland al dan niet de morele high ground heeft hier lijkt het me niet voordelig om er een punt van te maken.
Tijd voor de VN om een referendum in oost-oekraine en de krim te organiseren en de stembureaus te verdedigen met blauwhelmen zodat we een onderbouwd standpunt kunnen innemen.

Zelfs als een eerlijk referendum tot de conclusie komt dat de bevolking echt wel bij Rusland wou heeft Rusland nog steeds de morele highground niet. Je valt niet zomaar een land plots binnen omdat je denkt dat een deel van de bevolking waarmee je je identificeert in de toekomst misschien wel eens benadeelt zou kunnen worden. Ze hadden ook voor een referendum kunnen pushen zonder een oorlog te starten, en als er in de toekomst zaken zouden gebeuren tegen de Russisch gezinde bevolking die niet door de beugel konden zouden ze dan alsnog militair kunnen tussenkomen.

squalleke123 · 14 feb 2017

beryl zei:
Zelfs als een eerlijk referendum tot de conclusie komt dat de bevolking echt wel bij Rusland wou heeft Rusland nog steeds de morele highground niet. Je valt niet zomaar een land plots binnen omdat je denkt dat een deel van de bevolking waarmee je je identificeert in de toekomst misschien wel eens benadeelt zou kunnen worden. Ze hadden ook voor een referendum kunnen pushen zonder een oorlog te starten, en als er in de toekomst zaken zouden gebeuren tegen de Russisch gezinde bevolking die niet door de beugel konden zouden ze dan alsnog militair kunnen tussenkomen.

Klopt. Maar ik heb een essentieel woord in het vet gezet. Rusland denkt niet meer, rusland heeft cijfers om het aan te tonen. Dus wel degelijk de morele high ground, tot er cijfers komen die het tegendeel bewijzen (dus een onafhankelijk VN-referendum).

Je moet ook rekening houden met het indienen van een wetsvoorstel dat de status van russisch als officiele taal ging inperken bvb. Dus er waren indicaties dat de pro-russische bevolking gediscrimineerd ging worden.

k995 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Rusland KAN een belangrijke handelspartner zijn als china zich blijft protectionistisch opstellen. Zowel voor de EU als voor de VS. De koude oorlog ligt al meer dan 20 jaar achter ons, dus halsstarrig vasthouden aan de logica van de jaren 50 is compleet belachelijk.

Rusland IS een belangrijke handelspartner qua grondstoffen. Koude oorlog heeft hier niks mee te maken, er was geen probleem totdat rusland begon met hun verdwijnende macht proberen te recupereren door militaire macht.

Zelf al zou dit niet gebeurd zijn , welke handel wil je nog extra drijven met rusland? Er is weinig aantrekkelijks daar.

Rusland heeft de morele high ground op de krim omdat een, door hen georganiseerd, referendum de enige data is die beschikbaar is omtrent de wil van de bevolking. Jij (en oekraine zelf ofc) kan de wil van de bevolking irrelevant noemen, maar daarmee verlies je dus de morele high ground. Vandaar dat ik van mening ben dat de VN een onafhankelijke referendum moet houden om die wil van de bevolking ondubbelzinnig vast te stellen, zodat men kan handelen in lijn met het zelfbestemmingsrecht der volkeren.
.

Dat is onzin. Het referendum was niet vrij het was ten tijde van een bezetting en is dus waardeloos.

De feiten blijven dat rusland deel van een buur annexeerde met als excuus dat de bevolking dit wilde.

Indien dit effectief het geval was dan hadden ze andere paden kunnen bewandelen om een vreedzame niet militaire oplossing te vinden. Als je echt denkt dat militaire oplossingen de high ground zijn ...

Waarom vind je china gevaarlijk trouwens dat zeg je niet. Protectionistisch is het idd maar dat is de EU en de VS zeker ook ten dele.

Zelfbestemmingsrecht der volkeren primeert wat mij betreft. Je kan niet argumenteren dat men moest tussenkomen in syrie (bij een opstand tegen de regering van Assad) en niet op de Krim (waar het een opstand tegen het afzetten van Yanukovich betrof) zonder daarbij eerst de situatie wat betreft de draagkracht van de opstand bij de bevolking uit te klaren.
.

Rusland had geen idee hoe de bevolking dacht. Er is eerst ingegrepen immers.

Daarbij hoe ga je meten, tot welke niveau zal je gaan? Wie mag dan ingrijpen?

Dit lijkt me het perfecte excuus voor dictators zoals poetin om te doen wat ze willen om dan later de morel high groen te claimen want "de bevolking" wou het.

Dat wil zeggen dat, in mijn consistente visie, een interventie in turkije om de in opstand gekomen koerden te beschermen en/of militair te steunen kan, maar enkel indien de meerderheid van de koerden de militaire opstand in eerste instantie ondersteunt.

Dat lijkt me zeker het geval. Toch evenveel als op de krim.

Mag iemand dus turkije binnenvallen?

Wat met belgie? Als een meerderheid van vlamingen toont dat ze verdere staatshervorming willen, mag de VS dan binnenvallen om dit op te leggen aan belgie?

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
Rusland IS een belangrijke handelspartner qua grondstoffen. Koude oorlog heeft hier niks mee te maken, er was geen probleem totdat rusland begon met hun verdwijnende macht proberen te recupereren door militaire macht.

Zelf al zou dit niet gebeurd zijn , welke handel wil je nog extra drijven met rusland? Er is weinig aantrekkelijks daar.

Dat is onzin. Het referendum was niet vrij het was ten tijde van een bezetting en is dus waardeloos.

De feiten blijven dat rusland deel van een buur annexeerde met als excuus dat de bevolking dit wilde.

Indien dit effectief het geval was dan hadden ze andere paden kunnen bewandelen om een vreedzame niet militaire oplossing te vinden. Als je echt denkt dat militaire oplossingen de high ground zijn ...

Waarom vind je china gevaarlijk trouwens dat zeg je niet. Protectionistisch is het idd maar dat is de EU en de VS zeker ook ten dele.

Rusland had geen idee hoe de bevolking dacht. Er is eerst ingegrepen immers.

Daarbij hoe ga je meten, tot welke niveau zal je gaan? Wie mag dan ingrijpen?

Dit lijkt me het perfecte excuus voor dictators zoals poetin om te doen wat ze willen om dan later de morel high groen te claimen want "de bevolking" wou het.

Dat lijkt me zeker het geval. Toch evenveel als op de krim.

Mag iemand dus turkije binnenvallen?

Wat met belgie? Als een meerderheid van vlamingen toont dat ze verdere staatshervorming willen, mag de VS dan binnenvallen om dit op te leggen aan belgie?

1)Er is meer dan enkel grondstoffen om voor samen te werken. Naar t schijnt hebben ze bvb de beste hackers ter wereld...

2)Het eerste referendum op de Krim dateert van voor de interventie door russische troepen. Namelijk al van in 1992. Er werd dan gepeild naar onafhankelijkheid van de Krim en 80% van de bevolking was voor die onafhankelijkheid. Neem nota dat men peilde naar meer autonomie en wetgevend macht voor het Krim-parlement. De facto onafhankelijkheid ipv de juris onafhankelijkheid dus.

3)Op welk niveau men de referenda uitvoert is inderdaad een interessante discussie. Maar wereldwijd kan men veel conflicten oplossen door dit op 'gemeentelijk' niveau uit te voeren en wat grenzen te hertekenen.

4)Het essentiele woord is militaire opstand. Je argumenteert hier, of in andere topics, op dezelfde basis voor de interventie in Syrie ten voordele van de rebellen en je ontzegt hetzelfde recht aan de Krim- of Donbas-bevolking. Je hebt gelijk dat een gelijkaardige redenering een interventie pro-koerdistan legitimeert, maar vergeet dat in rojava en noord-irak dat ook de uiteindelijke situatie is.

5)Het sleutelwoord was dat het een militaire opstand betreft. Vooralsnog is men in vlaanderen niet aan een gewelddadig conflict met de walen begonnen. Indien dat wel het geval zou worden kan een VN-vredesmacht inderdaad soelaas brengen.

Ten slotte: China

Het chinese protectionisme en de daarbij gepaard gaande handelsbalansen zijn 1 van de grootste bedreigingen voor de westerse welvaart. Doordat china niet toelaat van hier te produceren en naar daar uit te voeren, maar omgekeerd wel, vloeien jaarlijks gigantische hoeveelheden valuta naar china. Dit zonder dat daar eigenlijk een grote toegevoegde waarde tegenover staat. Stelselmatig verarmt de westerse bevolking ten opzichte van de chinese. Om nog maar te zwijgen over de milieueffecten doordat de chinese reguleringen zoveel lakser zijn.

Om dit protectionisme op te breken zal samenwerking met andere landen essentieel zijn, en rusland is een vrij grote ontwikkelende markt. Met de sancties tegen rusland schiet de EU zichzelf in de voet, zonder dat daar grote mogelijke winsten tegenover staan. Best case scenario kraak je rusland en win je de oekrainse markt, maar die is maar een fractie van wat de russische markt is.

DaFreak · 14 feb 2017

Rusland en moral highground zou ik nu niet direct in dezelfde zin durven vernoemen. Bovendien gaat de Russische economie zich niet opeens herpakken dus als handelspartner gaan die het volgende decennium niet veel voorstellen en al zeker niet in vergelijking met wat China vandaag reeds te bieden heeft. De kans is zelfs groot dat Rusland volledig in elkaar stort als ze niet snel andere markten aanboren dan de verkoop van fossiele brandstoffen.

Sarcastr0 · 14 feb 2017

End of Pax Americana – POLITICO

Good read

k995 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
1)Er is meer dan enkel grondstoffen om voor samen te werken. Naar t schijnt hebben ze bvb de beste hackers ter wereld...

Grappig, nee serieus wat wil je dan nog handel drijven buiten wat fruit en groenten dat nu onder boycot zit.

Lage lonen heb je in oost europa, er is geen grote groep van lage loon/ hoog opgeleiden, geen aantrekkelijke locaties,...

2)Het eerste referendum op de Krim dateert van voor de interventie door russische troepen. Namelijk al van in 1992. Er werd dan gepeild naar onafhankelijkheid van de Krim en 80% van de bevolking was voor die onafhankelijkheid. Neem nota dat men peilde naar meer autonomie en wetgevend macht voor het Krim-parlement. De facto onafhankelijkheid ipv de juris onafhankelijkheid dus.

Eens opgezocht :
Referendum on the State and Legal Status of Crimea,
20 January 1991
"Do you support re-establishing the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic as a subject of the Union SSR and a participant of the Union Treaty?" 95% ja

Dus nee, dat heeft niks te maken met anno 2014 zich afsplitsen en toevoegen bij rusland.

3)Op welk niveau men de referenda uitvoert is inderdaad een interessante discussie. Maar wereldwijd kan men veel conflicten oplossen door dit op 'gemeentelijk' niveau uit te voeren en wat grenzen te hertekenen.

Ik denk dat je juist veel conflicten zal uitlokken. Zie oekraine.

4)Het essentiele woord is militaire opstand. Je argumenteert hier, of in andere topics, op dezelfde basis voor de interventie in Syrie ten voordele van de rebellen en je ontzegt hetzelfde recht aan de Krim- of Donbas-bevolking. Je hebt gelijk dat een gelijkaardige redenering een interventie pro-koerdistan legitimeert, maar vergeet dat in rojava en noord-irak dat ook de uiteindelijke situatie is.

Er was geen militaire opstand in krim, er was een buitenlandse militaire invasie.

Voor syrie pleit ik niet/nooit dat men jaren geleden syrie moest aanvallen en opsplitsen hoor. Interventie daar zou op basis van humanitaire redenen zijn.

5)Het sleutelwoord was dat het een militaire opstand betreft. Vooralsnog is men in vlaanderen niet aan een gewelddadig conflict met de walen begonnen. Indien dat wel het geval zou worden kan een VN-vredesmacht inderdaad soelaas brengen.

Nogmaals onder de krim was er geen opstand. Er was een invasie, volgens jou gerechtvaardigd omdat de bevolking onafhankelijk wil zijn.

Dus als die wil in vlaanderen er is, mag pakweg nederland dan ingrijpen en dit doorduwen?

Ten slotte: China

Het chinese protectionisme en de daarbij gepaard gaande handelsbalansen zijn 1 van de grootste bedreigingen voor de westerse welvaart. Doordat china niet toelaat van hier te produceren en naar daar uit te voeren, maar omgekeerd wel, vloeien jaarlijks gigantische hoeveelheden valuta naar china. Dit zonder dat daar eigenlijk een grote toegevoegde waarde tegenover staat. Stelselmatig verarmt de westerse bevolking ten opzichte van de chinese. Om nog maar te zwijgen over de milieueffecten doordat de chinese reguleringen zoveel lakser zijn.

Waar haal je dat men niet kan exporteren naar china? Trump?

EU exporteert voor 170 miljard aan goederen naar china.

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113366.pdf

Om dit protectionisme op te breken zal samenwerking met andere landen essentieel zijn, en rusland is een vrij grote ontwikkelende markt. Met de sancties tegen rusland schiet de EU zichzelf in de voet, zonder dat daar grote mogelijke winsten tegenover staan. Best case scenario kraak je rusland en win je de oekrainse markt, maar die is maar een fractie van wat de russische markt is.

Dus dit gaat om winst en geld? Je bent bang dat onze welvaart langzaam naar china gaat en wil daarom tegen hen optreden door met een land als rusland samen te gaan dat zwaar de mensenrechten schend?

EN je sprak van de moral high ground?

squalleke123 · 14 feb 2017

DaFreak zei:
Rusland en moral highground zou ik nu niet direct in dezelfde zin durven vernoemen. Bovendien gaat de Russische economie zich niet opeens herpakken dus als handelspartner gaan die het volgende decennium niet veel voorstellen en al zeker niet in vergelijking met wat China vandaag reeds te bieden heeft. De kans is zelfs groot dat Rusland volledig in elkaar stort als ze niet snel andere markten aanboren dan de verkoop van fossiele brandstoffen.

Ik trek niet in twijfel dat china iets te bieden heeft. Mijn mening is enkel dat onvoorwaardelijk ingaan op dat bod op lange termijn nefast zal aflopen door hun protectionisme. Ze laten immers niet toe om de handelsbalans uit te balanceren doordat ze bijna geen import toestaan.

Rusland heeft meer dan enkel fossiele brandstoffen trouwens. Kijk maar naar hun ruimteprogramma bijvoorbeeld. Maar zelfs al wordt rusland een soort neokolonie waar we enkel grondstoffen van willen importeren kunnen ze belangrijk zijn. Het alternatief, voor europa, op vlak van olie-import bvb zijn de golfstaten. En we weten allemaal waar een deel van dat geld naar vloeit. En dan gaan we nog voorbij aan andere mijnbouw waar we, zonder rusland, volledig afhankelijk zijn van china op dit moment (neodymium voor windmolens bvb).

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
Grappig, nee serieus wat wil je dan nog handel drijven buiten wat fruit en groenten dat nu onder boycot zit.

Lage lonen heb je in oost europa, er is geen grote groep van lage loon/ hoog opgeleiden, geen aantrekkelijke locaties,...

Eens opgezocht :
Referendum on the State and Legal Status of Crimea,
20 January 1991
"Do you support re-establishing the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic as a subject of the Union SSR and a participant of the Union Treaty?" 95% ja

Dus nee, dat heeft niks te maken met anno 2014 zich afsplitsen en toevoegen bij rusland.

Ik denk dat je juist veel conflicten zal uitlokken. Zie oekraine.

Er was geen militaire opstand in krim, er was een buitenlandse militaire invasie.

Voor syrie pleit ik niet/nooit dat men jaren geleden syrie moest aanvallen en opsplitsen hoor. Interventie daar zou op basis van humanitaire redenen zijn.

Nogmaals onder de krim was er geen opstand. Er was een invasie, volgens jou gerechtvaardigd omdat de bevolking onafhankelijk wil zijn.

Dus als die wil in vlaanderen er is, mag pakweg nederland dan ingrijpen en dit doorduwen?

Waar haal je dat men niet kan exporteren naar china? Trump?

EU exporteert voor 170 miljard aan goederen naar china.

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113366.pdf

Dus dit gaat om winst en geld? Je bent bang dat onze welvaart langzaam naar china gaat en wil daarom tegen hen optreden door met een land als rusland samen te gaan dat zwaar de mensenrechten schend?

EN je sprak van de moral high ground?

https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/s342_e.pdf

Pagina 50. 10% importtarieven. 15% voor landbouwproducten. Dat is het protectionisme a la trump waar in dit topic al zo op hebt zitten afgeven.

DaFreak · 14 feb 2017

Wij heffen ook invoerrechten en op sommige Chinese zaken zelfs belachelijk veel. Bovendien voert Rusland evengoed een protectionistisch beleid. Sommige sectoren worden zelfs volledig afgeschermd. Nu, ik wil met iedereen goeie relaties en goeie handel maar dat lijkt me met China toch een stuk vanzelfsprekender dan met Rusland. Zolang Rusland blijft knabbelen aan zijn buurlanden en agressieve taal richting Europa blijft uiten zie ik een normalisering van onze relaties niet snel gebeuren.

Anoniem0 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/s342_e.pdf

Pagina 50. 10% importtarieven. 15% voor landbouwproducten. Dat is het protectionisme a la trump waar in dit topic al zo op hebt zitten afgeven.

en hop meer onzin. Bewijs maar eens dat K995 zitten afgeven heeft op het protectionisme van trump.
'mai! :crazy:

Ruben666 · 14 feb 2017

witten zei:
en hop meer onzin. Bewijs maar eens dat K995 zitten afgeven heeft op het protectionisme van trump.
'mai!

Uw Calimero-pose begint zo stilaan naar een oude plaat te ruiken, Witten.

Anoniem0 · 14 feb 2017

Ruben666 zei:
Uw Calimero-pose begint zo stilaan naar een oude plaat te ruiken, Witten.

Hoe ruikt een oude plaat ? Bewijs dat maar eens. Anders is het onzin!

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

squalleke123 · 14 feb 2017

DaFreak zei:
Wij heffen ook invoerrechten en op sommige Chinese zaken zelfs belachelijk veel. Bovendien voert Rusland evengoed een protectionistisch beleid. Sommige sectoren worden zelfs volledig afgeschermd. Nu, ik wil met iedereen goeie relaties en goeie handel maar dat lijkt me met China toch een stuk vanzelfsprekender dan met Rusland. Zolang Rusland blijft knabbelen aan zijn buurlanden en agressieve taal richting Europa blijft uiten zie ik een normalisering van onze relaties niet snel gebeuren.

Onder de noemer wist-je-dat: De Oekrainse regering heeft gebruik gemaakt van clustermunitie in de Donbas:

Ukraine crisis: Timeline - BBC News

21 October: Human Rights Watch says it has strong evidence Ukraine attacked populated areas of Donetsk with cluster bombs, banned by many other states.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Sarcastr0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member