Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/s342_e.pdf

Pagina 50. 10% importtarieven. 15% voor landbouwproducten. Dat is het protectionisme a la trump waar in dit topic al zo op hebt zitten afgeven.

Dat is alles van reactie? Van "Doordat china niet toelaat van hier te produceren en naar daar uit te voeren, " naar "invoerheffingen".

idd china heft invoerheffingen, zoals VS en EU ook doen en zoals trump fors wil uitbreiden. Gaan we dan de VS ook als vijand zien als trump dat invoert?



Voor de rest van de krim denk ik wel dat je beseft dat jee verkeerd zat? Dat rusland geen enkele morel high ground heeft en dat het puur ging om wat geo politieke belangen en het afleiden van de problemen intern in rusland?

k995

Legacy Member
Ruben666 zei:
Uw Calimero-pose begint zo stilaan naar een oude plaat te ruiken, Witten.

Laat hem, moet niet leuk zij dat je held zich compleet belachelijk maakt in enkele weken.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Onder de noemer wist-je-dat: De Oekrainse regering heeft gebruik gemaakt van clustermunitie in de Donbas:

Ukraine crisis: Timeline - BBC News

21 October: Human Rights Watch says it has strong evidence Ukraine attacked populated areas of Donetsk with cluster bombs, banned by many other states.

en?

https://www.hrw.org/news/2016/07/28/russia/syria-widespread-new-cluster-munition-use

“Since Russia and Syria have renewed their joint air operations, we have seen a relentless use of cluster munitions,” said Ole Solvang, deputy emergencies director at Human Rights Watch. “The Russian government should immediately ensure that neither its forces nor Syria’s use this inherently indiscriminate weapon.”


Sorry als je denkt dat ruslan 1 iota beter is ...

zarathustra

Legacy Member
k995 zei:
en?

https://www.hrw.org/news/2016/07/28/russia/syria-widespread-new-cluster-munition-use

“Since Russia and Syria have renewed their joint air operations, we have seen a relentless use of cluster munitions,” said Ole Solvang, deputy emergencies director at Human Rights Watch. “The Russian government should immediately ensure that neither its forces nor Syria’s use this inherently indiscriminate weapon.”


Sorry als je denkt dat ruslan 1 iota beter is ...

Maw wat elke zinnige mens dus constant zegt, alle kanten zijn even slecht.

squalleke123

Legacy Member
zarathustra zei:
Maw wat elke zinnige mens dus constant zegt, alle kanten zijn even slecht.

Exact.

Vandaar dat ik het niet opportuun vindt dat men automatisch de anti-russische kaart blijft trekken. Er is geen objectieve reden om te blijven zitten in de logica van de koude oorlog.
Al helemaal niet als er problemen zijn die men beter samen aanpakt.

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
Rusland heeft meer dan enkel fossiele brandstoffen trouwens. Kijk maar naar hun ruimteprogramma bijvoorbeeld. Maar zelfs al wordt rusland een soort neokolonie waar we enkel grondstoffen van willen importeren kunnen ze belangrijk zijn. Het alternatief, voor europa, op vlak van olie-import bvb zijn de golfstaten. En we weten allemaal waar een deel van dat geld naar vloeit. En dan gaan we nog voorbij aan andere mijnbouw waar we, zonder rusland, volledig afhankelijk zijn van china op dit moment (neodymium voor windmolens bvb).
Sorry, maar dit is naïef wishful thinking. Ik stel voor dat je eens eea leest van economist Robert Skidelsky, nota bene zelf met Russische roots, over de huidige en potentiële relatie tussen Rusland en de EU. De huidige slechte relatie is quasi volledig aan het falende beleid van de opeenvolgende regeringen Poetin-Medvedev toe te schrijven, en het initiatief tot betere relaties komt dan ook volledig aan hen toe. Na de chaotische Yeltsinjaren had Poetin dé uitgelezen kans om de Russische economie te transformeren naar een open en innoverend model dat een echte meerwaarde voor haar bevolking, haar internationale positie én het Europese content kon vormen. Rusland had de grondstoffen, de juiste (jonge) bevolking, het onderwijs en kon desgevraagd op voldoende flexibiliteit rekenen bij internationale geldschieters.

Na twintig jaar is er echter niks gebeurd. De Russische economie blijft een log en corrupt staatsgeleid geval, volledig afhankelijk van olie- en gasinkomsten, een product met weinig toekomst nu Europa meer en meer goedkoper en betrouwbaarder uit andere landen begint te importeren. De oligarchen zijn vervangen door even corrupte alter ego's, maar nu met de juiste partijpas. Het onderwijs en de innovatie is volledig tot stilstand gekomen. Inderdaad, je geeft het prachtige voorbeeld van de Russische ruimtevaart. Daar is nul in geïnnoveerd sinds de val van de Sovjet-Unie, en Rusland dreigt in de toekomst volledig voorbijgestoken te worden door de Westerse commerciële ruimtevaartbedrijven. Nochtans had Rusland zo'n gigantische kennis en ervaring in dit domein, maar is er onder Poetin niets gebeurd om er iets mee te doen. Integendeel, veel Russische wetenschappers zijn naar het Westen verkast omdat ze daar wel innovatief kunnen zijn.

De Russische economie is nog altijd even incompatibel met de wereldeconomie als dertig jaar geleden, en Poetin heeft volledig nagelaten daar iets aan te doen. Om het gebrek aan economische hervormingen en resultaten (!) daarvan voor het gewone publiek te verdoezelen heeft hij dan een spierballen- en aankondigingspolitiek gevoerd. Iets waarmee hij zich nog meer van het Westen heeft gedistantieerd. De economische sancties tegen Rusland zijn dan ook het logische en vaak ook gerechtvaardigde resultaat van het gebrek aan echt leiderschap bij Poetin. De Chinese samenwerking die Rusland daarop aankondigde is ook zo'n afleidingsmanoeuvre, want China heeft nul interesse in een meer Russisch georiënteerde economisch verband. Het enige wat Peking hierbij te winnen heeft is wat politieke armslag, en dat is dan ook de enige reden dat ze hier instappen.

De huidige internationale toestand van Rusland is er eentje van de aaneengeregen gemiste kansen, en de politieke verantwoordelijkheid van Poetin en Medvedev. Ondertussen zijn de kansen op. Of er is er nog eentje. Mss dat met president Trump Poetin zijn geweer van schouder kan veranderen zonder gezichtsverlies te moeten lijden. Dat zou vooral Rusland goed uitkomen. Maar dan moet er wel gewerkt worden aan die economische hervormingen, en met de huidige toestand van de Russische economie duurt het nog decennia vooraleer ze compatibel zal zijn met de onze.

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
De huidige internationale toestand van Rusland is er eentje van de aaneengeregen gemiste kansen, en de politieke verantwoordelijkheid van Poetin en Medvedev. Ondertussen zijn de kansen op. Of er is er nog eentje. Mss dat met president Trump Poetin zijn geweer van schouder kan veranderen zonder gezichtsverlies te moeten lijden. Dat zou vooral Rusland goed uitkomen. Maar dan moet er wel gewerkt worden aan die economische hervormingen, en met de huidige toestand van de Russische economie duurt het nog decennia vooraleer ze compatibel zal zijn met de onze.

Ik neem aan dat je akkoord gaat dat een anti-russische politiek niet in het voordeel van de EU is, noch in het voordeel van Rusland?
Mijn mening is ook dat de houding van Trump tegenover Poetin een kans betreft op verbetering, en geen zekerheid trouwens. Maar dat verdere escalatie van het conflict wel een zekerheid biedt op verslechtering van de economische positie van de EU en Rusland.

Bedankt voor de tip, trouwens. Ik zal de mening van Skidelsky er eens op nalezen.

Pokem0ng

Legacy Member
Zeg mensen toch, cluster bombs zijn toch erg effectief, waarom wordt er altijd gezeverd over die wapens? Omdat een deel niet ontploft? So what, de aarde is serieus overbevolkt, dus wat maakt het uit

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik neem aan dat je akkoord gaat dat een anti-russische politiek niet in het voordeel van de EU is, noch in het voordeel van Rusland?
Mijn mening is ook dat de houding van Trump tegenover Poetin een kans betreft op verbetering, en geen zekerheid trouwens. Maar dat verdere escalatie van het conflict wel een zekerheid biedt op verslechtering van de economische positie van de EU en Rusland.
Ik ben akkoord dat een anti-politiek nooit goed is voor gelijk wie. In een constructieve samenwerking wint daarentegen iedereen. Ik ben echter van mening dat een economische samenwerking tussen de EU en het huidige
Rusland onmogelijk is en dat nog een tijdje zal blijven, simpelweg wegens de te grote economische incompatibiliteit. Ik vind ook dat mensen veel te veel focussen op de buitenlandse politiek als een verklaring voor de slechte samenwerking, maar politiek niet willen samenwerken hoeft geen economische gevolgen te hebben. Kijk maar naar de VS-China relatie.

Poetin is wat mij betreft een zeer incompetente leider en de slechte relaties zijn imo quasi volledig zijn schuld. Hij heeft al twintig jaar de macht van een dictator maar heeft amper een vinger uitgestoken om de Russische economie open, innoverend en wendbaar te maken. Nochtans heeft Peking, met diezelfde macht, dat wel gedaan - en zij kwamen van veel verder dan de Russen die op decennia kennis en structuren uit de Sovjetperiode konden rekenen. Net dat gebrek drijft de EU economisch in de armen van de VS, en zal dat nog een tijdje blijven doen.

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
Ik ben akkoord dat een anti-politiek nooit goed is voor gelijk wie. In een constructieve samenwerking wint daarentegen iedereen. Ik ben echter van mening dat een economische samenwerking tussen de EU en het huidige
Rusland onmogelijk is en dat nog een tijdje zal blijven, simpelweg wegens de te grote economische incompatibiliteit. Ik vind ook dat mensen veel te veel focussen op de buitenlandse politiek als een verklaring voor de slechte samenwerking, maar politiek niet willen samenwerken hoeft geen economische gevolgen te hebben. Kijk maar naar de VS-China relatie.

Poetin is wat mij betreft een zeer incompetente leider en de slechte relaties zijn imo quasi volledig zijn schuld. Hij heeft al twintig jaar de macht van een dictator maar heeft amper een vinger uitgestoken om de Russische economie open, innoverend en wendbaar te maken. Nochtans heeft Peking, met diezelfde macht, dat wel gedaan - en zij kwamen van veel verder dan de Russen die op decennia kennis en structuren uit de Sovjetperiode konden rekenen. Net dat gebrek drijft de EU economisch in de armen van de VS, en zal dat nog een tijdje blijven doen.

Je zou kunnen argumenteren dat die soviet-structuren (en de soviet-mentaliteit) net de reden zijn dat rusland is achtergebleven...

Maar mijn punt blijft dat de EU-sancties (en het VS-antagonisme onder Obama) aan rusland niet nodig zijn, en eerder een negatief dan een positief effect hebben. Ga je hiermee akkoord? Zoniet waarom?

Exorikos

Legacy Member
Petraeus als vervanger voor Flynn zou wel een stevige dosis ironie zijn. Hij zit nog altijd 2 maanden (van de 2 jaar) onder voorwaarden voor mishandling classified information. Benieuwd of hij het wordt.

k995

Legacy Member
zarathustra zei:
Maw wat elke zinnige mens dus constant zegt, alle kanten zijn even slecht.
Dat zeg ik niet, ik toon gewoon aan dat rusland ook clusterbommen gebruikt niet dat "alle landen zijn moreel even slecht".

Er zijn weinig landen die zoals rusland recent een land binnenvielen en delen ervan annexeerde. Dat verdienen als "moral high ground" moet je toch maar durven.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Je zou kunnen argumenteren dat die soviet-structuren (en de soviet-mentaliteit) net de reden zijn dat rusland is achtergebleven...

Maar mijn punt blijft dat de EU-sancties (en het VS-antagonisme onder Obama) aan rusland niet nodig zijn, en eerder een negatief dan een positief effect hebben. Ga je hiermee akkoord? Zoniet waarom?

De sancties van de EU hebben als doel ervoor zorgen dat rusland minder in de mogelijkheid of 2 keer zal nadenken voor nog iets te doen zoals in oekraine/krim.

Ik denk dat gezien de toestand van rusland die sancties ten dele toch hun doel bereiken.

Pokem0ng

Legacy Member
k995 zei:
De sancties van de EU hebben als doel ervoor zorgen dat rusland minder in de mogelijkheid of 2 keer zal nadenken voor nog iets te doen zoals in oekraine/krim.

Ik denk dat gezien de toestand van rusland die sancties ten dele toch hun doel bereiken.

Rusland ligt niet wakker van de sancties, wel van de aanzienlijk lagere prijs van zowat alle grondstoffen.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
De sancties van de EU hebben als doel ervoor zorgen dat rusland minder in de mogelijkheid of 2 keer zal nadenken voor nog iets te doen zoals in oekraine/krim.

Ik denk dat gezien de toestand van rusland die sancties ten dele toch hun doel bereiken.

Ik vrees dat je het effect van de sancties overschat. Nu de olieprijs terug opklimt zal rusland terug opleven.

En ondertussen heb je als EU een land gesteund dat clustermunitie gebruikt terwijl je dat bij een ander land scherp veroordeeld hebt en op die manier je moreel superieure positie weggegooid.

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
Je zou kunnen argumenteren dat die soviet-structuren (en de soviet-mentaliteit) net de reden zijn dat rusland is achtergebleven...
Het is net het regime-Poetin die dit in stand gehouden heeft. Andere communistische landen zoals China of Vietnam hebben door een ingrijpend beleid wel de switch gemaakt naar een moderne en innovatieve economie, o.a. door corruptie bij lage ambtenaars zeer hard aan te pakken en handel drijven met en vanuit het buitenland te vergemakkelijken. Rusland blijft voor ondernemers echter een corrupt en gesloten land.

Maar mijn punt blijft dat de EU-sancties (en het VS-antagonisme onder Obama) aan rusland niet nodig zijn, en eerder een negatief dan een positief effect hebben. Ga je hiermee akkoord? Zoniet waarom?
Ik ben van mening dat het weinig verschil uitmaakt. De Russische economie is in zo'n slechte staat, zowel financieel als functioneel, dat er voor het Westen sowieso weinig te rapen valt (buiten mss enkele nichemarkten zoals bepaalde agrarische producten), en dat een economische toenadering niet mogelijk is zonder ingrijpende wijzigingen in Rusland. Ik ben wel tegen algemene economische sancties, maar in sancties tegen bedrijven en personen verbonden aan de figuur Poetin zie ik weinig graten.

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik vrees dat je het effect van de sancties overschat. Nu de olieprijs terug opklimt zal rusland terug opleven.

En ondertussen heb je als EU een land gesteund dat clustermunitie gebruikt terwijl je dat bij een ander land scherp veroordeeld hebt en op die manier je moreel superieure positie weggegooid.

Het gebruik van clustermunitie door Oekraïne is net zowel veroordeeld door de EU landen voor zover ik kan zien. Er zijn trouwens nog veel landen die clustermunitie gebruiken, leden van de NAVO, zoals de VS incluis. Buiten Europa zijn er zelfs haast geen landen met een belangrijke militaire betekenis die de ban op clustermunitie hebben goedgekeurd.

Anoniem0

Legacy Member
beryl zei:
Het gebruik van clustermunitie door Oekraïne is net zowel veroordeeld door de EU landen voor zover ik kan zien. Er zijn trouwens nog veel landen die clustermunitie gebruiken, leden van de NAVO, zoals de VS incluis. Buiten Europa zijn er zelfs haast geen landen met een belangrijke militaire betekenis die de ban op clustermunitie hebben goedgekeurd.

Alleee oekraine niet meer doen e!

beryl

Legacy Member
witten zei:

Mijn punt is dat gebruik van clustermunitie misschien wel afgekeurd wordt, maar het is geen breekpunt. We zitten in een alliantie waarin clusterbommen gebruikt worden en we vechten effectief samen met landen die clusterbommen gebruiken. Zeggen dat het hypocriet is om Oekraïne te steunen omdat ze clustermunitie gebruiken klopt dan ook niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan