Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Pokem0ng · 5 mei 2017

Lakigigar zei:
Och jij bent echt zo onmenselijk soms

ben je of was je niet één van de grootste Trump voorstanders op 9lives?

k995 · 5 mei 2017

Omikron zei:
Tweet van 2015 doet daar niets tegen af hoor. Obamacare is afgeschaft. Belofte nagegaan. Check!

Euh je beseft toch dat de wet er nog niet door is?

Trumpcare is nog verre van in effect.

Lakigigar · 5 mei 2017

Pokem0ng zei:
ben je of was je niet één van de grootste Trump voorstanders op 9lives?

Nooit tegen Obamacare geweest, zou verder uitgebouwd dienen te worden. Ik steun Trump in zijn protectionistisch verhaal, het aanhalen van de banden met de russen en in zijn oorlog tegen de media. Verder was ik vooral tegenstander van het establishment, de bankenwereld en het grote geld in de politiek. Ik hoopte dat Trump de swamp zou drainen. Dat is niet gebeurd, en heb ik onderschat. Trump is niet de president van de arbeider geworden, maar van de rijken. Daar had k995 gelijk in.

Lakigigar · 5 mei 2017

Hillary was een betere keuze, hoewel ik ook zwaar gezegd zou hebben van liever Trump enzo uiteraard. Beide kandidaten waren slecht. Ik was een Berniecrat, en niets anders en ik heb liever Trump omdat je er dan nog mee kan lachen, en het opportunities biedt in 2020 voor Warren of Bernie.

Pokem0ng · 6 mei 2017

Lakigigar zei:
Nooit tegen Obamacare geweest, zou verder uitgebouwd dienen te worden. Ik steun Trump in zijn protectionistisch verhaal, het aanhalen van de banden met de russen en in zijn oorlog tegen de media. Verder was ik vooral tegenstander van het establishment, de bankenwereld en het grote geld in de politiek. Ik hoopte dat Trump de swamp zou drainen. Dat is niet gebeurd, en heb ik onderschat. Trump is niet de president van de arbeider geworden, maar van de rijken. Daar had k995 gelijk in.

lol, best grappig hoe jongeren door populisten soms gebrainwashed kunnen worden.

Swamp drainen, muur bouwen, werk geven aan arbeiders, what else lol

oh ja, een GOP president die aan arbeiders denkt

lol.. neen, een miljardair GOP president die voor de lagere klasse zorgt

right right

Beachsinger · 6 mei 2017

Lakigigar zei:
Och jij bent echt zo onmenselijk soms

Niet enkel dat. Een goed draaiende samenleving heeft een goed sociaal stelsel nodig. Dat afbreken in plaats van opbouwen is ook economisch contraproductief en dus stupide.

tolya · 6 mei 2017

k995 zei:
Wil wel eens zien as de schattingen uitkomen hoeveel mensen hun gezondheidszorg zullen verliezen .

Hoeveel mensen zijn hun bescherming door obamacare kwijtgespeeld?
het je het ook bekijkt, Obamacare zit/zat, weet niet of het nog bestaat, vol structurele fouten.

Obamafans zullen dat in de schoenen vd republikeinen schuiven (compromissen sluiten en obama pesten) maar dit systeem heeft de middenklasse zware schade toegebracht.
de armen kregen inderdaad een beetje gezondheidszorg maar die factuur werd gewoon naar de middenklasse doorgeschoven met catastrofale gevolgen voor hen

Dat is iets dat velen hier niet echt beseffen, "het is van Obama dus het is goed is zo'n beetje de doorsneeredenering" of " Trump wil het afschaffen, die is slecht, dus obamacare moet wel goed zijn"

ht verhaal van een doorsneefamilie uit de middenklasse
What Obamacare Did For Our Middle-Class Family

(geen discussie's beginnen dat deze madam een trumphoer is, genoeg op het web te vinden van economen die dat ding bestudeerd hebben)

zinno23 · 6 mei 2017

Beachsinger zei:
Niet enkel dat. Een goed draaiende samenleving heeft een goed sociaal stelsel nodig. Dat afbreken in plaats van opbouwen is ook economisch contraproductief en dus stupide.

Hangt ook er maar vanaf met welke normen en waarde je opgroeid, hier is veeg je je klote eraan zullen andere je later wel onderhouden aka ocmw wat nog niet genoeg is want ze janken dan ook nog voor een basisinkomen zodat ze niet meer met de vinger gewezen worden omdat ze dan geen ocmw hopper meer zijn....

in Amerika wordt je dagelijks van jongs af aan meegegeven dat je hard je best moet doen op school om later zelf voor je centjes te zorgen....
vraag me dat altijd af waarom dat mensen onze waarden de maatstaf vinden voor de rest van de wereld,precies dat wij in de Eu zo goed bezig zijn.

eniac · 6 mei 2017

Omikron zei:
Overigens:

Amerikaanse werkloosheid historisch laag | SCEPTR

Ik vind het vreemd dat men bij de redactie enkel dit rapporteert:

Fed ziet "tijdelijke vertraging" van Amerikaanse economie

Past blijkbaar niet in hun kadertje.

In welk kadertje? De economie op dit ogenblik is nog wat Trump heeft geërfd van Obama. Trumps impact op de economie bekijken we binnen een paar jaar wel.

k995 · 7 mei 2017

tolya zei:
Hoeveel mensen zijn hun bescherming door obamacare kwijtgespeeld?

Je bedoelt prive werkgevers die hun eigne medewerkers hun verzekering afnam met de boodschap "pak maar obamacare"?

Het aantal onverzekerde mensen was aan het stijgen voor obama (13->16%) en daalde scherp na het invoeren van obamacare naar 10-11%

5-6% dus of een 15-16miljoen burgers die extra verzekerd zijn.

het je het ook bekijkt, Obamacare zit/zat, weet niet of het nog bestaat, vol structurele fouten.

Het bestaat nog alhoewel republikeinen het uitgehold hebben waardoor het aan het falen is.

Obamafans zullen dat in de schoenen vd republikeinen schuiven (compromissen sluiten en obama pesten) maar dit systeem heeft de middenklasse zware schade toegebracht.
de armen kregen inderdaad een beetje gezondheidszorg maar die factuur werd gewoon naar de middenklasse doorgeschoven met catastrofale gevolgen voor hen

Dat is onzin gewoon, de factuur werd vooral gedragen door de provisies op extra belastingen op rijkere burgers.
De stijing on gezondheidskosten is afgevlakt onder obamacare terwijl het daarvoor enkel snel steeg.

Dat is iets dat velen hier niet echt beseffen, "het is van Obama dus het is goed is zo'n beetje de doorsneeredenering" of " Trump wil het afschaffen, die is slecht, dus obamacare moet wel goed zijn"

ht verhaal van een doorsneefamilie uit de middenklasse
What Obamacare Did For Our Middle-Class Family

(geen discussie's beginnen dat deze madam een trumphoer is, genoeg op het web te vinden van economen die dat ding bestudeerd hebben)

Het had zijn problemen, al de zonden van israel op obamacare steken zoals jij (en de GOP doet) is onzin.

Die problemenkan je oplossen echter wil de GOP dat niet ze willen het vervangen door trumpcare.

We we zullen zien of dat de premies/eigen kosten en beschikbaarheid verbeterd en minder belastinsgeld kost.

ALs je nu trumpcare bekijkt is het vooral voor de rijke (afschaffen extra belastingen ) en de verzkeraars (terug brengen dat premies enorm hoog mogen zijn en pre existing conditions mogen gebruikt worden) .

Er zit zo goed als niks in voor de middenklassen en armeren buiten de belofte (prijzen zullen wel magisch zakken)

k995 · 7 mei 2017

zinno23 zei:
Hangt ook er maar vanaf met welke normen en waarde je opgroeid, hier is veeg je je klote eraan zullen andere je later wel onderhouden aka ocmw wat nog niet genoeg is want ze janken dan ook nog voor een basisinkomen zodat ze niet meer met de vinger gewezen worden omdat ze dan geen ocmw hopper meer zijn....

in Amerika wordt je dagelijks van jongs af aan meegegeven dat je hard je best moet doen op school om later zelf voor je centjes te zorgen....
vraag me dat altijd af waarom dat mensen onze waarden de maatstaf vinden voor de rest van de wereld,precies dat wij in de Eu zo goed bezig zijn.

Hier geven we toch dezelfde waardes mee? Sorry ken weinig mensen die hun kinderen opvoeden om werkloos te zijn of om bij het ocmw aan te moeten kloppen .

Verschil is het sociaal vangnet hier en dat geven we idd van kleinsaf mee 'moest het nodig zijn'. Wat is daar mis mee, liever mensen soms laten creperen zoals in de VS?

tolya · 7 mei 2017

k995 zei:
Je bedoelt prive werkgevers die hun eigne medewerkers hun verzekering afnam met de boodschap "pak maar obamacare"?
Het aantal onverzekerde mensen was aan het stijgen voor obama (13->16%) en daalde scherp na het invoeren van obamacare naar 10-11%
5-6% dus of een 15-16miljoen burgers die extra verzekerd zijn.

ik bedoel obamacare

een verzekering heeft alleen zin als je fatsoenlijk verzekerd bent en die verzekering betaalbaar is
voor de gehele middenklasse is hun verzekering door obamacare per definitie en feitelijk onbetaalbaar geworden.
nu kun je dwepen met een paar miljoen armen die verzekerd zijn maar er zijn tientallen miljoenen gezinnen uit de middenklasse getuimeld (hetzij in de armoe, hetzij enkel op papier verzekerd maar amper dekking.)

Het bestaat nog alhoewel republikeinen het uitgehold hebben waardoor het aan het falen is.

ok, maar als het nergens meer op lijkt moet je als initiatiefnemer je conclusie trekken en de stekker er uit trekken.

Dat is onzin gewoon, de factuur werd vooral gedragen door de provisies op extra belastingen op rijkere burgers.

er waren mechanismen om rijkere meer te laten betalen alleen heeft men de inkomensgrenzen veel te laag gelegd waardoor men diep in de middenklasse gesneden heeft. (zoals je in die blog kunt zien)

Het had zijn problemen, al de zonden van israel op obamacare steken

Ik ben niet met Israel's zonden bezig, Ik kijk gewoon wat Obamacare echt is en echt inhoudt. Dat systeem heeft structurele gebreken.

Het is een vals dilemma om er nu een verhaal van te maken dat het of obamacare of trumpcare zou moeten zijn.
een slecht systeem moet je gewoon opdoeken.

of dat nu de schuld vd initiatiefnemer is of de schuld vd tegenstander of ... doet er verder niet toe.

k995 · 7 mei 2017

tolya zei:
ik bedoel obamacare

Geen idee over wat je dan spreekt geeft gerust een wat neutrale bron hierover

een verzekering heeft alleen zin als je fatsoenlijk verzekerd bent en die verzekering betaalbaar is
voor de gehele middenklasse is hun verzekering door obamacare per definitie en feitelijk onbetaalbaar geworden.
nu kun je dwepen met een paar miljoen armen die verzekerd zijn maar er zijn tientallen miljoenen gezinnen uit de middenklasse getuimeld (hetzij in de armoe, hetzij enkel op papier verzekerd maar amper dekking.)

Dat is gewoon feitelijk niet juist en ook niet eerlijk. Gezondheidszorg kosten stegen voor obamacare meer dan erna .
De kosten waren al de pan aan het uitswingen en de middenklasse had al moeite om zorg (buiten werkgevers en groepen) voor zichzelf te voorzien en die effectief te krijgen (pre existing conditions weerhield miljoenen elk jaar om vergoed te worden terwijl ze verzekerd waren) .

Obamcare losste dit gedeeltelijk op, echter niet alles.

Dan plots alles op obamacare steken is pure propaganda.

ok, maar als het nergens meer op lijkt moet je als initiatiefnemer je conclusie trekken en de stekker er uit trekken.

Waarom? Het zijn de gop die meerderheid hebben en die door hun beleid obamacare kapot maken.

Democraten willen het juist verbeteren zodat de problemen die er zijn aangepakt worden.

er waren mechanismen om rijkere meer te laten betalen alleen heeft men de inkomensgrenzen veel te laag gelegd waardoor men diep in de middenklasse gesneden heeft. (zoals je in die blog kunt zien)

Dan ging het om boven de 200k/250k loon 500+k andere inkomsten middenklasse?

https://www.thebalance.com/obamacare-taxes-penalties-and-credits-3306061

Ik ben niet met Israel's zonden bezig, Ik kijk gewoon wat Obamacare echt is en echt inhoudt. Dat systeem heeft structurele gebreken.

Ja maar niet wat jij ervan maakt dat is propaganda van politiek tegenstanders.
Je moet echt wat meer neutrale bronnen zoeken.

Het is een vals dilemma om er nu een verhaal van te maken dat het of obamacare of trumpcare zou moeten zijn.
een slecht systeem moet je gewoon opdoeken.

of dat nu de schuld vd initiatiefnemer is of de schuld vd tegenstander of ... doet er verder niet toe.

Dat is compleet naief en onzinnig.

Obamacare was een stuk beter (en ja ook voor de middenklasse) dan het systeem ervoor.

Obamacare dus gewoon opzeggen gaat terug naar een nog slechtere situatie , iedereen zelfs de meeste gop leden erkennen dit.

Democraten willen obamacare hervormen en het verbeteren, gop wil obamacare vervangen door trumpcare (omdat nogmaals zowat niemand wil terug naar voor obamacare)

Trumpcare zoals het er nu uitziet is vooral goed voor bedrijven en de rijkere (die 200k tot 500k+) het zal dus de middenklassen en lagere klasses die de kost en de problemen van vroeger terugkrijgen.(met natuurlijk een half lapmiddel omdat je moet toch de schijn wekken dat je deze mensen ook iets geeft)

Beachsinger · 8 mei 2017

The corruption & Nepotism on a grand scale goes on. For how long?

SHANGHAI (Reuters) - Organizers barred journalists on Sunday from a publicly advertised event in Shanghai that offered Chinese investors the chance to get U.S. immigrant visas if they put money in a real estate project linked to the family of President Donald Trump's son-in-law.

Reporters barred from Kushner Companies' event in China | Reuters

Omikron · 8 mei 2017

Niets met de post hierboven te maken, maar dit wou ik hier overigens wel geplaatst hebben.

De media is welzeker biased, laat niemand je anders doen geloven. De media is nergens gebalanceerd, wat juist het ideaal zou moeten zijn in een gezonde, welvarende democratie. Democratie is niet enkel freedom of speech, maar ook freedom of press. En al te vaak is een rechtse outlet het slachtoffer van brandmerken, en zijn mensen afgewezen een rechtse media outlet te zoeken die al dan niet gedoodverfd wordt.

Wat is er aan de hand met het journalisme? Wat is er aan de hand met de journalisten? Hoe komen zij op hun gedachte goed, wat drijft hen de sacrale neutraliteit en het lef als journalist waardig genoemd te worden, opzij te zetten?

In Oekraïne riskeren journalisten hun leven voor de waarheid te brengen, in het Westen lijkt dit veelal copy pasten van elkaar, niets durven, en vooral betaald worden voor sociaal-democratische meuk:

The mainstream media's bias against conservative viewpoints has grown more and more noticeable with each passing year, it seems. A survey of journalists held every ten years may show why. Between 1971 and 2013, the percentage of journalists who identify as Republican dropped from 26% to 7%. This despite the fact that overall, the percentage of Americans who identify as Republican only fell 1 point during that time, from 25% to 24%.

Fewer journalists also identify as Democrats, with the percentage falling from 36% to 28%. But that was more in line with the overall decline in Democrat party affilition in America since 1971, from 43% to 32%.
The big move away from the major parties and toward independent affiliation among journlists is deceiving. Polls show being an independent is not the same as being a centrist, as independents usually lean liberal or conservative in the same proportion as the number of Democrats and Republicans in their midst. Meaning it's likely liberal independent journalists outnumber conservative independent journalists by a margin similar to the 4 to 1 margin that Democratic journalists outnumber Republican journalists. This is verified in a 2004 poll of journalists by pew finding that self-identified liberals outnumbered conservatives in newsrooms by 5 to 1... and that's before a major decrease in Republican-registered journalists that took place during the Bush and Obama years.

And among Washington correspondents, the ones who dominate national political coverage, it’s even more skewed, with more than 90% voting Democratic, and an even higher number donating to Democrats or liberal-leaning political action committees, according to research on the subject.

This likely explains why coverage has been skewing more and more in favor of the liberal narrative, as personal views find their way into reporting from the increasing proportion of liberals that make up the profession.

http://archive.news.indiana.edu/releases/iu/2014/05/2013-american-journalist-key-findings.pdf

Trends in Party Identification, 1939-2014 | Pew Research Center

Republicans' media bias claims boosted by scarcity of right-leaning journalists - Washington Times

Bottom-Line Pressures Now Hurting Coverage, Say Journalists | Pew Research Center

En ook hier in België is dit het geval:

http://www.steunpuntmedia.be/wp-content/uploads/2013/10/Enquete_journalisten_2013_NL.pdf

De informatieoorlogen zijn al een heel lange tijd bezig, helaas...

Just a mere foreshadowing of things to come:
[video=youtube;0iC9xpDSXyI]https://www.youtube.com/watch?v=0iC9xpDSXyI[/video]

https://www.youtube.com/watch?v=aVoh7TIsd1g

Bjorn Soenens past perfect in deze rol.

squalleke123 · 9 mei 2017

Omikron zei:
Niets met de post hierboven te maken, maar dit wou ik hier overigens wel geplaatst hebben.

De media is welzeker biased, laat niemand je anders doen geloven. De media is nergens gebalanceerd, wat juist het ideaal zou moeten zijn in een gezonde, welvarende democratie. Democratie is niet enkel freedom of speech, maar ook freedom of press. En al te vaak is een rechtse outlet het slachtoffer van brandmerken, en zijn mensen afgewezen een rechtse media outlet te zoeken die al dan niet gedoodverfd wordt.

Wat is er aan de hand met het journalisme? Wat is er aan de hand met de journalisten? Hoe komen zij op hun gedachte goed, wat drijft hen de sacrale neutraliteit en het lef als journalist waardig genoemd te worden, opzij te zetten?

In Oekraïne riskeren journalisten hun leven voor de waarheid te brengen, in het Westen lijkt dit veelal copy pasten van elkaar, niets durven, en vooral betaald worden voor sociaal-democratische meuk:

http://archive.news.indiana.edu/releases/iu/2014/05/2013-american-journalist-key-findings.pdf

Trends in Party Identification, 1939-2014 | Pew Research Center

Republicans' media bias claims boosted by scarcity of right-leaning journalists - Washington Times

Bottom-Line Pressures Now Hurting Coverage, Say Journalists | Pew Research Center

En ook hier in België is dit het geval:

http://www.steunpuntmedia.be/wp-content/uploads/2013/10/Enquete_journalisten_2013_NL.pdf

De informatieoorlogen zijn al een heel lange tijd bezig, helaas...

Just a mere foreshadowing of things to come:
[video=youtube;0iC9xpDSXyI]https://www.youtube.com/watch?v=0iC9xpDSXyI[/video]

https://www.youtube.com/watch?v=aVoh7TIsd1g

Bjorn Soenens past perfect in deze rol.

Sssstt, alle data die Trump ondersteunen moeten wel vals zijn...

k995 · 9 mei 2017

squalleke123 zei:
Sssstt, alle data die Trump ondersteunen moeten wel vals zijn...

Ondersteunen? De "lying fake 100% pro hillary" media is voor minstens bijna 60% niet geaffilieerd of van dezelfde partij als trump.

Maar ja trump vind natuurlijk niet leuk dat de media dergelijke vragen stelt :

"A controversial call to ban all Muslim immigration into the US disappeared from President Donald Trump's campaign website Monday, shortly after a reporter asked about it in a White House press briefing."

https://www.buzzfeed.com/jimdalrymp...s-entering-the?utm_term=.jnZkwJyN2#.xcAjAkd9D

squalleke123 · 9 mei 2017

k995 zei:
Ondersteunen? De "lying fake 100% pro hillary" media is voor minstens bijna 60% niet geaffilieerd of van dezelfde partij als trump.

Maar ja trump vind natuurlijk niet leuk dat de media dergelijke vragen stelt :

"A controversial call to ban all Muslim immigration into the US disappeared from President Donald Trump's campaign website Monday, shortly after a reporter asked about it in a White House press briefing."

https://www.buzzfeed.com/jimdalrymp...s-entering-the?utm_term=.jnZkwJyN2#.xcAjAkd9D

Politici overdrijven uiteraard altijd. Trump stelt het probleem groter voor dan het is, akkoord tot daar, maar het is blijkbaar een feit dat de media in zijn geheel een linkse bias heeft. Dat zie je ook bij ons eigenlijk. De morgen is heel links, deredactie is links, standaard is centrumlinks en eigenlijk blijft enkel de tijd nog over als min of meer rechtse krant als we naar wat algemeen gezien wordt als kwaliteitsmedia.

In de roddelgazetten HLN en Nieuwsblad is er IMHO geen bias links of rechts, maar een bias naar sensatie die beide kanten uitgaat.

k995 · 9 mei 2017

squalleke123 zei:
Politici overdrijven uiteraard altijd.

Ik dacht dat trump geen politicus was?

Trump stelt het probleem groter voor dan het is, akkoord tot daar, maar het is blijkbaar een feit dat de media in zijn geheel een linkse bias heeft.

Neen niet volgens die bron. Het is een feit dat de politiek grotendeels partij-neutraal is.

Laat staan dat een sean hannity een linkse bias zou hebben.

Dat zie je ook bij ons eigenlijk. De morgen is heel links, deredactie is links, standaard is centrumlinks en eigenlijk blijft enkel de tijd nog over als min of meer rechtse krant als we naar wat algemeen gezien wordt als kwaliteitsmedia.

In de roddelgazetten HLN en Nieuwsblad is er IMHO geen bias links of rechts, maar een bias naar sensatie die beide kanten uitgaat.

Je beseft toch dat buiten een grondige studie je uit de pols zo geen conclusies kan trekken.

Maar zelfs al heb je een studie dan nog negeer je die compleet.

Creamium · 9 mei 2017

Shit just got real fam, Comey is ontslagen: https://twitter.com/TreyYingst/status/862060073815859200

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Pokem0ng

Legacy Member

k995

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Beachsinger

Legacy Member

tolya

Legacy Member

zinno23

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

tolya

Legacy Member

k995

Legacy Member

Beachsinger

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

Creamium

Legacy Member