Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sarcastr0

Legacy Member
SinDweller zei:
Jammer dat die bepaalde mensen er dan ook steevast een hoop onzin moeten aan toevoegen en/of blind blijven voor de gebreken van Trump als daar op gewezen wordt.
Beat me to it.

Polis

Legacy Member
SinDweller zei:
Jammer dat die bepaalde mensen er dan ook steevast een hoop onzin moeten aan toevoegen en/of blind blijven voor de gebreken van Trump als daar op gewezen wordt.
Da's toch iets anders?
Of mag iemand met een andre mening als de uwe geen objectieve vaststelling doen over de media? Maar goed, ben content dat ge het postte, bewijst dus dat niet enkel trump aanhangers dit zien.

Nahrtent

Legacy Member
Polis zei:
Da's toch iets anders?

So? De media hebben voor u in hun geheel voor u afgedaan omdat ze niet geloofwaardig waren in de verkiezingen. Ik kan dat begrijpen (al ben ik het er niet helemaal mee eens want het is tot slot van rekening wel dezelfde vrt die gij zo haat die nu dit opiniestuk gepubliceerd heeft).

Volgens dezelfde logica kunnen "bepaalde mensen" hier in hun geheel voor mij afgedaan hebben als ze ongeloofwaardig blijken op één vlak. Bon, ik probeer dat nu wel te vermijden en ik ga ook nooit iemand op de ignore list zetten, maar ik vind het bv. moeilijk om u serieus te nemen als ge de klimaatproblematiek reduceert tot "Pech voor de achterlijke panda", om een voorbeeld te geven.

Zo'n wantrouwen gaat beide kanten op. Als ge voor elke serieuze post 9 shitposts achterlaat moet ge niet komen klagen imo (en dan heb ik het niet over u).

Of mag iemand met een andre mening als de uwe geen objectieve vaststelling doen over de media? Maar goed, ben content dat ge het postte, bewijst dus dat niet enkel trump aanhangers dit zien.

Op k995 en mac-bc na heeft denk ik niemand hier betwist dat de media partij gekozen hadden voor Clinton. k995 doet dat op basis van wat semantiek die er telkens op neerkomt dat Fox wel pro-Trump was en dus niet "'alle media" voor Clinton waren. Fair enough. mac-bc, tja, die kan zijn standpunt misschien beter zelf nog eens uitleggen want ik heb het tot op heden niet begrepen.

Het verschil is dat je nog altijd kan erkennen dat de media pro-Clinton waren, én tegelijk Trump een clown kan blijven vinden. Gaat er moeilijk in bij "sommige personen".

Er moest ook helemaal niet bewezen worden dat niet enkel Trump-aanhangers het zagen want bij de democrats zelf was 75% zich daarvan bewust, zoals ook zo gretig aangehaald wordt. Je bent dus tegen windmolens aan't vechten.

Sarcastr0

Legacy Member
SinDweller zei:
So? De media hebben voor u in hun geheel voor u afgedaan omdat ze niet geloofwaardig waren in de verkiezingen. Ik kan dat begrijpen (al ben ik het er niet helemaal mee eens want het is tot slot van rekening wel dezelfde vrt die gij zo haat die nu dit opiniestuk gepubliceerd heeft).

Volgens dezelfde logica kunnen "bepaalde mensen" hier in hun geheel voor mij afgedaan hebben als ze ongeloofwaardig blijken op één vlak. Bon, ik probeer dat nu wel te vermijden en ik ga ook nooit iemand op de ignore list zetten, maar ik vind het bv. moeilijk om u serieus te nemen als ge de klimaatproblematiek reduceert tot "Pech voor de achterlijke panda", om een voorbeeld te geven.

Zo'n wantrouwen gaat beide kanten op. Als ge voor elke serieuze post 9 shitposts achterlaat moet ge niet komen klagen imo (en dan heb ik het niet over u).



Op k995 en mac-bc na heeft denk ik niemand hier betwist dat de media partij gekozen hadden voor Clinton. k995 doet dat op basis van wat semantiek die er telkens op neerkomt dat Fox wel pro-Trump was en dus niet "'alle media" voor Clinton waren. Fair enough. mac-bc, tja, die kan zijn standpunt misschien beter zelf nog eens uitleggen want ik heb het tot op heden niet begrepen.

Het verschil is dat je nog altijd kan erkennen dat de media pro-Clinton waren, én tegelijk Trump een clown kan blijven vinden. Gaat er moeilijk in bij "sommige personen".

Er moest ook helemaal niet bewezen worden dat niet enkel Trump-aanhangers het zagen want bij de democrats zelf was 75% zich daarvan bewust, zoals ook zo gretig aangehaald wordt. Je bent dus tegen windmolens aan't vechten.
Ik denk dat niemand buiten mac-bc zijn standpunten begrijpt.

k995

Legacy Member
dee zei:
Er zullen zeker mensen zijn die om de Clinton foundation vielen.
Maar daarom zal men niet per definitie vallen over een Trump foundation.

Niet trump foundation maar trump zijn bedrijf "the trump organiszation"

Er is geen acuut probleem dus is er ook geen animo om Trump iets te dwingen te doen.
Ik verwacht dan ook niet dat er spectaculaire zaken gaan gebeuren omtrent zijn imperium.
Er is wel een acuut probleem : mogelijke belangenvermengingen .

M°°nblade

Legacy Member
Polis zei:
Zeker gelet op het aantal artikels dat de NY times over de CF gemaakt heeft.
Wederom die selectieve verontwaardiging en een storm in een glas water.
Niet alleen dat, de zogenaamde belangenvermenging is op niets feitelijks gebaseerd.
Wat ze aanhalen is dat dochter Trump van de media aandacht gebruik maakte om haar eigen juwelen lijnen te dragen om deze te promoten. Dat is opportunistisch ja, maar het heeft geen drol met belangenvermenging te maken.
Michel Obama krijgt ook geld toegestopt om jurk van ontwerpster x of y te dragen en reclame te maken ...

De meeste politiekers horen bij de gegoede elite die in de olie-, wapen -, immo-, banken- of een andere sector ondernemingen onder hun hebben. Waarom zou Trump nu opeens als enige als een barmhartige samaritaan 500 bedrijven van de hand moeten doen om belangenvermenging tegen te gaan? Waanzin en bovendien praktisch onmogelijk.
Bovendien kan je stellen dat wanneer iemand zoveel bedrijven in verschillende sectoren bezit, je geen enkele beslissingen kan nemen die op de ene of andere manier sommige van je eigen bedrijven zal bevoordelen, en andere van je bedrijven dan weer zal benadelen.

Het overduidelijke verschil met de clinton foundation is:
- De clinton foundation is opgericht nadat Bill Clinton president werd. Trump zijn emperium daarintegen bestaat 40 jaar.
- Het doel van de foundation was om onder het mom van nonprofit (al die weemoedige malaria verhaaltjes zijn natuurlijk de beste voor al die naieve zieltjes) 'giften' binnen te halen. Trump bezit commerciële bedrijven met transparante boekhouding, er is hier geen anoniem sponsor omkoopsysteem.
- Bij de clinton foundation blijkt dat er in het verleden effectief 'giften' van bedenkelijke aard gedaan zijn vanuit Saoedie arabie, door multinationals, zelfs door privé militiebedrijven als blackgate. Bij Trump roept men al 'belangenvermenging' terwijl uit niets blijkt dat dit er al is.

Polis

Legacy Member
M°°nblade zei:
Niet alleen dat, de zogenaamde belangenvermenging is op niets feitelijks gebaseerd.
Wat ze aanhalen is dat dochter Trump van de media aandacht gebruik maakte om haar eigen juwelen lijnen te dragen om deze te promoten. Dat is opportunistisch ja, maar het heeft geen drol met belangenvermenging te maken.
Michel Obama krijgt ook geld toegestopt om jurk van ontwerpster x of y te dragen en reclame te maken ...

De meeste politiekers horen bij de gegoede elite die in de olie-, wapen -, immo-, banken- of een andere sector ondernemingen onder hun hebben. Waarom zou Trump nu opeens als enige als een barmhartige samaritaan 500 bedrijven van de hand moeten doen om belangenvermenging tegen te gaan? Waanzin en bovendien praktisch onmogelijk.
Bovendien kan je stellen dat wanneer iemand zoveel bedrijven in verschillende sectoren bezit, je geen enkele beslissingen kan nemen die op de ene of andere manier sommige van je eigen bedrijven zal bevoordelen, en andere van je bedrijven dan weer zal benadelen.

Het overduidelijke verschil met de clinton foundation is:
- De clinton foundation is opgericht nadat Bill Clinton president werd. Trump zijn emperium daarintegen bestaat 40 jaar.
- Het doel van de foundation was om onder het mom van nonprofit (al die weemoedige malaria verhaaltjes zijn natuurlijk de beste voor al die naieve zieltjes) 'giften' binnen te halen. Trump bezit commerciële bedrijven met transparante boekhouding, er is hier geen anoniem sponsor omkoopsysteem.
- Bij de clinton foundation blijkt dat er in het verleden effectief 'giften' van bedenkelijke aard gedaan zijn vanuit Saoedie arabie, door multinationals, zelfs door privé militiebedrijven als blackgate. Bij Trump roept men al 'belangenvermenging' terwijl uit niets blijkt dat dit er al is.

Mooie post.
Ook nog opmerken dat in de hele geschiedenis niemand zich daar ooit vragen heeft bij gesteld, al zeker niet de rioolkrant die zichzelf de NY times noemt.
Trump is president en plots is het zogezegde gevaar daar, want ze hebben het weer gezien in hun glazen alziende bol.

Intriest en wederom terug te brengen naar de constante selectieve verontwaardiging waar leftists ziek in zijn.

Vorige week stonden ze nog te cheeren voor een kandidaat die met buitenlands geld een campagne voert, hetgeen tegen de wet is.
Nu janken over de dochter van Trump of Trump dat er belangenvermenging zou kunnen zijn. Toch weer toevallig, waar waren al die verontwaardigden VOOR hij president-elect was? Of heeft hij vorige vrijdag zijn bedrijf of organisatie pas opgericht?

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Trump wilt van een theater een safe space maken voor zijn VP.
Trump Demands '''Hamilton''' Cast Apologize After Pence Gets Booed - NBC News

TRIGGERED

Wat een pussy toch :D


Goh, als je werkelijk zou weten wat die "safe spaces" waar doorgeslagen "links" in de V.S. voor ijvert inhouden, en het feit dat die idioten dat ook nog serieus nemen, is deze vergelijking eigenlijk allesbehalve een geslaagde grap.

Ben ik een fan van Mike Pence? Absoluut niet, de man is een creationist en heeft nog een resem andere meningen waarmee ik hem zonder twijfel zou catalogeren als een idioot politicus voor wie ik zeker niet zou stemmen. Is hem daarom geen rustige avond theater gegund? Tja...

In het onwaarschijnlijke geval dat Filip de Winter of Joke Schauvliege straks in dezelfde cinémazaal zitten als mij - beiden politici die ik veracht maar telkens om andere redenen - dan ga ik hen ook rustig van de film laten genieten.

Omikron

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Wat een pussy toch :D

ja het is heel dapper om als groot publiek een man uit te jouwen omwille van zijn politieke standpunten...

If Hillary had won, there would be a huge media narrative now about how conservatives were disrespecting her. Yet the left can trash talk Trump/Pence all day long and the media encourages it.

k995

Legacy Member
M°°nblade zei:
Niet alleen dat, de zogenaamde belangenvermenging is op niets feitelijks gebaseerd.
Wat ze aanhalen is dat dochter Trump van de media aandacht gebruik maakte om haar eigen juwelen lijnen te dragen om deze te promoten. Dat is opportunistisch ja, maar het heeft geen drol met belangenvermenging te maken.

Neen dat is niet waar het om gaat indien je had gelezen waar het om ging en niet zoals steeds omdat het tegen trump is te negeren had je dat gezien.

Het gaat hem erover dat trump zijn dochter bedrijfsleider van trump zijn bedrijf zal zijn EN meezit op staatszaken.




Michel Obama krijgt ook geld toegestopt om jurk van ontwerpster x of y te dragen en reclame te maken ...
Is michelle obama bedrijfsleider van een multinational en zit die mee bij staatszaken? Appelen en peren dus.


Het overduidelijke verschil met de clinton foundation is:
- De clinton foundation is opgericht nadat Bill Clinton president werd. Trump zijn emperium daarintegen bestaat 40 jaar.
- Het doel van de foundation was om onder het mom van nonprofit (al die weemoedige malaria verhaaltjes zijn natuurlijk de beste voor al die naieve zieltjes) 'giften' binnen te halen. Trump bezit commerciële bedrijven met transparante boekhouding, er is hier geen anoniem sponsor omkoopsysteem.
- Bij de clinton foundation blijkt dat er in het verleden effectief 'giften' van bedenkelijke aard gedaan zijn vanuit Saoedie arabie, door multinationals, zelfs door privé militiebedrijven als blackgate. Bij Trump roept men al 'belangenvermenging' terwijl uit niets blijkt dat dit er al is.

:lol:

Het verschil is de clinton foundation is non profit waar de clinton gebruik van maakte om wat bij de verdienen.
Trump zijn bedrijf is om winst te maken en dat zal rump ook doen, allee zijn kinderen dan. Als je echt geen kans op belangenvermenging ziet dan ben je compleet blind voor alles wat trump aangaat.

k995

Legacy Member
Polis zei:
Mooie post.
Ook nog opmerken dat in de hele geschiedenis niemand zich daar ooit vragen heeft bij gesteld, al zeker niet de rioolkrant die zichzelf de NY times noemt.
Trump is president en plots is het zogezegde gevaar daar, want ze hebben het weer gezien in hun glazen alziende bol.

Onzin die vraag is veelvuldig gesteld aan trump er is nooit een deftig antwoord op gekomen.

Will Donald Trump Put His Businesses In A Blind Trust If He's President? : NPR

Maar tja het is trump dus die mag systemen opzetten om makkelijk te kunnen frauderen. Hypocriet en blinde cheerleader noem je dat.

k995

Legacy Member
Omikron zei:
ja het is heel dapper om als groot publiek een man uit te jouwen omwille van zijn politieke standpunten...
Sommige jouwde hem uit andere proficiat and moedigde hem aan. Hoort bij de job, obama was toch niet als een kindje aan het klagen over de tea party of dat de republikeinen allemaal gezworen hadden alles te doen om hem tegen te werken?

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Onzin die vraag is veelvuldig gesteld aan trump er is nooit een deftig antwoord op gekomen.

Will Donald Trump Put His Businesses In A Blind Trust If He's President? : NPR

Maar tja het is trump dus die mag systemen opzetten om makkelijk te kunnen frauderen. Hypocriet en blinde cheerleader noem je dat.
Zit je hem nu weer te beschuldigen van zaken die hij niet heeft gedaan? Wie zegt dat hij gaat frauderen en op wat is die beschuldiging gebaseerd ?
Nogmaals, net zoals aan beryl gevraagd, wat stelt ge voor dan voor presidenten die een bedrijf hadden of hebben? Failliet laten verklaren?

k995

Legacy Member
EN hop belangen vermenging gaat door :

Trump meets with Indian business partners after vow to step away from company | TheHill

Trump meets with Indian business partners after vow to step away from company

"President-elect Donald Trump reportedly met this week at Trump Tower with three Indian business partners, raising fresh questions about a separation between the Trump's business and future work in the White House.

Trump’s children, who are part of his presidential transition team, also attended the meeting with Atul Chordia, Sagar Chordia and Kalpesh Mehta, according to India's Economic Times. "

**Blind trust trump style in actie **:

"A spokeswoman for Trump told The New York Times that the three Indian real estate executives flew from India to congratulate Trump.

“It was not a formal meeting of any kind,” said Breanna Butler, a Trump Organization spokeswoman."

:D

k995

Legacy Member
Trump can now loot millions of dollars from the Secret Service with no disclosure

:lol:

"Miljardair" trump stuurde niet enkel een factuur voor 1.6 miljoen naar de overheid voor de bescherming van de veiligheidsdiensten die hij kreeg en kreeg hun transportkosten .

Trump can now loot millions of dollars from the Secret Service with no disclosure

"Trump can now loot millions of dollars from the Secret Service with no disclosure"


"When he's president, Donald Trump will fly on Air Force One. Which means the Boeing 757 that Trump owns through a holding company will be free for use by Ivanka, Melania, Eric, Donald Jr., or whomever else. And if Trump requests Secret Service protection for those people, he will probably get it. And when Secret Service agents fly alongside a protectee, they use their budget to pay airfare. Which in the case of a flight on the Trump jet would mean paying Trump for the seats on his plane.

In other words, by asking for Secret Service protection for family members who fly on his plane, Donald Trump can directly funnel taxpayer money into his own pocket."


Ach ja, de gewone man doe dit ook, die word ook miljoenen betaald voor de bescherming van de overheid niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan