Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Toxic! zei:
Jah, en CAP, LDD, ...
De kleintjes blijven klein want ze krijgen niks, en ze mogen het ook niet van ergens ander halen.
In Amerika krijgen de partijen geld van hun (toekomstige) stemmers, is toch veel logischer? Wat is er trouwens op tegen dat iemand je stem (en eerst geld) krijgt omwille van zijn programma, hier geef je toch ook je stem aan de kandidaat die jij wilt? Geen geld neen, maar je steunt wel de kandidaat wiens programma jij goed vindt, en da's vaak ook een programma dat in jouw eigenbelang is.
Het is misschien ook niet het van het, maar alleszins een pak beter. Eens je aan de macht bent doe je trouwens wat je wilt, wat je de bedrijven ook 'beloofd' hebt. Zeker in een consensusdemocratie als de onze kan je niet veel beloven aan bedrijfsleiders dat je zeker zal kunnen uitvoeren. Die 'problematiek' is heel hard overdreven en van de pot gerukt, en je kan niet iedereen beloven wat hij het liefst heeft. Kijk trouwens ook eens naar Ron Paul zijn financiering, die ongelooflijk veel heeft gekregen van particulieren, een recordbedrag zelfs.
Toxic!
Legacy Member
Ze moeten toch terug herverkozen worden? Dat trukje van veel beloven en uiteindelijk niks doen kan je dus maar één keer toepassen, want het nieuws zal zich ook wel verspreiden onder de bedrijven.
Ons systeem heeft ook z'n nadelen, maar ligt dat niet eerder aan de kiesdrempel dan aan de partijfinanciering?
Ons systeem heeft ook z'n nadelen, maar ligt dat niet eerder aan de kiesdrempel dan aan de partijfinanciering?
TiB0
Legacy Member
Nog wat interessant leesvoer op de site van De Morgen, voor diegenen die het nog niet gezien hebben.
"Waarom Obama niet gewonnen heeft in de ‘granieten staat'"
"Waarom Obama niet gewonnen heeft in de ‘granieten staat'"
zikje
Legacy Member
In de VS doe je absoluut niet wat je wil hoor. Lobbyisten hebben daar enorm veel macht. En dat is daar ook net het probleem. De AIPAC lobby bvb. Zonder zijn steun raak je heel moeilijk verkozen als senator of congreslid; tegen de lobby maak je geen kans als president.¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Obama heeft ook heel wat kleinere bedragen gekregen van een heel groot aantal mensen. Wat een heel goeie zaak is volgens mij.
Bluestrike
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
We hebben al meer dan genoeg partijen in dit land dus wat mij betreft mogen die kleintjes gerust klein blijven, ze pakken aleen maar ruimte van de grote partijen waardoor er geen duidelijke overwinnaar is.
De laatste verkiezingen waren al lastig genoeg voeg daar nu nog eens 2 partijen die nodig zijn om een meerderheids regering te kunnen vormen en ook nog eens hun eigen gedacht hebben.
Dan zullen we ook een systeem moeten nemen met voorverkiezingen ofzo.
En als bedrijven de kandidaten sponsoren doen die niet wat ze willen eenmaal verkozen, er zal altijd druk zijn vanuit de partij om het bedrijf zijn goesting te geven omdat ze die sponsor niet willen verliezen.
Kijk naar Bush die een pijplijn voor olie door natuurgebied laat leggen omdat de oliebonzen die achter hem staan dat willen en met de flappen zwaaien.
Iemand die wat moeite wil doen voor meer voorbeelden zal die ook wel vinden.
k995
Legacy Member
Nee hoor, zijn ze al jaren geleden mee gestopt tot grote ergernis van franstalige partijen. Indien ze wilden hadden ze het wel kunnen afpakken redelijk simpel: meerderheid in het vlaamse parlement, maar ze wilde niet (buiten groen dacht ik)omdat het VB genoeg in de oorlogskas heeft en dat ze extra stemmen zouden krijgen.Toxic! zei:
Genious
Legacy Member
Idem.zweebee zei:
Stond eigenlijk wel redelijk ver van elke kandidaat (redelijk in het midden dus
), maar dat is prolly omdat ik vaak neutraal antwoordde wegens een gebrek aan contextkennis.Nu, kan er me voor een dik deel in vinden, nogal libertair persoon lijkt me.
Gaat er soms wel over met zijn meningen. (terugtrekken uit VN en andere internationale organisaties)
Bacon
Legacy Member
Aangezien het hier een paar pagina's terug over ging:
90% of World Bank Aid Money Consumed By Corruption
http://online.wsj.com/article/SB120026972002987225.html?mod=opinion_main_review_and_outlooks
90% of World Bank Aid Money Consumed By Corruption
http://online.wsj.com/article/SB120026972002987225.html?mod=opinion_main_review_and_outlooks
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.