Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Peephole zei:
Bekijk gewoon de kiezers die clinton bereikt en vergelijk met diegene die obama bereikt, dat gaat over verschillende groepen van de bevolking . Een andere kandidaat zal nooit zo goed kunnen doen.
Beide hebben trouwens een 17miljoen kiezers achter zich, lijkt me een heel goede bron hoor, waarom houden ze dan trouwens voorverkiezingen als het "een waardeloze manier" is?
Je sleept er expres president bij, gore in 2000 en dan zit je al in jaren 70 en heb ik geen zin om verder te zoeken.
Je laat je vooroordelen nog altijd spreken.
Je hebt geen idee hoe clinton hierover denkt.
Ja grappig hoedat het campagne team van obama hier de schuld krijgt (obama is er immers ongelukkig over) maar dat alels de fout van hilary herself is.
Nogmaals wees niet naief
Dat ZIJN nu eenmaal voorverkiezingen, nogmaals kan je van ELKE voorverkiezing zeggen. ALs clinton had gewoon hadden de uitspraken van obama haar ook ondermijnd, dan organiseer je beter GEEN voorverkiezingen als je zo denkt.
Neen tot gisteren kon clinton wiskundig gezien nog winnen, nu moet obama inderdaad dood vallen.
Nogmaals je maakt beslissingen op basis van gegevens, in de iraq oorlog bleken die verkeerd te zijn.
Nafta eens opgezicht :
Zelfde voor de iraq oorlog, dat is 1 van de nadelen van bekend te zijn komt daar nog eens bij dat ze de gehoorzame vrouw moest zijn. Obama komt gewoon af met zijn niets zeggende boodschap van "change" en iedereen slikt dat maar.
Lees zijn "detailed" plan over iraq eens. "terugtrekken en praten met irakezen" is wat er in staat, mai
Zoiets
http://commentisfree.guardian.co.uk/ali_abunimah_/2007/03/how_barack_obama_learned_to_lo.html
VInd ik dan persoonlijk even erg hoor.
http://www.nowpublic.com/pakistan_slams_ignorant_obama_attack_warning_1
"We have said before that we will not allow anyone to
infringe our sovereignty,” Azeem said"
Duidelijk hoor, of denk je dat obama dom is en dat niet beseft? Zou wel kunnen heeft weinig ervaring internationaal.
Kijk daaruit blijt nog maar eens dat je net zoals veel amerikanen de meeste debiele zaken aangrijpt om toch maar iets slecht te kunnen zeggen. Als ik het eens opzoek begint ze daarmee begin jaren 80, om haar man te steunen omdat ze origineel (tegen wat gebruikelijk is in de VS trouwens) haar naam wilde behouden in haar carriere.
Ach ja dat is echt des duivels hoor.
Omdat ze dan hun kueze niet moeten veranderen? Tesamen zitten ze nu al aan de 40miljoen stemmen (beide ongeveer de helft) bush had er 62 nodig om de vorige keer te winnen.
Ik zou er niet zomaar van uitgaan dat al die clinton stemmers zomaar gaan overstappen naar obama, sommige zullen niet gaan stemmen, andere op obama nog andere op een andere kandidaat (en in de VS dus republikeinen). Waarom? Wel jij haalt hierboven een mooie reden aan met de naamsverandering van clinton om zo een onnozelheden.
Tja dat hoop je, ik zie niet in waarom de 2sterkste kandidaten niet kunnen samenwerken, gore deed het in 2000 en heeft bijna (of compleet als je de situatie zag) gewonnen . Kerry deed het ook in 2004, geen zin om verder terug te zoeken maar denk wel dat het meer de regel is dan niet.
Dat het nu dus niet zo gebeuren zou voor mij de kansen van obama meer verminderen dan gelijk welke uitspraak hilary ooit heeft gedaan.
tomh
Legacy Member
Genious
Legacy Member
Bon, voor degene die me concreeet vroeg waarom Obama valt onder meer verplichtingen, regelnijverij en interventie in de economie en McCain me eerder realistisch lijkt op economisch gebied:
De leefsituatie voor een vrouw is nog steeds anders dan voor een man, al was het maar voor de simpele reden dat een vrouw kinderen kan krijgen.
Resultaat is dat bedrijven weer aan allerhande criteria gaan moeten extra voldoen of dat ze om de haverklap processen gaan krijgen van afgewezen vrouwen op een sollicitatie. Of, God forbid, quota's.
(om maar te zwijgen van de bizarre gedachte dat hij eventjes wereldwijd milieustandaarden kan gaan invoeren)
En dat laatste zinnetje, lees maar opnieuw: protectionisme.
O en minimumlonen, die zaken die de armsten het zwaarst treffen, yay!
En om het helemaal erg te maken ze indexeren, zodanig dat hun effect zeker blijft spelen...
Wat denkt ge dat het gevolg is? Dat mensen beter gaan opletten of dat ze het zich toch gaan riskeren? Ik denk dat het antwoord redelijk vanzelfsprekend is? (bovendien, van waar komt het geld daarvoor? Juist ja, van degenen die geen zo'n toeren hebben uitgehaald)
En als dat geld moet komen van die boetes, dan is dus iedere instantie die leningen geeft een fraudeur die onverantwoord handelt van zodra iemand niet kan terugbetalen ofzo?
Wie handelt er trouwens onverantwoord? Degene die een leningsvoorstel aan een vragende partij voorlegt, of de partij die dat tekent terwijl hij het waarschijnlijk niet aankan?
Dat is weer gewoon geld wegsmijten.
Overigens, er zijn al ratingsystemen te vinden voor creditkaarten.
Als ie dan toch bezig is, waarom laat hij de overheid niet meteen games raten?
Of restaurants ook op een schaal van 5 sterren? Misschien de supermarkten als we toch bezig zijn...
Trouwens, al zo'n zaken gaan verplicht opleggen leidt uiteindelijk tot een nadelige situatie voor mensen met een gezin in de arbeidsmarkt.
Klinkt bina als een Hitlerjeugd van de groenen. 
Die disconnected and disadvantaged youth zit niet te wachten op groene jobs. Een job is al meer dan genoeg, maar met zijn andere ideetjes wordt dat minder waarschijnlijk.
ob:
En dan is het vreemd dat die zotte mortgage leningen beginnen aan te gaan om alsnog een huis te kunnen hebben...
Maar aan de andere kant mist ge zo wel de kans om de meer ervaren mensen er op te zetten.
1. Iedereen kan zoiets tekenen.
2. Vooral die solely doet het hem.
Serieus, obama kent blijkbaar enkel actie, maar van reactie moet die mens nog nooit gehoord hebben lijkt me.
En blijkbaar moogt ge zelfs niet weigeren, ge moet in zo'n savings plan belanden...
En is het niet bijzonder ironisch te spreken van end of wasteful government spending als ge die overheid alleen maar verder uitbreidt?
En als ge het betalen van medische kosten weghaalt van het individu, dan gaat die minder op die kost gaan letten en is er dus van de andere kant meer speling om die prijzen op te drijven.
Dan beetje healthcare stuff:
Het is overigens ook een serieuze hindernis op jobaanbod. Werknemers die de grens van revenue treshold naderen gaan er alles aan doen die niet te overschreiden... (zoals ge hier hebt met de verschillende wetgevingen voor 100+ werknemers versus minder)
)
Als ge quota's oplegt, dan gaan ze ze minder betalen. (en is dat een job die niet door een mogelijks betere jongere persoon die nog moet opbouwen kan worden genomen)
Doet ge beiden, dan gaan ze het keihard krijgen op de werkvloer.
McCain is voor later, must study.
Klinkt heel mooi, maar hoe gaat ge dat beoordelen?obama zei:
De leefsituatie voor een vrouw is nog steeds anders dan voor een man, al was het maar voor de simpele reden dat een vrouw kinderen kan krijgen.
Resultaat is dat bedrijven weer aan allerhande criteria gaan moeten extra voldoen of dat ze om de haverklap processen gaan krijgen van afgewezen vrouwen op een sollicitatie. Of, God forbid, quota's.
Sorry, maar daar kunt ge maar 1 ding onder verstaan imo: protectionisme.obama zei:
(om maar te zwijgen van de bizarre gedachte dat hij eventjes wereldwijd milieustandaarden kan gaan invoeren)
Wie denkt ge dat er baat zal bij hebben? De gewone werkmens alvast niet, ik lees namenlijk high-paying en high-wage.obama zei:
Wederom, dat is een beperkte groep. De meeste werknemers gaan echt niet moeten gaan 'pioneren' in groene technologie, dat doen de hoogopgeleiden van de maatschappij in onderzoek.obama zei:
En dat laatste zinnetje, lees maar opnieuw: protectionisme.
Waarom moet dat nu? Dus iedereen moet meebetalen voor degenen die kiezen te leven in zo'n gebieden? En hoe gaat die artsen naar ginder aantrekken?obama zei:
Klinkt mooi he, vooral met die Free Choice er in. Maar komt er wel op neer dat als de meerderheid voor een vakbond kiest, ge niet meer persoonlijk moogt onderhandelen over uw arbeidsvoorwaarden...obama zei:
O en minimumlonen, die zaken die de armsten het zwaarst treffen, yay!
En om het helemaal erg te maken ze indexeren, zodanig dat hun effect zeker blijft spelen...
Het recht om als individu te onderhandelen is blijkbaar niet bestaande voor hem. Merk ook op dat dit resulteert in het wederom een pak lastiger te maken mensen te ontslaan, wat het een pak minder interessanter maakt ze in de eerste plaats aan te nemen om eens te proberen.obama zei:
Dat is echt mensen belonen om risicovolle leningen aan te gaan...obama zei:
Wat denkt ge dat het gevolg is? Dat mensen beter gaan opletten of dat ze het zich toch gaan riskeren? Ik denk dat het antwoord redelijk vanzelfsprekend is? (bovendien, van waar komt het geld daarvoor? Juist ja, van degenen die geen zo'n toeren hebben uitgehaald)
Misschien weet hij het niet, maar fraude van eender welke soort is reeds strafbaar...obama zei:
Wederom, ge beloont mensen voor onverantwoord gedrag...obama zei:
En als dat geld moet komen van die boetes, dan is dus iedere instantie die leningen geeft een fraudeur die onverantwoord handelt van zodra iemand niet kan terugbetalen ofzo?
Wie handelt er trouwens onverantwoord? Degene die een leningsvoorstel aan een vragende partij voorlegt, of de partij die dat tekent terwijl hij het waarschijnlijk niet aankan?
Dus een stelletje ambtenaren mag gaan oordelen in de plaats van het publiek?obama zei:
Dat is weer gewoon geld wegsmijten.
Overigens, er zijn al ratingsystemen te vinden voor creditkaarten.
Als ie dan toch bezig is, waarom laat hij de overheid niet meteen games raten?
Of restaurants ook op een schaal van 5 sterren? Misschien de supermarkten als we toch bezig zijn...
Dus aan de ene kant wil ie ontleners gaan bestempelen als frauduleus omdat ze leningen aanbieden en er mensen zijn die er op ingaan die zouden moeten weten dat niet te kunnen. Maar aan de andere kant wil hij ze gaan forceren te gaan uitlenen?obama zei:
Net alsof bedrijven zo'n zaken niet in verloning gaan doorrekenen.obama zei:
Trouwens, al zo'n zaken gaan verplicht opleggen leidt uiteindelijk tot een nadelige situatie voor mensen met een gezin in de arbeidsmarkt.
Hoe zou dat toch komen he? :ironic:obama zei:
Een stelletje ambtenaren en politiekers gaat de bedrijfswereld eens gaan uitleggen hoe hun zaak te leiden?obama zei:
Misschien kan ie in de plaats eens overwegen allerhande positieve discriminatie weg te werken, aangezien die er alleen maar voor zorgt dat die leerlingen die men er mee wilt helpen juist terecht komen op een niveau dat hen niet ligt.obama zei:
Green Job Corps.obama zei:
Klinkt bina als een Hitlerjeugd van de groenen. Die disconnected and disadvantaged youth zit niet te wachten op groene jobs. Een job is al meer dan genoeg, maar met zijn andere ideetjes wordt dat minder waarschijnlijk.
Is hij dan de enige die nog niet begrijpt wat voor desastreuze gevolgen de omschakeling van granen naar biobrandstof heeft gehad tot nu toe?obama zei:
Blijkbaar moet de realiteit zich maar aanpassen aan het programma. Wat als dat niet haalbaar blijkt of enkel haalbaar met enorme kosten en/of externe gevolgen?obama zei:
En wat zal dat doen met de huizenprijzen denkt ge? En dan gaan ze waarschijnlijk gaan klagen dat huizen niet meer betaalbaar zijn voor de gewone amerikaan.obama zei:
ob:En dan is het vreemd dat die zotte mortgage leningen beginnen aan te gaan om alsnog een huis te kunnen hebben...
En het ligt nu al vast ofc dat die dat wensen. :ironic: Laat staan dat ze daarin co-operatief gaan meedoen...obama zei:
Ik zie wel het punt dat er onderlinge banden kunnen zijn.obama zei:
Maar aan de andere kant mist ge zo wel de kans om de meer ervaren mensen er op te zetten.
Een nieuw vodje waardeloos papier.obama zei:
1. Iedereen kan zoiets tekenen.
2. Vooral die solely doet het hem.
En dat gaan ze nergens anders in lonen of vakantie compenseren zeker?obama zei:
Serieus, obama kent blijkbaar enkel actie, maar van reactie moet die mens nog nooit gehoord hebben lijkt me.
Wederom, denkt die nu echt dat dat gewoon bovenop hun loon komt?obama zei:
En blijkbaar moogt ge zelfs niet weigeren, ge moet in zo'n savings plan belanden...
obama zei:
Sorry, maar ik zie zijn plan bol staan van zaken die extra uitgaven meebrengen en slechts hier en daar iets dat geld gaat opbrengen of besparen...obama zei:
En is het niet bijzonder ironisch te spreken van end of wasteful government spending als ge die overheid alleen maar verder uitbreidt?
En als ge het betalen van medische kosten weghaalt van het individu, dan gaat die minder op die kost gaan letten en is er dus van de andere kant meer speling om die prijzen op te drijven.
Dan beetje healthcare stuff:
Papieren voor verzekeraars en de aanwezige vorm van social security maakt al 11% van de onkosten van artsen uit. Als heel het systeem uitgebreid wordt, gaat dat niet minderen lijkt me.obama zei:
Again, net alsof die dat gewoon er bovenop gaan doen.obama zei:
Het is overigens ook een serieuze hindernis op jobaanbod. Werknemers die de grens van revenue treshold naderen gaan er alles aan doen die niet te overschreiden... (zoals ge hier hebt met de verschillende wetgevingen voor 100+ werknemers versus minder)
Dus hij gaat het allemaal in regeltjes gieten en allerhande voorwaarden stellen en geloven dat dat concurrentie niet belemmert?obama zei:
En staat ie er bij stil waarom dat prijsverschil er is? Misschien het feit dat elk geneesmiddel door de FDA moet worden getest over meerdere jaren en dat de kans dat het goedgekeurd wordt bijzonder laag is? Het maakt niet uit of het al hier goedgekeurd is of niet, of in Canada of waar dan ook, het moet door de monoliet die FDA heet gehaald worden eer het binnen mag...obama zei:
Wat baten kaars en bril als de uil niet ziene wil? (ik doel met de uil niet op obama btw)obama zei:
Is het niet ironisch dat de linkse een ban van gloeilampen willen bewerkstelligen ten voordele van spaarlampen? (rara wat er in spaarlampen zitobama zei:
)obama zei:
Dus het is al moeilijk houdbaar voor landbouwers en hij wil er dus nog meer richting landbouw sturen.obama zei:
Wat is het doel hiervan? Mensen 40$/h betalen (daar komt die tax cut op neer) voor een of andere publieke dienst. Wat is er verkeerd met gewoon mensen aan te werven en die daarvoor te betalen?obama zei:
Het feit dat er zoiets is als een retirement age is te danken aan mensen zoals hij die anderen willen opleggen hoeveel ze moeten sparen, wanneer en hoe lang. Als ze mensen lieten begaan, dan kozen die zelf wanneer ze spaarden, hoeveel en hoe lang en dus ook wanneer ze er mee kapten.obama zei:
Dus mensen die al heel hun leven hebben kunnen sparen moeten een tax cut krijgen? Waarom niet de jonge mensen die nog niets hebben kunnen opbouwen en waarschijnlijk zelfs met afbetalingen zitten? Waarom niet gewoon iedereen gelijk?obama zei:
Als ge gelijke lonen eist, dan gaan ze ze niet meer aannemen.obama zei:
Als ge quota's oplegt, dan gaan ze ze minder betalen. (en is dat een job die niet door een mogelijks betere jongere persoon die nog moet opbouwen kan worden genomen)
Doet ge beiden, dan gaan ze het keihard krijgen op de werkvloer.
McCain is voor later, must study.
Unkn0wn
Legacy Member
Die maatregel heeft daar helemaal niets mee te maken. Gaat er gewoon om de gelijkberechtiging van de vrouw op gebied van loonsuitkering, wat mij toch eerlijk lijkt. Das al, ik zie nergens een referentie naar verdere maatregelen tot "het beschermen van de vrouw'.
Er staat, 'de creatie van hoog-betalende jobs'. Dit zijn goedbetaalde jobs voor de gewone werkmens, dus niet voor een of andere elite. Ook meer werkzekerheid zou hiermee bereikt worden.
Nonsens, dit laatste zinnetje slaat helemaal niet op protectionisme. Weet je wel wat protectionisme is?
"Protectionism is the economic policy of restraining trade between nations, through methods such as tariffs on imported goods, restrictive quotas, and a variety of other restrictive government regulations designed to discourage imports, and to prevent foreign take-over of national companies"
Dit laatste zinnetje slaat gewoon op het feit dat hij de amerikaanse autoproducenten wil aanzetten tot het creëren van meer brandstof-efficiënte wagens. Het zou fout zijn hieruit af te leiden dat daardoor de import van buitenlandse wagens geweerd zullen worden.
Deze maatregel slaat gewoon op het feit dat men overheidssubsidies wil verschaffen aan de lagere inkomensklassen, opdat ook zij gemakkelijk een eigen huis kunnen lenen. Wat is daar nu verkeerd aan?
Sluit niet uit dat het niet gebeurt, in tegendeel. Obama wil de controle op fraude opvoeren en de wetgeving erond uitbreiden... Oh noes?
Het gaat hier wel degelijk om een objectieve beoordeling van de credit kaarten, ambtenaren zijn hier perfect toe in staat. Blijkbaar is er een groot probleem met Credit cards (wangebruik en dergelijke) en is de meerderheid niet op de hoogte van rating systeems (die je waarschijnlijk zelf moet gaan zoeken ergens). Obama wil een verplicht ratingsysteem invoeren en de consument dus helpen en beter inlichten.
Is gewoon een overheidscampagne met als doel het beter informeren van de bedrijven. :ironic:
Wat is dit nu voor dikke zever? Ten eerste gaat het hier om een campagne die CO² neutrale behuizing moet bevorderen. Dit is heel gelijkaardig aan wat onze Vlaamse overheid probeert te doen met subsidies. Het klopt dat dit extra investering kost bij het bouwen van het huis, maar dat win je na een 5 - 10 jaar al helemaal terug. Blijkbaar ben je niet echt op de hoogte van "eco-housing" en de enorme voordelen die betere isolatie, enz op langere termijn brengen. Lagere energiekosten enz zullen tevens de huurkosten drukken...
Dat zijn ze zeker, meeste van die landen staan te popelen om te mogen deelnemen aan een internationaal forum, daar ze nu weinig of niet meegerekend worden bij de "grote landen" (G8, VN veiligheidsraad, enz)
Dit wil idd niet zeggen dat dit forum iets zal opleveren, maar het is toch een mooi initiatief? Je zit hier elk mooi initiatief af te breken tot en met. Wees blij dat hij het tenminste probeert.
Lees 'simplified', administratieve vereenvoudiging dus. Er staat niet "expand".
Competetiviteit bevorderen, gelijkaardig aan wat men in België doet met de engergiemarkt enzo. Kan alleen maar positief zijn voor de consument. Staat nergens iets over "meer voorwaarden en regeltjes".
Misschien moet je eens wat research doen naar de mechanismen van de marktcompetetiviteit en hoe de overheden dit kunnen bevorderen.
:ironic: Wederom commentaar geven op een mooi initiatief.
College, het is een plan om de studerende jongeren een kans te geven om, tegen belastingsverlaging, aan publieke dienst te doen. Bevordering van "public service" en een schone verlaging van uw belasting dus.
Gaat hier niet om mensen die op een pak geld zitten, het gaat hier om de arme senioren die ondanks het feit dat ze op pensioen zijn en dus hebben kunnen sparen, weinig of niets ter beschikking hebben.
Er zijn ook een hele reeks initiatieven voor jongeren, enz...
Gaat hier niet over gelijke lonen, enkel over
Ook quoto's komen helemaal niet ter sprake, men wil gewoon meer kansen creëren voor bepaalde leeftijdscategoriën. (Dit kom op vele verschillende manieren, quoto's zijn een extreem middel, zoek het op)
Als je het mij vraagt probeert Obama de Amerikaanse samenleving dichter te brengen bij het Europees model. Een model dat werkt en allesins meer sociale gelijkheid opbrengt dan het Amerikaanse. De rest laat ik in het midden.
Maar natuurlijk, als op zo'n manier een partijprogramma ontleed dan kan je overal kritiek op geven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.