Archief - Amerikaanse verkiezingen

Ikben · 3 jun 2008

GTM zei:
Zucht...zeg ik dat dan?
Deze discussie weer? Zoek eens naar het dozijn andere threads hierover.

Hoe dan ook, je hebt mijn stelling nog altijd niet ontkracht.

Er is wel bewezen dat de eerste verkiezingen die hij won 'vervalst' zijn, dat er nooit 'WMD' zijn gevonden in Irak, hij veel valse beloftes heeft gemaakt(wat wel normaal is in politiek), hij heel toevallig het werk van papa voort zet, hij aandelen heeft in bedrijven voor 'national security', 'wapenindustrie', 'olie',... sectoren die enorm winsten boekte sinds de oorlog en het lijstje gaat door. Het nieuwe boek dat er is over geschreven(uit eigen kamp) zegt toch ook dat de oorlog op pure propaganda is gebasseerd en dus eigenlijk onterecht is. Daar komt nog bij dat de Bush familie nooit echt heeft bekent gestaan voor hun eerlijkheid.
Nuja ik weet dat deze discussie al veel aanbod gekomen is, maar jou "je hebt mijn stelling niet ontkracht" schreeuwt om een reply.

k995 · 3 jun 2008

Peephole zei:
Het gaat er hem ook om dat niemand heel die miserie terug wil meemaken.

Dus omdat haar man iets mispuiterde moet hilary boeten? Lijkt me onzin, of ben je bang dat hilary ook een blowjob zal krijgen ;-)

Conradus · 3 jun 2008

GTM zei:
Zucht...zeg ik dat dan?
Deze discussie weer? Zoek eens naar het dozijn andere threads hierover.

Hoe dan ook, je hebt mijn stelling nog altijd niet ontkracht.

Gewoon het feit dat jouw stelling nooit bewezen is zegt genoeg?

Maar het is al genoeg gevoerd deze discussie, daar geef'k je volmondig gelijk in.

k995 · 3 jun 2008

Peephole zei:
Er is altijd maar één winnaar. Of dat nu met één procent of met twintig is, is niet relevant. Obama maakt de keuze van vice-president en moet zich door niemand onder druk laten zetten. Zeker niet door slechte verliezers. Praktisch evenveel is ook overdreven he. Momenteel ligt ze vier procent achter, en naar de conventie toe gaat dat gat alleen maar groter worden.

Qua aantal stemmen liggen ze practisch gelijk(en daar gaat het toch om he?) EN onder druk zetten? Lijkt me gewoon gezond verstand, de 2 sterkeste kandidaten die zowat 100% zeker de overwinning binnenhalen bij elkaar.

Nee, ik zeg dat de keuze van vice-president waarschijnlijk amper impact gaat hebben op de verkiezingen. In de verkiezingen moet een vice-president degelijk campagne kunnen voeren, de boodschap van zijn presidentskandidaat benadrukken en/of aanvullen en schandaalvrij zijn. Voor de rest stemmen de mensen toch vooral voor de top van het ticket.

En daar vergis je je in, waarom maakt de keuze van vice president amper uit? Omdat men altijd dezelfde amper bekende slappe kandidaten pakt. Zie die hierboven opgesomt, mensen die soms het verschil kunnen maken in 1 staat.

Het kandidaatschap voor vice-president en het latere vice-presidentschap is ook een uitstekende kweekvijver voor politiek talent. Een gevestigde waarde kiezen als Clinton is met dat in het achterhoofd dus ook niet de beste keuze. Cheney is in dat opzicht ook één van de grootste blunders die de Republikeinen de afgelopen acht jaar hebben gemaakt.

De meeste moderne presidenten waren niet vice presidenten daarvoor hoor.

Uit haar eigen ambitie. Tuurlijk gaat ze geen campagne voeren tegen Obama mocht ze kandidaat zijn voor het vice-presidentschap. Maar toch blijft ze onbetrouwbaar.

Waarom? Stel je vooroordelen opzij en geef eens een antwoord daarop.

Kunt ge daar eens voorbeelden van geven?

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/alice_miles/article3192712.ece

Clinton ondermijnt inderdaad haar partij door de legitimiteit van de presidentskandidaat te proberen ondermijnen (Florida, Michigan, aantal stemmen) en door de voorverkiezingen nodeloos lang te rekken. Geld dat nu wordt verspild aan campagne te voeren komt zo niet terecht bij de DNC.

Je kan net zo goed hetzelfde van obama zeggen. Of van elke 2e 3e kandidaat in de geschiedenis van de voorverkiezingen. Daarvoor dienen die dingen nu eenmaal.

Clinton heeft elk uitzicht op de nominatie al maanden geleden verloren. Obama gaat deze week officieel de nominatie binnen halen en er zijn de eerste tekenen dat ontbinden is[/URL]. Geen flauw idee waar gij dus over bezig zijt.

Je zegt het zelf "Obama gaat deze week officieel" het is heel onwaarschijnlijk dat clinton nog wint, maar het kan.

Ja, hun beloften liggen dicht bijeen. Maar als zij nu zegt dat ze NAFTA wil amenderen dan kan er toch wel de vraag gesteld worden waarom haar man NAFTA in de eerste plaats goedkeurde. En als zij zich uitspreekt tegen de Irakoorlog dan kunnen er toch wel serieuze vragen gesteld worden bij haar initiële stem vóór die oorlog en haar stem voor het Kyl-Lieberman amendement.

Mensen veranderen van gedachten? Wat omdat je JAREN geleden voor iets was (of nog erger omdat je man voor iets was) MOET je dat eeuwig blijven? Dat is het typische onder de gordel gedoe dat populair is in de VS.

Kleine nuance, Obama heeft gezegd dat hij de top van Al Qaeda zou aanvallen in het geval dat die zich in Pakistan zouden bevinden.

En pakistan als die zouden tegenwerken.

Laura Bush is dan ook geen politica en de vrouw van zowat de meest onpopulaire president in de Amerikaanse geschiedenis. Clinton was ongetwijfeld ergens geraakt zonder haar man, maar nu heeft ze het grootste deel van haar prestige aan hem te danken.

Dat zullen we nooit weten, geld net zo goed voor bill zelf.

Jij denkt gewoon zo omdat je hilary niet kan uitstaan.

Clinton peilde voor de voorverkiezingen in quasi elke staat veel beter dan haar tegenstanders. Obama had een kleine groep enthousiaste supporters maar dat was het dan ook. Naarmate dat hij bekender werd, kreeg hij meer steun. Hoe dat zijn onbekendheid hem heeft geholpen zie ik niet in.

Je haalt zelf de redenen hierboven aan, 100 en 1 weetjes over clinton om haar in een slecht daglicht te stellen, die weet je enkel omdat hilary al decenia in de schijnwerper staat, int egenstellig tot obama.

Nee, ik ben er vrij zeker van dat iedereen die niet schizofreen is, niet tegelijkertijd Clinton en McCain kan steunen met hun compleet tegenovergestelde standpunten.

Jawel hoor, VS kiezers zijn soms heel irrationeel .

GTM · 3 jun 2008

Bram Lacor zei:
Er is wel bewezen dat de eerste verkiezingen die hij won 'vervalst' zijn,

Toch niet

dat er nooit 'WMD' zijn gevonden in Irak,

Daar gaat het hier helemaal niet om.

hij veel valse beloftes heeft gemaakt(wat wel normaal is in politiek),

So?

hij heel toevallig het werk van papa voort zet,

So?

hij aandelen heeft in bedrijven voor 'national security', 'wapenindustrie', 'olie',... sectoren die enorm winsten boekte sinds de oorlog en het lijstje gaat door.

So?

Het nieuwe boek dat er is over geschreven(uit eigen kamp) zegt toch ook dat de oorlog op pure propaganda is gebasseerd en dus eigenlijk onterecht is. Daar komt nog bij dat de Bush familie nooit echt heeft bekent gestaan voor hun eerlijkheid.

Oh boy...en welk boek is dat dan wel?

Nuja ik weet dat deze discussie al veel aanbod gekomen is, maar jou "je hebt mijn stelling niet ontkracht" schreeuwt om een reply.

Reply dan nog maar eens, want je hebt ze nog steeds niet ontkracht.

Conradus zei:
Gewoon het feit dat jouw stelling nooit bewezen is zegt genoeg?

Maar het is al genoeg gevoerd deze discussie, daar geef'k je volmondig gelijk in.

Euh...en wat is mijn stelling dan die niet bewezen is? Het feit dat Clinton's leugen bewezen is? :confused:

Piejie · 3 jun 2008

GTM zei:
Oh boy...en welk boek is dat dan wel?

Alé, dat had je toch moeten weten, dat boek van McClellan, zijn voormalige woordvoerder. Is toch serieus in de actualiteit geweest.

Conradus · 3 jun 2008

GTM zei:
Euh...en wat is mijn stelling dan die niet bewezen is? Het feit dat Clinton's leugen bewezen is?

Dat Iraq WMD's had en de CIA dat wist en dat de invasie daarom gerechtvaardigd was.

GTM · 3 jun 2008

Piejie zei:
Alé, dat had je toch moeten weten, dat boek van McClellan, zijn voormalige woordvoerder. Is toch serieus in de actualiteit geweest.

Waarom zou ik dat MOETEN weten?
Ik had er geen idee van.

Conradus zei:
Dat Iraq WMD's had en de CIA dat wist en dat de invasie daarom gerechtvaardigd was.

Of de inlichtingendiensten waren verkeerd, zoals ik ook al zoveel gezegd heb in andere threads. Maar daarvoor kan je Bush niet beschuldigen.

Piejie · 3 jun 2008

GTM zei:
Waarom zou ik dat MOETEN weten?
Ik had er geen idee van.

Reden staat speciaal voor jou vlak erna

GTM · 3 jun 2008

Piejie zei:
Reden staat speciaal voor jou vlak erna

Het is niet alsof ik constant alle nieuwssites afga specifiek op zoek naar nieuws over de US hoor.
En naar tv kijk ik al helemaal niet.

Gentille · 3 jun 2008

GTM zei:
Zucht...zeg ik dat dan?
Deze discussie weer? Zoek eens naar het dozijn andere threads hierover.

Hoe dan ook, je hebt mijn stelling nog altijd niet ontkracht.

Ik geef je ook gelijk in het feit dat Clinton zijn "daad" bewezen is maar Bush zijn leugen om Irak binnen te vallen is mijn inziens toch ook al bewezen dat er niets van klopt. Men vindt niets, later bleken de rapporten verkeerd. Imo is dat een beetje rond de pot draaien.

ontopic: Clinton zou zich opmaken om zich terug te trekken uit de verkiezingen.

Ikben · 3 jun 2008

@GTM

Ik wil je stelling niet ontkrachten, 't zijn exaams hé

Ik vind het wel raar dat jij de aandelen van de bush famillie en de toevallig oorlog die al die sectoren deed bloeien normaal vindt, maarja dat is jou mening. Ook dat Bush Jr dezelfde woorden over a 'New World Order' weer in de mond neemt, net zoals papa 10jaar eerder deed op 9/11.
Hoe een idioot als Bush president kan worden houd me nog het hardste bezig. Wel heeft hij in mijn ogen één ding goed gedaan en dat is de Amerikaanse bevolking wakker geschud en duidelijk gemaakt dat de rijke elite niet te vertrouwen is.

De tittel van het boek weet ik niet hoor. Het is op het nieuws geweest en het is geschreven door iemand die de communicatie regelde en zelf dus mee werkte aan de propaganda. Daarom heeft hij van het republikeinse kamp al een pak kritiek gekregen, omdat hij het toen geen propaganda vond. Hier bij kan je dan 2 dingen denken, hij ruikt nu geld(met zijn boek) of hij rook toen geld(en zweeg).

Gentille · 3 jun 2008

Bram Lacor zei:
Hoe een idioot als Bush president kan worden houd me nog het hardste bezig. Wel heeft hij in mijn ogen één ding goed gedaan en dat is de Amerikaanse bevolking wakker geschud en duidelijk gemaakt dat de rijke elite niet te vertrouwen is.

Als je er genoeg geld tegenaan gooit kan iedereen president worden in Amerika bij wijze van spreken

Maar het spreekt ook vele mensen aan een beetje van de American Dream zoals Bush van een "drankverslaafde" het schoppen tot President.

GTM · 3 jun 2008

gentille zei:
Ik geef je ook gelijk in het feit dat Clinton zijn "daad" bewezen is maar Bush zijn leugen om Irak binnen te vallen is mijn inziens toch ook al bewezen dat er niets van klopt. Men vindt niets, later bleken de rapporten verkeerd. Imo is dat een beetje rond de pot draaien.

Zoals ik al zei, dat bewijst juist niks. Misschien hebben de inlichtingendiensten het wel verknald en verkeerde info doorgegeven.
Kijk maar een hoeveel democraten ten tijde voor de oorlog stemden. Volgens jouw logica is Clinton dan evenhard in de fout als Bush.

Bram Lacor zei:
@GTM

Ik wil je stelling niet ontkrachten, 't zijn exaams hé

Dat het examens zijn heeft daar niks mee te maken, die stelling is simpelweg niet te ontkrachten.

Ik vind het wel raar dat jij de aandelen van de bush famillie en de toevallig oorlog die al die sectoren deed bloeien normaal vindt, maarja dat is jou mening.

Newsflash, oorlog is altijd winstgevend voor heel wat bedrijven en personen. Daarom zitten die bedrijven/personen nog niet achter die oorlog.
Of is Andrew Higgins volgens jou één van de aanstokers van WOII?

Ook dat Bush Jr dezelfde woorden over a 'New World Order' weer in de mond neemt, net zoals papa 10jaar eerder deed op 9/11.

Geweldig, terug bij het illuminatie-gezever.

Hoe een idioot als Bush president kan worden houd me nog het hardste bezig. Wel heeft hij in mijn ogen één ding goed gedaan en dat is de Amerikaanse bevolking wakker geschud en duidelijk gemaakt dat de rijke elite niet te vertrouwen is.

Hoe iemand kan denken dat Bush een idioot is houdt mij nu eens bezig zie.
Kijk eens naar zijn opleiding ffs. Of naar het feit dat hij gevechtspiloot was en de F-102 vloog, een extreem onvergevend toestel.

De tittel van het boek weet ik niet hoor. Het is op het nieuws geweest en het is geschreven door iemand die de communicatie regelde en zelf dus mee werkte aan de propaganda. Daarom heeft hij van het republikeinse kamp al een pak kritiek gekregen, omdat hij het toen geen propaganda vond. Hier bij kan je dan 2 dingen denken, hij ruikt nu geld(met zijn boek) of hij rook toen geld(en zweeg).

Maw, je gelooft zelf niet al te veel dat er in het boek staat?

_DM_ · 3 jun 2008

Een opleiding wil niks zeggen, zeker niet als je papa rijk en beroemd is (zoals George Bush Sr.)
Bush Jr. deed trouwens Arts en History, met respect voor zij die het studeren maar er zijn moeilijkere vakken

Hij was trouwens reserve-officier vlieger, was onregelmatig aanwezig en brak z'n 6-jarige dienst te vroeg af. Hij scoorde ook de laagste score van alle kadetten op het schriftelijk examen, raar voor iemand die aan Yale en Harvard studeerde he

Bewijzen kan je zoiets niet maar het lijkt me vrij duidelijk dat hij dat kon vanwege z'n vader, iets wat niet vreemd is in de politiek.

Gentille · 3 jun 2008

GTM zei:
Zoals ik al zei, dat bewijst juist niks. Misschien hebben de inlichtingendiensten het wel verknald en verkeerde info doorgegeven.
Kijk maar een hoeveel democraten ten tijde voor de oorlog stemden. Volgens jouw logica is Clinton dan evenhard in de fout als Bush.

Wie zou er niet voor de oorlog stemmen na dergelijk leugens? En de inlichtingsdiensten hebben het verknald? Daar geloof ik nu eens geen snars van. Imo komt dat over als een goedkoop excuse.

Er is onlangs een boek verschenen van een persoon die dicht bij Bush en het leger stond die ook vertelde dat de oorlog agressief werd verkocht aan de bevolking en er weinig klopte van alles wat aan de burgers werd meegegeven. Stond vorige week op teletext dacht ik.

Conradus · 3 jun 2008

Stond vorig jaar ofzo toch eens lijstje met IQ van Am. presidenten in de krant? Nu Bush is zeker geen idioot (nog redelijk slim zelfs), wel onder het gemiddelde van de presidenten dacht'k. Maja, als je Bush vorig jaar ofzo bezig hoorde op die top tegen Blair kon ik niet anders dan bedenken dat die jongen een boer is gebleven

Is niks ergs aan, heeft zelfs nog enige "charme"

GTM · 3 jun 2008

_DM_ zei:
Een opleiding wil niks zeggen, zeker niet als je papa rijk en beroemd is (zoals George Bush Sr.)
Bush Jr. deed trouwens Arts en History, met respect voor zij die het studeren maar er zijn moeilijkere vakken

Euhm...Bush heeft een MBA van Harvard.

Hij was trouwens reserve-officier vlieger,

National Guard in de US is iets anders dan reserve officier hier in België hoor.

was onregelmatig aanwezig

During 2004, various people, including Democratic National Committee chairman Terry McAuliffe, accused Bush of being absent without leave (AWOL) from the National Guard in 1972–73. These charges were based on gaps in the documentation of Bush's service and the number of drills performed.[17]

White House communications director Dan Bartlett and others, who called the charge election-year propaganda rebutted the charges by noting that Bush was honorably discharged[18] and that there was no AWOL charge against him.

Released military records show that Bush's documented service record through mid-April 1972 (Bush drilled on the 15th and 16th) is without gaps. On May 24, 1972, Bush submitted a form requesting a transfer to the 9921st Air Reserve Squadron in Montgomery, Alabama. The squadron was under the command of Lt. Colonel Reese R. Bricken. Based on his application, he was already in Alabama at work on the Senate campaign of Winton M. Blount, who was a friend of his father. Jimmy Allison was a longtime family friend who helped him get the campaign work.[19]

en brak z'n 6-jarige dienst te vroeg af.

Waar helemaal niks illegaals ofzo aan is.

On July 30, 1973, his last day of paid service in the Texas National Guard, Bush signed a statement that "I have been counseled this date regarding my plans to leave my present Reserve of [sic] assignment due to moving from this area. I understand that: a. If I disassociate from my current Ready Reserve Assignment, it is my responsibility to locate and be assigned to another Reserve Forces unit or mobilization augmentation position. If I fail to do so, I am subject to involuntary order to active duty for up to 24 months under the provisions of AFM 35-3, chapter 14."[32]

On September 5, 1973, Bush requested discharge from service, to be effective on October 1. He wrote, "I am moving to Boston, Massachusetts to attend Harvard Business School as a full time student."[33] Jerry Killian recommended approval of the discharge the following day. Bush had completed five years, four months, and five days toward his six-year service obligation.

On October 1, 1973, Bush was honorably discharged from the Texas Air National Guard and transferred to the inactive reserves in Denver, Colorado. He was discharged from the Air Force Reserve on November 21, 1974.

Hij scoorde ook de laagste score van alle kadetten op het schriftelijk examen, raar voor iemand die aan Yale en Harvard studeerde he

Hij haalde de minimumscrore, dus hij was geslaagd. Denk je soms dat zo'n militair examen lagere school niveau is tov van Harvard of zo? Denk dan maar snel iets anders.

Bewijzen kan je zoiets niet maar het lijkt me vrij duidelijk dat hij dat kon vanwege z'n vader, iets wat niet vreemd is in de politiek.

De eerst 5 woorden van je zin zeggen alles.
Trouwens:

Former Texas legislator Jake Johnson has stated that before General Rose died, Rose told him that he had been responsible for Bush's acceptance into the Guard. Both George W. Bush and his father have stated that they did not ask Adger to intercede and were unaware of any action he may have taken. Walter Staudt, the colonel in command of Bush's squadron, has stated that he accepted Bush's application without receiving any outside pressure to do so. In a 1994 interview, Bush stated that he joined the Guard because "I was not prepared to shoot my eardrum out with a shotgun in order to get a deferment. Nor was I willing to go to Canada. So I chose to better myself by learning how to fly airplanes."[6]

gentille zei:
Wie zou er niet voor de oorlog stemmen na dergelijk leugens?

Heel wat andere senatoren (Obama bijvoorbeeld).

En de inlichtingsdiensten hebben het verknald? Daar geloof ik nu eens geen snars van. Imo komt dat over als een goedkoop excuse.

Wat een argument.

Er is onlangs een boek verschenen van een persoon die dicht bij Bush en het leger stond die ook vertelde dat de oorlog agressief werd verkocht aan de bevolking en er weinig klopte van alles wat aan de burgers werd meegegeven. Stond vorige week op teletext dacht ik.

Het staat in een boek, dan moet het wel waar zijn. Het lijkt me eerder dat Scott McClellan verbitterd is over het feit dat hij ontslag heeft moeten nemen.

Wederom van wikipedia, maar bon:

The Bush administration responded through Press Secretary Dana Perino, who said, "Scott, we now know, is disgruntled about his experience at the White House. We are puzzled. It is sad. This is not the Scott we knew."[6]
Reaction from other Republicans repeated these themes of confusion, surprise and sadness, but were often more severe. Critics included former White House staffers, including Karl Rove, Dan Bartlett, Ari Fleischer and Mary Matalin, as well as former Senate Majority Leader and Presidential nominee Bob Dole. Fleischer and Matalin have claimed that McClellan had not shared similar doubts during his tenure in White House, and that if he had held such principled doubts then he ought not to have replaced Fleischer as Press Secretary. Both also claimed that McClellan was asked to leave the White House as he was not contributing to policy discussions. Matalin also called him "Judas", although she stepped back from calling the book a "betrayal".[7] Dole called McClellan a "greedy opportunist" and an example of "miserable creatures who don't have the guts to speak up or quit". McClellan has responded by stating that his role as White House Press Secretary was not to make policy, that he was inclined to give the Administration the "benefit of the doubt", and did not fully appreciate the circumstances until after leaving the "White House bubble."[8]

Gentille · 3 jun 2008

De man is ontslagen dus is hij verbitterd en verteld hij ook leugens? Mag ik je dan eens vragen hoe je die stelling kracht bij zet?

Een argument of niet omtrent de inlichtingsdienst doet er niet dat is mijn visie er op. De machtige inlichtingsdienst van de VS die een fabriek als kerninstallatie aan ziet (fictief voorbeeld uiteraard) maar daar komt het min of meer op neer. Geloof ik maar bitter weinig van eerlijk gezegd, denk niet dat het daar zo een klungels zijn bij de inlichtingsdienst.

GTM · 3 jun 2008

gentille zei:
De man is ontslagen dus is hij verbitterd en verteld hij ook leugens? Mag ik je dan eens vragen hoe je die stelling kracht bij zet?

Lees misschien ook de tekst eronder.
Als wat McClellan zegt waar is, waarom komt hij er dan nu pas mee af?

Een argument of niet omtrent de inlichtingsdienst doet er niet dat is mijn visie er op. De machtige inlichtingsdienst van de VS die een fabriek als kerninstallatie aan ziet (fictief voorbeeld uiteraard) maar daar komt het min of meer op neer. Geloof ik maar bitter weinig van eerlijk gezegd, denk niet dat het daar zo een klungels zijn bij de inlichtingsdienst.

Ik denk dat het door dit tekstblokje wel overduidelijk is dat jij geen idee hebt hoe een inlichtingendienst werkt.
Alsof ze het altijd bij het juiste eind hebben. Alsof alles zo zwart/wit is als jij je wilt voorstellen. Alsof ...

Archief - Amerikaanse verkiezingen

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

Barack Obama

John McCain

Iemand anders

Ikben

Legacy Member

k995

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

k995

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member