Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Nee omdat ze practisch evenveel stemmen als obama haalt, iets dat voor zover ik weet nog nooit gebeurd is.Peephole zei:
Ga je menu echt wijsmaken dat je denkt dat 1 van die andere kandidaten evenveel naabekandheid en stemmen zal aantrekken als clinton? Sorry hoor dat is onzin en dat weet.
teamspeler? Hoe lang is ze al bij haar man? Waarom denk je dat dat is/was?
De campagne word door iedereen smerig gespeeld (ja inclusief heilige obama) partij ondermijnen? Helemaal niet. Verloren is? Voor zover ik weet maakt ze zelfs NU nog kans om verkozen te worden, dus hoezo verloren?
...
Je kan hilary echt niet uitstaan he?
Waarom vraag ik me af . Maakt tich amper iets uit wie verkozen word?Dan ga je er al vanauit dat hij wint, redelijk gevaarlijk.
Je kan je net zo goed afvragen of obama inhoudelijk een andere politiek gaat voeren, hun standpunten en uitspraken liggen dicht bij elkaar hoor.
Obama heeft zelfs geopperd om pakistan aan te vallen(blunders in knack vorige week)
Elke persoon maakt fouten en vergist zich al eens, inclusief obama en clinton .
Wat heeft ex presidentvrouw ermee te maken? Ik zie laura bush in 2008 niet dit doen hoor.
Zwaar in het voordeel? Heel beperkt, clinton zijn was voor en nadeel zoals je zelf al meerdere keren gezegd heeft. Obama had in het begin de ENORME voorsprong dat hij amper bekend was maar toch veel steun genoot (de perfecte combinatie) pas later kwam daar wat sleet op tijdens de campagne.
Nee wel spreken van 10 000 doden na een storm als het er 12 zijn. Nogmaals iedereen vergist zich wel eens.
Daar heb je geen idee van.
k995
Legacy Member
Voor een blowjob big deal. Alleen in preuts VS kan dat hoor.Genious zei:
Geen veroordeeling is niks he, en denk je nu echt dat andere politici niet zo zijn? Wees niet naief, allemaal even erg, we gelooft dat obama echt "change" zal brengen ...En dan zijn er nog:
http://en.wikipedia.org/wiki/Whitewater_controversy (nooit voor veroordeeld wegens gebrek aan bewijs. maar er is wel iemand in de bak gedraaid omdat ze niet wou antwoorden omtrent de rol van Clintons)
http://en.wikipedia.org/wiki/Travelgate (vriendjes plaatsen, hebben ze grotendeels moeten terugdraaien)
http://en.wikipedia.org/wiki/Filegate (FBI dossiers opvragen om politiek voordeel te halen, wel niet veroordeeld)
Dat helpt allemaal niet ofc
Peephole
Legacy Member
Kunt ge nu echt met niks concreter afkomen dat wat gebazel over "meer overheid, minder vrije markt"?Genious zei:
Als McCain werkelijk oorlog zo een verschrikkelijk ding vond, dan steunde ie de Irakoorlog niet. Verder gaat ge er vanuit dat McCain een rationeel iemand is, die met de zaken die ge opnoemt rekening houdt. Of dat die zaken hem genoeg tegenhouden.Genious zei:
Bwa, nu is er geen gelul vanuit Florida en Michigan meer, maar goed zou ik het nu ook niet direct noemen. Uiteindelijk heeft Clinton er een oneerlijk voordeel uitgehaald. Niet dat er nog íets is dat haar kan helpen maar Obama moet nu toch nog een dertigtal superdelegates extra uit zijn hoed toveren om "officieel" de winnaar te zijn. Nuja, hij gaat sowieso de overwinning uitroepen, op de plaats van de Republikeinen hun conventie, de grapjas._DM_ zei:Lol, nu telt Florida en Michigan voor de helft mee en is dat vooral goed voor Obama, up yours Clinton
Genious
Legacy Member
Jong, waarom moet ik de issues sectie van die twee hun site gaan copy-pasten. Ik veronderstel dat ge ook wel met het internet overweg kunt?Peephole zei:
Als McCain werkelijk oorlog zo een verschrikkelijk ding vond, dan steunde ie de Irakoorlog niet. Verder gaat ge er vanuit dat McCain een rationeel iemand is, die met de zaken die ge opnoemt rekening houdt. Of dat die zaken hem genoeg tegenhouden.[/quote]
Het is geen garantie om er geen te hebben, maar ge gaat hem niet zomaar eventjes gaan starten omdat het een optie lijkt.
En ja, ik ga er vanuit dat McCain wat inzicht heeft in politiek, anders was hij nu niet de republikeinse nominee.
Peephole
Legacy Member
Er is altijd maar één winnaar. Of dat nu met één procent of met twintig is, is niet relevant. Obama maakt de keuze van vice-president en moet zich door niemand onder druk laten zetten. Zeker niet door slechte verliezers. Praktisch evenveel is ook overdreven he. Momenteel ligt ze vier procent achter, en naar de conventie toe gaat dat gat alleen maar groter worden.k995 zei:
Nee, ik zeg dat de keuze van vice-president waarschijnlijk amper impact gaat hebben op de verkiezingen. In de verkiezingen moet een vice-president degelijk campagne kunnen voeren, de boodschap van zijn presidentskandidaat benadrukken en/of aanvullen en schandaalvrij zijn. Voor de rest stemmen de mensen toch vooral voor de top van het ticket.k995 zei:
Het kandidaatschap voor vice-president en het latere vice-presidentschap is ook een uitstekende kweekvijver voor politiek talent. Een gevestigde waarde kiezen als Clinton is met dat in het achterhoofd dus ook niet de beste keuze. Cheney is in dat opzicht ook één van de grootste blunders die de Republikeinen de afgelopen acht jaar hebben gemaakt.
Uit haar eigen ambitie. Tuurlijk gaat ze geen campagne voeren tegen Obama mocht ze kandidaat zijn voor het vice-presidentschap. Maar toch blijft ze onbetrouwbaar.k995 zei:
Kunt ge daar eens voorbeelden van geven?k995 zei:
Clinton ondermijnt inderdaad haar partij door de legitimiteit van de presidentskandidaat te proberen ondermijnen (Florida, Michigan, aantal stemmen) en door de voorverkiezingen nodeloos lang te rekken. Geld dat nu wordt verspild aan campagne te voeren komt zo niet terecht bij de DNC.k995 zei:
Clinton heeft elk uitzicht op de nominatie al maanden geleden verloren. Obama gaat deze week officieel de nominatie binnen halen en er zijn de eerste tekenen dat Clinton haar campagne aan het ontbinden is. Geen flauw idee waar gij dus over bezig zijt.k995 zei:
Ja, hun beloften liggen dicht bijeen. Maar als zij nu zegt dat ze NAFTA wil amenderen dan kan er toch wel de vraag gesteld worden waarom haar man NAFTA in de eerste plaats goedkeurde. En als zij zich uitspreekt tegen de Irakoorlog dan kunnen er toch wel serieuze vragen gesteld worden bij haar initiële stem vóór die oorlog en haar stem voor het Kyl-Lieberman amendement.k995 zei:
Kleine nuance, Obama heeft gezegd dat hij de top van Al Qaeda zou aanvallen in het geval dat die zich in Pakistan zouden bevinden.k995 zei:
Laura Bush is dan ook geen politica en de vrouw van zowat de meest onpopulaire president in de Amerikaanse geschiedenis. Clinton was ongetwijfeld ergens geraakt zonder haar man, maar nu heeft ze het grootste deel van haar prestige aan hem te danken.k995 zei:
Clinton peilde voor de voorverkiezingen in quasi elke staat veel beter dan haar tegenstanders. Obama had een kleine groep enthousiaste supporters maar dat was het dan ook. Naarmate dat hij bekender werd, kreeg hij meer steun. Hoe dat zijn onbekendheid hem heeft geholpen zie ik niet in.k995 zei:
Wanneer is er trouwens sleet op Obama zijn campagne gekomen?
Er is een verschil tussen een effectieve verspreking van een getal en het aanhalen van een moord. Het was trouwens niet de eerste keer, en ze weigerde zich er deftig voor te verontschuldigen.k995 zei:
Nee, ik ben er vrij zeker van dat iedereen die niet schizofreen is, niet tegelijkertijd Clinton en McCain kan steunen met hun compleet tegenovergestelde standpunten.k995 zei:
Peephole
Legacy Member
Het gaat er hem ook om dat niemand heel die miserie terug wil meemaken.k995 zei:
Ik vraag u wat er specifiek fout aan is.Genious zei:
Ik zeg toch helemaal niet dat McCain Iran gaat binnenvallen zonder dat hij daar een reden voor zou hebben? Bush had ook zijn redenen om Irak binnen te vallen.Genious zei:
Gentille
Legacy Member
GTM zei:Clinton's leugen is bewezen.. Immens verschil.
Dus jij gelooft nog steeds dat Hoessein een volledig arsenaal aan kernwapens en chemische wapens heeft liggen ergens in de woestijn? En nee niet die 53 verroeste dingen die zijn gevonden die er nog lagen van in '91.
Bigoted_Brawler
Legacy Member
GTM zei:Clinton's leugen is bewezen.
² Bovendien is H. Clinton ook niet vies van wat leugentjes, onlangs nog was er het incident over haar bezoek in Bosnië.
Het lijkt mij trouwens hypocriet Bush enkel verantwoordelijk te stellen voor de oorlog in Irak. Op dat moment werd hij gesteund door heel wat senatoren (waaronder H. Clinton die zowel voor de Patriot Act als voor de Irak-oorlog stemde). Beetje smerig om uw kar 180° te draaien en dan nu komen beweren dat ge het beter had gedaan.
Als ik moest kiezen tussen McCain en Clinton, koos ik direct voor de Republikeinse kandidaat. McCain is trouwens een consensus-figuur die vroeger over de partijgrenzen samenwerkte. In het finale reclamespotje van Kerry voor de vorige presidentskandidaten wordt deze samenwerking tussen beide senatoren zelfs geprezen.
Als de keuze zou moeten gaan tussen Obama en McCain, vind ik het moeilijker om een keuze te maken. Hoewel Obama mss veel lucht verkoopt, is hij altijd rechtlijnig gebleven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.