Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Piejie
Legacy Member
Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen.
De duidelijkste scheidingslijn in kiezerspubliek bleek toch het geslacht te zijn dacht ik? Obama had vaak de mannelijke bevolking (blank EN zwart) aan zijn kant terwijl Clinton meestal de vrouwelijke bevolking aan haar kant had.
Vrouwen staan denk ik, op politiek vlak, weigerachtiger tegenover zo'n extreme stemverandering (democraten => republikeinen) dan mannen.
Alé, dat denk ik toch
De duidelijkste scheidingslijn in kiezerspubliek bleek toch het geslacht te zijn dacht ik? Obama had vaak de mannelijke bevolking (blank EN zwart) aan zijn kant terwijl Clinton meestal de vrouwelijke bevolking aan haar kant had.
Vrouwen staan denk ik, op politiek vlak, weigerachtiger tegenover zo'n extreme stemverandering (democraten => republikeinen) dan mannen.
Alé, dat denk ik toch
zikje
Legacy Member
Peilingen (wel redelijk voorzichtig zijn met daar op te steunen natuurlijk) geven aan dat Clinton en Obama kiezers elkaar het licht niet in de ogen gunnen, en dat ze op McCain gaan stemmen als hun favoriet niet de democratische kandidaat wordt.
Nu vermoed ik dat Obama zeker rekening gaat houden met het feit dat hij bij bepaalde amerikanen minder goed staat bij de keuze van de vice-president. Dat gaat het voor een deel wel oplossen.
Nu vermoed ik dat Obama zeker rekening gaat houden met het feit dat hij bij bepaalde amerikanen minder goed staat bij de keuze van de vice-president. Dat gaat het voor een deel wel oplossen.
k995
Legacy Member
Na de 2strijd in de spa heb jij daarna veel mensen horen zeggen dat ze nu ongeloofwaardig zijn? Nee het was juist de strijd die de partij schade deed.zikje zei:
Obama en clinton hadden al lang geleden een akkoord moeten maken.
En is de kiezer die eerst volop clinton stemde en obama afbrak en later obama dat dan niet? Vind een compromis tussen de 2
Al de kandidaten zijn geen engeltjes nee, maar denk nu niet dat clinton haar eigen kansen gaat ondermijnen.
k995
Legacy Member
Weet je niet, en clinton kan wel het meeste stemmen aanbrengen.Peephole zei:
Tja hilary kan moeilijk haar naam veranderen omdat sommigen vooroordelen hebben he?
Geflopte campagne? Zoveel verschil in stemmen is er nu ook niet.
Gedrag de afgelopen maanden ? zie geen verschil tussen de kandidaten, allemaal modder gooien.
Daar heb je geen idee van denk ik, ik zou juist het tegenovergestelde denken, clinton supporters zullen liever hilary als vp zien dan op een republikein stemmen.
Peephole
Legacy Member
Dus omdat Clinton niet van opgeven wist, moest Obama hem laten dwingen haar als vice-president aan te nemen?k995 zei:
Nee, Clinton kan misschien stemmen aanbrengen. Andere vice-presidentskandidaten kunnen ook misschien stemmen aanbrengen. Uiteindelijk maakt wie er vice-president wordt waarschijnlijk amper verschil in het kiesresultaat. Alé, op vlak van scoren bij bepaalde bevolkingsgroepen of in bepaalde staten dan toch.k995 zei:
Voor de rest heeft Clinton toch al meer dan genoeg bewezen dat ze geen teamspeler is? Voormalige supporters beschuldigen van verraad omdat ze het aandurfden Obama te steunen, haar partij ondermijnen door het hele nominatieproces aan te vallen en in de race te blijven nadat ze al lang verloren was, de presidentskandidaat ondermijnen door zo smerig mogelijk campagne te voeren, etc...
Obama kan het best iemand kiezen met wie hij een beetje overeen komt en die effectief iets bijbrengt op bestuurlijk vlak.
Haar voor haar verantwoordelijkheid stellen voor haar stem voor de Irakoorlog is een vooroordeel? Stellen dat Clinton (DLC lid en vrouw van Bill Clinton) misschien inhoudelijk geen andere politiek gaat voeren (over vorm zwijgen dan nog) is een vooroordeel? Jawadde.k995 zei:
Het zou er nog aan mankeren dat een voormalige presidentsvrouw helemaal zou verpletterd worden. Clinton was zwaar in het voordeel in deze verkiezingen maar ze heeft ze o.a. verloren door tactische blunders die voornamelijk voortvloeiden uit haar pretentie dat ze onvermijdelijk was en een gebrek aan flexibiliteit waardoor ze bleef vasthouden aan verliezende strategieën. Zaken die weinig goeds beloven in het geval ze president of vice-president zou worden.k995 zei:
Ik heb anders Obama nog geen toevlucht weten nemen tot het verwijzen naar politieke moorden om zich voor iets te verantwoorden.k995 zei:
En ik denk dat Clinton supporters die geen complete randdebielen zijn sowieso niet voor McCain zullen stemmen.k995 zei:
Genious
Legacy Member
Is het dan by default een voordeel zo sterk aan de clintonjaren gelinkt te zijn?Peephole zei:
Die heeft serieus wat onkuise zaken uitgespookt en dan zijn we niet enkel bezig over monica.
Obama daarentegen surft met veel plezier op het (blind?) persenthousiasme.
Uiteindelijk moet je meer stemmen halen dan je tegenstander en die stemmen zul je in het centrum moeten vinden, al wat er links van ligt heb je als democraat toch al (zeker met dat ze van McCain de duivel zelve maken)
Maar laat Obama daar nu eens mijlen ver van staan. (en dan stelt men zich geen vragen als ze hem bipartisanship toekennen...)
Peephole
Legacy Member
Bwa, de Clintons genieten grote naambekendheid wat enorm helpt. Daarbij, na Bush waren een hele hoop Democraten die genoegen namen met een terugkeer naar het Clinton tijdperk.Genious zei:
Soit, mijn punt was dat Clinton een slechte campagne heeft gevoerd. Een hele hoop staten heeft ze zo bijvoorbeeld nooit betwist, wat Obama heeft geholpen met een ruime voorsprong op te bouwen.
Lang heeft dat ook niet geduurt.Genious zei:
Obama doet het even goed of beter onder onafhankelijke kiezers dan McCain. In de laatste Quinnipiac peiling bijvoorbeeld had hij een voorsprong van 11%. Het is net in zijn eigen partij dat Obama momenteel nog minder volk achter hem heeft (75%) dan McCain (84%).Genious zei:
Genious
Legacy Member
http://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States#Officials_impeachedPeephole zei:
Bill Clinton was de enige president in bijna anderhalve eeuw die impeached werd. Voor hinderen van rechtsgang en meineed.
En dan zijn er nog:
http://en.wikipedia.org/wiki/Whitewater_controversy (nooit voor veroordeeld wegens gebrek aan bewijs. maar er is wel iemand in de bak gedraaid omdat ze niet wou antwoorden omtrent de rol van Clintons)
http://en.wikipedia.org/wiki/Travelgate (vriendjes plaatsen, hebben ze grotendeels moeten terugdraaien)
http://en.wikipedia.org/wiki/Filegate (FBI dossiers opvragen om politiek voordeel te halen, wel niet veroordeeld)
Dat helpt allemaal niet ofc
AkkoordPeephole zei:
Meningen verschillen hierover, maar kga het daar ook bij laten.Peephole zei:
Nogal bizar imo voor een van de meest linkse senatoren in daden.Peephole zei:
Maar goed, campagne rond inhoud is er dan ook zo weinig mogelijk gevoerd lijkt me. (Obama met het buzz-woordje 'change', Clinton die eigenlijk meer bezig is over dat ze het beter zou doen tegen McCain dan Obama en McCain die eigenlijk ze gewoon wijselijk laat bekvechten.
)Peephole
Legacy Member
Inderdaad, als Obama het inhoudelijk kan maken wordt McCain verpletterd. McCain zijn "strategie" om zo stil mogelijk te zijn maakt Republikeinen ondertussen al vrij zenuwachtig.Genious zei:Nogal bizar imo voor een van de meest linkse senatoren in daden.
Maar goed, campagne rond inhoud is er dan ook zo weinig mogelijk gevoerd lijkt me. (Obama met het buzz-woordje 'change', Clinton die eigenlijk meer bezig is over dat ze het beter zou doen tegen McCain dan Obama en McCain die eigenlijk ze gewoon wijselijk laat bekvechten.
Genious
Legacy Member
De meerderheid van de Amerikanen wil dus hun economie en economische vrijheid nog wat dieper wegsteken dan...Peephole zei:
Als ge Obama zijn plan eens doorgenomen hebt, wel dat komt neer op meer overheid en soms een visie op economie alsof het legoblokjes zijn die je zomaar eens kan gaan plaatsen zoals je wenst. (mebbe klein beetje overdreven, mabon
)Ik vind McCain nog steeds de minst slechte optie van de 3 tbh.
Via de markt de zaken meer laten lopen, de economische incentives uitspelen ipv de overheidsdwang.
Ok, hij is misschien het grootste risico voor een oorlog in Iran, maar ik betwijfel of hij zich daar echt zou aan riskeren. En dan hebt ge nog ethische zaken (klonen en abortie), maar dat zijn eerder emotionele dan rationele kwesties.
Peephole
Legacy Member
Ge snapt toch dat ge buiten wat gesmijt met buzzwoordjes eigenlijk helemaal niks concreet hebt gezegd?Genious zei:De meerderheid van de Amerikanen wil dus hun economie en economische vrijheid nog wat dieper wegsteken dan...
Als ge Obama zijn plan eens doorgenomen hebt, wel dat komt neer op meer overheid en soms een visie op economie alsof het legoblokjes zijn die je zomaar eens kan gaan plaatsen zoals je wenst. (mebbe klein beetje overdreven, mabon
Ik vind McCain nog steeds de minst slechte optie van de 3 tbh.
Via de markt de zaken meer laten lopen, de economische incentives uitspelen ipv de overheidsdwang.
Ja, vrouwen die niet langer legaal abortus kunnen laten uitvoeren, daar kan niemand een rationeel argument op tegen hebben.Genious zei:
En waarom zou McCain, de voormalige soldaat, zoon én kleinzoon van admiraals, die al heeft gezegd dat er meer oorlogen gaan volgen, die grapjes maakt over het bombarderen van Iran en zowat de grootste voorstander van de Irakoorlog was plotseling niet meer op oorlog zinnen?
Genious
Legacy Member
Lees gewoon bij beiden eens hun issue sectie.Peephole zei:
Obama = meer overheid. meer wettelijke beperkingen, minder vrij markt.
McCain = mensen het geld ertoe geven en zelf de keuze laten, meer problemen naar een marktsysteem linken om de economische incentives te laten werken.
Ethische discussies zijn altijd eindeloos, ik pas dus, zeker voor deze. Het hangt er gewoon van af hoeveel waarde je hecht aan ongeboren leven. (of beter: op welk punt je van leven spreekt)Peephole zei:
1. Omdat wie in een oorlog gezeten heeft, weet dat het geen pretje is. (moest ie nooit in den bak beland zijn was het ofc anders geweest)Peephole zei:
2. Omdat Iran te veel backing heeft van oa Rusland.
3. Omdat deze oorlog van de start nooit verkocht zou raken.
4. Omdat de Iraanse president zelf een politiek beest is die mooi de grenzen weet liggen en kan omgaan met internationale pers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.