Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GTM

Legacy Member
Legatus zei:
Het heeft geen nut van bewijs op te gaan zoeken , ik kan nu gaan googlen
en u bewijs en tegenbewijs geven .
denkt gewoon effe na , foltering werkt en is al door de eeuwen heen gebruikt .
waarom nu plots stoppen?

Foltering werkt? In bepaalde gevallen ja, daar ben ik het 100% mee eens. Maar de meesten op dit forum zullen dat niet zijn denkek.

manushan

Legacy Member
dat het werkt daar ben ik het mee eens of het humaan is dat is een totaal andere kwestie en ik vind dat absoluut niet humaan en niet knn.

zarathustra

Legacy Member
ik weet niet hoor. Algemeen gezien zeg ik: neen kan niet, no way.

Maar als je dan gevallen bedenkt als bijv. een marc dutroux of pandy of fourniret type. Wordt aangehouden net nadat hij iemand ontvoerd heeft. Maar je weet niet waar het slachtoffer is en de dader wil het niet zeggen. Dan ben ik geneigd om te zeggen 'all means necessary' om die te vinden.

GTM

Legacy Member
Als het werkt, werkt het. En degenen die bekennen verdienen geen humane behandeling.

Kepa

Legacy Member
GTM zei:
Foltering werkt? In bepaalde gevallen ja, daar ben ik het 100% mee eens. Maar de meesten op dit forum zullen dat niet zijn denkek.
ze gaan die foltering niet gebruiken om zoals tijdens de inquisitie mensen hun daden te laten bekennen...maar om info te lossen.
En geloof me, als marteling niet werkte dan zou het niet al een eeuwenlang gebruik zijn.... zelfs de meest vastberaden zelfmoordterroristen (mensen die al willen sterven voor hun doel) lossen info na een paar daagskes in zo een cel... als ze iets weten dan :p
en dat is dan het probleem.... als amerikanen het recht krijgen om te folteren gaan ze het gebruiken om iedereen dat ze maar kunnen.

GTM

Legacy Member
Kepa zei:
ze gaan die foltering niet gebruiken om zoals tijdens de inquisitie mensen hun daden te laten bekennen...maar om info te lossen.
En geloof me, als marteling niet werkte dan zou het niet al een eeuwenlang gebruik zijn.... zelfs de meest vastberaden zelfmoordterroristen (mensen die al willen sterven voor hun doel) lossen info na een paar daagskes in zo een cel... als ze iets weten dan :p
en dat is dan het probleem.... als amerikanen het recht krijgen om te folteren gaan ze het gebruiken om iedereen dat ze maar kunnen.

Ik ben degene die al weken op dit forum zit te verklaren dat foltering werkt hoor. ;)

En als het werkt, waarom zouden de Amerikanen dat dan niet mogen gebruiken? :confused:

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Als het werkt, werkt het. En degenen die bekennen verdienen geen humane behandeling.

onder marteling gaat iedereen bekennen, schuldig of onschuldig. Dus als een onschuldige onder marteling gaat bekennen was dat een goede daad. Er zijn al zo een gevallen bekend van de CIA (stond een week of 2 geleden ook op telextext) een arabier dat de zelfde naam had van een terrorist en hij werd opgepakt en werd al naar zo een gevangenis gevlogen, gelukkig kon men het misverstand net op tijd ophelderen

GTM

Legacy Member
gentille zei:
onder marteling gaat iedereen bekennen, schuldig of onschuldig. Dus als een onschuldige onder marteling gaat bekennen was dat een goede daad. Er zijn al zo een gevallen bekend van de CIA (stond een week of 2 geleden ook op telextext) een arabier dat de zelfde naam had van een terrorist en hij werd opgepakt en werd al naar zo een gevangenis gevlogen, gelukkig kon men het misverstand net op tijd ophelderen

Wel dan, het misverstand is opgehelderd, hij is vrij. Wat is het probleem?:confused:

Avilowca

Legacy Member
GTM zei:
Wel dan, het misverstand is opgehelderd, hij is vrij. Wat is het probleem?:confused:

het probleem is dat moest dat misverstand niet zijn opgeheldert en de CIA die man een dag aan afgrijselijke foltering zou hebben blootgestelt hij waarschijnlijk op het leven van zijn moeder had beweert dat hij van mars komt.

Kortom, een mens zegt ALLES om van fysieke pijn te worden weerhouden. Het probleem zit hem in het feit dat de CIA aanneemt dat die informatie correct is, en op basis ervan ingrijpende beslissingen maakt, meestal over het leven van anderen.

GTM

Legacy Member
Avilowca zei:
het probleem is dat moest dat misverstand niet zijn opgeheldert en de CIA die man een dag aan afgrijselijke foltering zou hebben blootgestelt hij waarschijnlijk op het leven van zijn moeder had beweert dat hij van mars komt.

Kortom, een mens zegt ALLES om van fysieke pijn te worden weerhouden. Het probleem zit hem in het feit dat de CIA aanneemt dat die informatie correct is, en op basis ervan ingrijpende beslissingen maakt, meestal over het leven van anderen.

de vragen die ze stellen zijn niet gewoon in de trend van: ben je een terrorist?

ze stellen ingewikkelde vragen met heel wat instinkertjes om de oprechtheid te beoordelen

Avilowca

Legacy Member
GTM zei:
de vragen die ze stellen zijn niet gewoon in de trend van: ben je een terrorist?

ze stellen ingewikkelde vragen met heel wat instinkertjes om de oprechtheid te beoordelen

Dat maakt het dan nog erger. Wie kan nu nog een zinnig antwoord formuleren op een gecompliceerde vraag als zijn nagels één voor één worden uitgetrokken?

De kans da mensen dan gaan "bekennen" wordt zo gewoon vergroot.

GTM

Legacy Member
Avilowca zei:
Dat maakt het dan nog erger. Wie kan nu nog een zinnig antwoord formuleren op een gecompliceerde vraag als zijn nagels één voor één worden uitgetrokken?

De kans da mensen dan gaan "bekennen" wordt zo gewoon vergroot.

Nee, daar gaat het net om. De ondervraagde moet niet iets bekennen, maar bijvoorbeeld een plan opbiechten. Er worden ook vragen gesteld waar hij negatief op moet antwoorden, zodat men kan controleren of hij de waarheid spreekt.

manushan

Legacy Member
GTM zei:
Nee, daar gaat het net om. De ondervraagde moet niet iets bekennen, maar bijvoorbeeld een plan opbiechten. Er worden ook vragen gesteld waar hij negatief op moet antwoorden, zodat men kan controleren of hij de waarheid spreekt.

ik zou u toch wel is zien gemarteld worden zenne. Ben is benieuwd of ge dan nog zo gaat denken. Ik zien hem er al uitkomen ja mannen er zit een foutcorrectie op. joeng joeng joeng gij zijt er mij toch wel ene ze man.

Conradus

Legacy Member
GTM zei:
Nee, daar gaat het net om. De ondervraagde moet niet iets bekennen, maar bijvoorbeeld een plan opbiechten. Er worden ook vragen gesteld waar hij negatief op moet antwoorden, zodat men kan controleren of hij de waarheid spreekt.

Zoek de tegenspraak^^

Het punt is dat onder foltering iemand alles gaat bekennen/bevestigen, whatever. Of dat het tegenstrijdig is, dan gaan ze gewoon door met folteren omdat ze vermoeden dat ie iets achterhoudt?

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Nee, daar gaat het net om. De ondervraagde moet niet iets bekennen, maar bijvoorbeeld een plan opbiechten. Er worden ook vragen gesteld waar hij negatief op moet antwoorden, zodat men kan controleren of hij de waarheid spreekt.

hij moet niets vertellen, maar hij moet wel een plan opbiechten :wtf:

Avilowca

Legacy Member
GTM zei:
Nee, daar gaat het net om. De ondervraagde moet niet iets bekennen, maar bijvoorbeeld een plan opbiechten. Er worden ook vragen gesteld waar hij negatief op moet antwoorden, zodat men kan controleren of hij de waarheid spreekt.


Hoe kan men nu in godsnaam de waarheid van wat hij zegt controleren als ze die zelf niet eens kennen. Dat is toch het punt van de foltering, om die waarheid te vinden.


en opbiechten != bekennen ? vreemde redenering hoor :wtf:

GTM

Legacy Member
Met bekennen bedoel ik vragen in de trend van: Heb je dat gedaan, ja of nee.

Avilowca

Legacy Member
GTM zei:
Met bekennen bedoel ik vragen in de trend van: Heb je dat gedaan, ja of nee.

Ahzo. Maar een paar posten geleden zeg je dat ze net ingewikkelde vragen stellen. Het punt daarvan is dus net dat er niet op kan worden geantwoord met "ja" of "neen"

wederom :wtf:

GTM

Legacy Member
Avilowca zei:
Ahzo. Maar een paar posten geleden zeg je dat ze net ingewikkelde vragen stellen. Het punt daarvan is dus net dat er niet op kan worden geantwoord met "ja" of "neen"

wederom :wtf:

Inderdaad :wtf:

Ik zegt toch dat ze niets moeten 'bekennen'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan