Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Timmie · 3 apr 2006

Feit is dat Iran geen noodzaak heeft aan kernenergie. In Iran zit er nog genoeg fossiele brandstof in de grond om nog decennia door te gaan zonder kernenergie.

Dat feit op zich al maakt hun kernprogramma verdacht. Het verrijken van uranium lijkt mij stukken duurder dan het verbranden van fossiele brandstoffen. Waarom zou Iran dan nodeloos geld uitgeven aan duurdere energie als ze er bijvoorbeeld ook hun leger mee zouden kunnen versterken?

Ik sta echter niet achter een militaire grondaanval op Iran (wat ook haast onhaalbaar zou zijn in de huidige situatie). Ik ben nog altijd van mening dat dit "conflict" ook op een "diplomatieke" manier kan worden opgelost, al dan niet met de nodige luchtbombardementen.

_DM_ · 3 apr 2006

GTM zei:
Ik neem aan dat jij insider info hebt van één of andere topfunctionaris in het iraanse kernprogramma? Iran is momenteel aan kernwapens aan het werken.
Als het om energie ging, hadden ze het voorstel van de Russen wel aangenomen, om in Rusland uranium te verrijken.

En misschien denk jij dat het bevorderlijk zal zijn voor de wereldvrede om een nucleair Iran te hebben, of zelfs gewoon nog een extra land met kernwapens.

En jij zegt dus dat Arnie geen gouverneur had mogen worden, omdat hij niet in de USA geboren is, en omdat hij niet zonder accent spreekt???
Dat noemen ze vrijheid.

Nee, eerder het feit dat er meer bekwame mensen zijn die wél uit hun woorden geraken in een debat.
Een extra land met kernwapens ?
Het feit dat de US er een paar duizend heeft is nog niet erg genoeg zeker ?
En inderdaad: blijkbaar heb jij dan informatie dat Iran aan een kernwapen bezig is ?
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om die info te delen met de VN-Veiligheidsraad.
Timmie: Het is blijkbaar nog niet opgekomen bij u dat er landen zijn die inzien dat de fossiele grondstoffen op geraken en daarop anticiperen ?
Als men nog snel snel kernenergie gaat produceren als de olie-voorraden op zijn is het veel te laat.

drostof · 3 apr 2006

Vorige week in het nieuws: Iran heeft met succes onzichtbare raket getest.

Vandaag in het nieuws: Iran heeft met succes een nieuwe onderwaterraket getest.

En dan nog het feit dat Iran uranium verrijkt????

PLATGOOIEN DIE HANDEL!!!

Want Iran is de volgende die een kernoorlog ontketend.

(Trouwens ik denk dat Iran al kernwapens heeft, want als je nadenkt wat er allemaal uit Irak ineens op miraculeuze wijze verdwenen is ...)

rMa *tic* · 3 apr 2006

Timmie zei:
Feit is dat Iran geen noodzaak heeft aan kernenergie. In Iran zit er nog genoeg fossiele brandstof in de grond om nog decennia door te gaan zonder kernenergie.

Dat feit op zich al maakt hun kernprogramma verdacht. Het verrijken van uranium lijkt mij stukken duurder dan het verbranden van fossiele brandstoffen. Waarom zou Iran dan nodeloos geld uitgeven aan duurdere energie als ze er bijvoorbeeld ook hun leger mee zouden kunnen versterken?

Daar zit het hem juist het woord decennia komt mss wel over als lang maar dat is maar een paar tiental jaar hoor. Ofwel leef je pakweg 30 jaar door op de olie ,het goud van moederaarde, ofwel heb je kernenergie dat je veel langer kan gebruiken. En in die laatste jaren van olie die gaat ontgind worden zal wel het één en 't ander gebeuren. Begrijp wel het feit dat er dan angst is Iran macht zou krijgen maar als er strenge controles is op die centrales zou dat al veel helpen want daar is dus om nucliaire wapens te maken een surieus omzettingsproces nodig dade niet zomaar in een of ander schuurtje doet hoor.
Het blijft wel een netelige kwestie maar zoals u vind ik wel dat er een diplomatische oplossing moet komen, want die oorlogen van de amerikanen hebben wel een geurtje.

En jij zegt dus dat Arnie geen gouverneur had mogen worden, omdat hij niet in de USA geboren is, en omdat hij niet zonder accent spreekt???
Dat noemen ze vrijheid.

Jij hebt inderdaad ook de vrijheid om Eddy W. als burgemeester ofzo te stemmen moest hij in de lijsten staan maar of dat van een greintje verstand getuigd daar twijfel ik toch aan.

Conradus · 3 apr 2006

drostof zei:
Vorige week in het nieuws: Iran heeft met succes onzichtbare raket getest.

Vandaag in het nieuws: Iran heeft met succes een nieuwe onderwaterraket getest.

En dan nog het feit dat Iran uranium verrijkt????

PLATGOOIEN DIE HANDEL!!!

Want Iran is de volgende die een kernoorlog ontketend.

(Trouwens ik denk dat Iran al kernwapens heeft, want als je nadenkt wat er allemaal uit Irak ineens op miraculeuze wijze verdwenen is ...)

Iran een kernoorlog beginnen? Nee zeker niet, Iran heeft geen schijn van kans een andere oorlog dan een verdedigingsoorlog te voeren. Je kan een kernoorlog enkel maar winnen als je genoeg kernwapens hebt om je tegenstander volledig plat te leggen. Wat er in Irans geval op zou neerkomen dat ze de gehele wereld zouden moeten platgooien.
Wat zou er zo al uit Irak verdwenen zijn? Ze hadden niks dat gevaarlijk was voor de wereldvrede en Saddam zou het zeker niet naar de Iraniërs hebben laten gaan...

PS: hoe kan je weten dat er met een onzichtbare raket is getest? Hebben ze 't gezien ofzo?

Bigoted_Brawler · 3 apr 2006

_DM_ zei:
Nee, eerder het feit dat er meer bekwame mensen zijn die wél uit hun woorden geraken in een debat.
Een extra land met kernwapens ?
Het feit dat de US er een paar duizend heeft is nog niet erg genoeg zeker ?
En inderdaad: blijkbaar heb jij dan informatie dat Iran aan een kernwapen bezig is ?
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om die info te delen met de VN-Veiligheidsraad.
Timmie: Het is blijkbaar nog niet opgekomen bij u dat er landen zijn die inzien dat de fossiele grondstoffen op geraken en daarop anticiperen ?
Als men nog snel snel kernenergie gaat produceren als de olie-voorraden op zijn is het veel te laat.

1. Wat zijn we toch naïef. Iran werkt aan kernwapens, punt uit. Geloof je het niet? Dan negeer je alle tekens. Och ja, het voorstel van de Russen is maar dom. Dat ze geen controles willen toelaten, wat is daar nu mis mee? Wordt WAKKER.
2. Kernenergie = ook eindig. Als het puur om energie en milieu te doen zou zijn, moeten ze investeren in hernieuwbare energie en niet in kernenergie (tenzij kernfusie).
3. Hopelijk kuisen de Amerikanen den boel eindelijk eens deftig op. Een moslimfundamentalist met kernwapens is niet goed voor de wereldvrede, eender hoe je het draait of keert.

drostof · 3 apr 2006

Conradus zei:
Iran een kernoorlog beginnen? Nee zeker niet, Iran heeft geen schijn van kans een andere oorlog dan een verdedigingsoorlog te voeren. Je kan een kernoorlog enkel maar winnen als je genoeg kernwapens hebt om je tegenstander volledig plat te leggen. Wat er in Irans geval op zou neerkomen dat ze de gehele wereld zouden moeten platgooien.
Wat zou er zo al uit Irak verdwenen zijn? Ze hadden niks dat gevaarlijk was voor de wereldvrede en Saddam zou het zeker niet naar de Iraniërs hebben laten gaan...

PS: hoe kan je weten dat er met een onzichtbare raket is getest? Hebben ze 't gezien ofzo?

Voor de inval in Irak heeft het internationaal atoomagentschap gewag gemaakt van het feit dat er toch opeens heel veel opgeruimd was. De voorgaande inspecties hadden namelijk aangetoond dat er nog vanalles in Irak te vinden was dat gebruikt kon worden voor een kernwapen, maar naarmate de oorlog naderde verdween dat allemaal opeens. Er zijn zelfs satelietbeelden waarop duidelijk raketten te zien waren die later opeens vergaan leken te zijn.
Irak en Iran niet met elkaar onderhandelen? Alles heeft zijn prijs.

Reagerende op uw PS: Iran heeft de poging zelf gefilmd en vrijgegeven, wellicht om een boodschap te sturen naar mogelijke vijanden.

Piejie · 3 apr 2006

vvb1988 zei:
Wat zijn we toch naïef. Iran werkt aan kernwapens, punt uit. Geloof je het niet? Dan negeer je alle tekens. Och ja, het voorstel van de Russen is maar dom. Dat ze geen controles willen toelaten, wat is daar nu mis mee? Wordt WAKKER.

Tekens zijn nu eenmaal nog altijd geen bewijzen...
Waren en in Irak ook geen "tekens" van WMD's? Die "tekens" waren dan toch ook goed mis hé... :wtf:

Om een oorlog te starten moet je voortgaan op keiharde bewijzen en niet zomaar op "tekens". Anders krijg je overal situaties zoals in Irak...

Conradus · 3 apr 2006

drostof zei:
Voor de inval in Irak heeft het internationaal atoomagentschap gewag gemaakt van het feit dat er toch opeens heel veel opgeruimd was. De voorgaande inspecties hadden namelijk aangetoond dat er nog vanalles in Irak te vinden was dat gebruikt kon worden voor een kernwapen, maar naarmate de oorlog naderde verdween dat allemaal opeens. Er zijn zelfs satelietbeelden waarop duidelijk raketten te zien waren die later opeens vergaan leken te zijn.
Irak en Iran niet met elkaar onderhandelen? Alles heeft zijn prijs.

Reagerende op uw PS: Iran heeft de poging zelf gefilmd en vrijgegeven, wellicht om een boodschap te sturen naar mogelijke vijanden.

Wat ik me herinner van de controles van het atoomagentschap in Irak is dat er niks gevonden is dat ook maar op een WMD trok. Waarbij we het dan nog over chemische/biologische wapens hadden en geen kernwapens. Het Iraakse kernprogramma is jaren geleden de grond ingeboord. En zelfs nu is er nog niks gevonden van zogenaamde WMD's in Irak (behalve natuurlijk die paar obussen met resten?...). Als Irak zulke wapens had, hadden ze ze gebruikt.
Saddam was zo ongeveer Iran's doodsvijand sinds de eerste Golfoorlog, dan onderhandel je niet. Als Iran iets heeft van kernwapens en kernkennis komt dat uit Pakistan.

(m'n ps was gewoon een ironische opmerking: een onzichtbare rakte zien?

)

w00tw00t · 3 apr 2006

ohja ze mogen het doen
ik vind het altijd fijn om te zien hoe de VS tegen de lamp loopt
en als Iran niet aan het bluffen is over de nieuwe torpedo ontwerp en ze het in het echt bezitten mag VS gerust hun zeemacht erop afsture

GTM · 3 apr 2006

w00tw00t zei:
ohja ze mogen het doen
ik vind het altijd fijn om te zien hoe de VS tegen de lamp loopt
en als Iran niet aan het bluffen is over de nieuwe torpedo ontwerp en ze het in het echt bezitten mag VS gerust hun zeemacht erop afsture

Oh please, zieligaard.

Jij wilt dus dat een fundamentalistisch Islamitisch land het van een Westers land haalt in een oorlog die dat Islamitisch land zelf veroorzaakt heeft?

BTW: veel zijn ze niet met die torpedo. Luchtoverwicht zullen ze nooit bereiken, en de paar effectieve onderzeeërs die ze hebben (Kilo's) kunnen de haven niet verlaten zonder door de US opgemerkt te worden.

w00tw00t · 3 apr 2006

GTM zei:
Oh please, zieligaard.

Jij wilt dus dat een fundamentalistisch Islamitisch land het van een Westers land haalt in een oorlog die dat Islamitisch land zelf veroorzaakt heeft?

BTW: veel zijn ze niet met die torpedo. Luchtoverwicht zullen ze nooit bereiken, en de paar effectieve onderzeeërs die ze hebben (Kilo's) kunnen de haven niet verlaten zonder door de US opgemerkt te worden.

dus ik ben zielig omdak u mening nie deel ?

En ik ben tegen het moslim fundamentlisme maar zou het niet erg vinden als VS ook eens een beetje afziet.
En als ge kijkt naar wat er in Irak gebeurde. Kan het nie bepaald een overwinning voor de VS noeme, same goes voor Afganistan.
Denk je dat Bush cared over het moslimfundamentalisme ? Hij is alleen ma tevreden als em zen zak kan vulle met het leegplunderen van de grondstoffen.
Als VS concurrentie ziet dan moet het zo snel mogelijk uitgeschakeld worde. Kijk maar Joegoslavie, eens een welvarend land maar door de VS niks meer dan een wrak
Kijk Oekraine. De huide president is met behulp van de VS, president geworden ==> Oekraine heeft nog nooit zo diep in de problemen gezeten glijk nu
Kijk Wit-Rusland, Loekashenko haalt 70- 80 % van de stemmen, en dan eist de oppositie die ook gesteund wordt door de VS, dat er nog is verkiezingen komen omdat de voorbije "corrupt" waren.
Als er een oorlog uitbreekt in VS zal ik er niet om treuren. Ze hebben er zelf naar gezocht.

edit: maarja ik kan uit u sig afleiden dat ge pro amerikaan zijt dus zal ik maar niet al teveel aantrekke van u comment

SilentSpring · 3 apr 2006

Conradus zei:
PS: hoe kan je weten dat er met een onzichtbare raket is getest? Hebben ze 't gezien ofzo?

Voor de radar onzichtbare raket. Ook hebben ze nu succesvolle testen gedaan met een nieuw soort torpedo die 4 keer zo snel vooruitgaat als de huidige.
bron: http://subsim.com in de middelste kolom (world naval news), incl video's enzo

w00tw00t · 3 apr 2006

Den Freddie zei:
Voor de radar onzichtbare raket. Ook hebben ze nu succesvolle testen gedaan met een nieuw soort torpedo die 4 keer zo snel vooruitgaat als de huidige.
bron: http://subsim.com in de middelste kolom (world naval news), incl video's enzo

idd
tot nu toe had Rusland zo ene, maar vnaf nu ook Iran (als ze nie bluffe).
Legt 100 m/s af en er is tot nu toe geen afweersysteem tegen gevonde

Peephole · 3 apr 2006

w00tw00t zei:
Kijk Oekraine. De huide president is met behulp van de VS, president geworden ==> Oekraine heeft nog nooit zo diep in de problemen gezeten glijk nu
Kijk Wit-Rusland, Loekashenko haalt 70- 80 % van de stemmen, en dan eist de oppositie die ook gesteund wordt door de VS, dat er nog is verkiezingen komen omdat de voorbije "corrupt" waren.

Wat een gezever.

-De verkiezingen in Wit-Rusland zijn niet correct verlopen. Dat wordt door quasi alle internationale waarnemers waaronder de OSCE bevestigd.

-De presidentsverkiezingen in Oekraïne waren ook niet correct verlopen en daarom heeft het Oekraïense Hooggerechtshof én het Oekraïense parlement ze ongeldig verklaard. Heeft bitter weinig te maken met de VS.

Cazzz · 3 apr 2006

ff om de topic titel terug wat kleur te geven is de VS precies te laat met hun plannen

als Iran werkelijk die stealth raketten hebben, zullen ze met hun luchtovermacht ni veel kunne beginne precies.. :lol:

_DM_ · 3 apr 2006

Derstraks die beelden gezien van die torpedo, onvoorstelbaar...

w00tw00t · 3 apr 2006

Peephole zei:
Wat een gezever.

-De verkiezingen in Wit-Rusland zijn niet correct verlopen. Dat wordt door quasi alle internationale waarnemers waaronder de OSCE bevestigd.

-De presidentsverkiezingen in Oekraïne waren ook niet correct verlopen en daarom heeft het Oekraïense Hooggerechtshof én het Oekraïense parlement ze ongeldig verklaard. Heeft bitter weinig te maken met de VS.

Er is hier meer dan alleen maar media info
sommige dingen worden niet graag naar boven gehaald bij de media
en ik zou begrijpe "corrupte" verkiezingen als de oppositie rond de 40 % had gehaald, maar spijtig genoeg haalden zij maar + - 6 % dus ja. Als ge zoiets zou vervalsen dan vraagt ge der gewoon om

Piejie · 3 apr 2006

GTM zei:
Oh please, zieligaard.

Jij wilt dus dat een fundamentalistisch Islamitisch land het van een Westers land haalt in een oorlog die dat Islamitisch land zelf veroorzaakt heeft?

Waarom is hij dan wel zielig? Zoals hij zelf aangeeft, omdat hij jou mening niet deelt ofzo? Waarom zou men volgens jou automatisch meer sympathie moeten hebben voor een of ander Westers land?

_DM_ · 3 apr 2006

GTM: waarom zou Iran die oorlog veroorzaakt hebben ?
Omdat ze zich niet schikken naar de regels van de VN ?
Zo ken ik nochtans nog landen hoor, niet-Islamitische zelfs.
Als de US aanvalt zijn zij de agressor en mag Iran zich (voor mij toch) met alle middelen verdedigen.
Een andere zaak was bvb de oorlog in Afghanistan. Dat begreep ik omdat Bin Laden in dat land zat en die man voor mij terecht moet staan.

Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Timmie

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

drostof

Legacy Member

rMa *tic*

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

drostof

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

GTM

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

SilentSpring

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

rMa tic