Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!

Op Commisaris zijn anarchistische praat ga ik niet reageren, ik bedank Brick Top voor zijn pogingen.

Maar toch even terugkomen op "Byte me", gij bent gewoon ne profiteur eerste klas.
Gij werkt, juist? Verwacht gij een loon voor dat werk, JA TOCH?
Of gaat gij zeggen," cava ik kom morgen graag werken, want geld is onbelangrijk."

Films en games, en in mindere mate muziek, worden met immense kapitalen verwezelijkt, veel mensen werken er zwaar en hard voor, als er dan geen geld is om die mensen te betalen, wat gij jij dan zeggen? "Oh, ge moet het doen voor artistieke ontplooiing "

Wat een kortzichtige denkwijze, btw gratis advocaat, gratis dokter, gij leeft van het OCMW ook veronderstel ik?

+" Ik geraak aan alles gratis," heel goed als je dat kunt door uw charmes, tegenprestaties, mooie babel, heel lelijk als je dat kunt via illegale wegen, en iets om allesbehalve trots op te zijn.
Ik kan morgen ook gratis leven hoor.

BTW,
Sommige mensen willen uitblinken in hun vak en naar hun uitblinken betaald worden én kunnen ook genieten van hetgeen ze creeeren, dit even terzijde.
Het is belachelijk te stellen dat iedereen in een creatief beroep een halve van Gogh moet zijn, VOOR UW AMUSEMENT DAN NOG.

In onze sector,( televisie en film) moet je vele jaren voor een mager loontje, of geen, werken. Om uiteindelijk uit te groeien tot hetgeen je wilt doen, dus ge moet mij alvast geen preek geven over hebzucht . Ik heb wrss al meer gratis gewerkt dan gij ooit gaat doen.
En ik ben blij met die situatie momenteel, maar ik wil wel binnen x aantal tijd iets bereiken, en ja dat mag wel wat meer zijn dan 1200 netto , lijkt mij logisch neen?
(dit even terzijde, omwille van Byte me's persoonlijke aanvallen)

Gij werkt, juist? Verwacht gij een loon voor dat werk, JA TOCH?

Klik om te vergroten...

Tenzij dat geleverde werk plotseling een groot deel van zijn waarde verliest.

Ik mag dan misschien wel de anarchistische visie op de zaak hebben, maar jullie hebben een te bekrompen visie op het geheel.

De producten dat de film of muziekindustrie leveren zijn in waarde gezakt, dankzij het internet. "Boohoo, nu kan ik niet meer zoveel geld verdienen" ... Ja pech, jongen. Je kan niet op voorhand bepalen welke nieuwe technologische toepassingen men gaat uitvinden.

Het gebeurt in elke sector wel eens dat zoiets voorkomt, maar neen, de muziek en filmindustrie moet natuurlijk blijven janken en heeft eens hier en daar, met wat geluk, de wetgeving aan zijn kant gekregen in rechtzaken en nu willen ze hun geluk steeds verder drijven. Jammer, dat in het noorden Pirate Bay de veldslag gewonnen heeft (na een poging van overheid en bedrijven om een niet-neutrale rechter de zaak te laten beoordelen). En de nieuwe pro-piraterij partij in Europa populairder dan ooit aan het worden is.

Blijven bedrijven dure werknemers betalen als er goedkopere alternatieven zijn? Neen.
Waarom zouden wij, ik, u, elke individuele persoon anders moeten redeneren als wij verschillende mogelijkheden aangeboden krijgen om aan films of muziek te geraken?

Wie in hemelsnaam koopt er vandaag de dag nog muziek? Ik kan alle brol zelfs gratis en legaal beluisteren via spotify (met wat hulp van engelse vrienden).

En als de wetgeving zegt dat dat niet mag, dan kan ik daar enkel maar op antwoorden: "fuck you" ... En als de overheid met fysiek geweld mij hun mening willen proberen opdringen dan ben ik in dit geval ook bereid om daar zelf met fysiek geweld op te reageren. Die wetten op copyrightbescherming voor muziek en film hebben in mijn ogen totaal geen geldingskracht meer.

En film- en muziekproducenten die niet met hun tijd meegaan verdienen ook een fuck you. Maar deze zijn meestal niet het probleem. Deze begrijpen meestal goed genoeg de markt, maar het zijn de managers en producers die met het meeste geld gaan lopen en tegenwoordig allemaal hun eigen departement met een leger advokaten hebben.

Intellectuele rechten, dat zegt u bitter weinig vermoed ik? En fysiek geweld wegens de overheid, wat bedoel je daar nu weer mee? En niet-neutrale rechters? Ik ken de concrete situatie nu wel niet in Zweden maar ik ben benieuwd waarom je spreekt van niet-neutrale rechters.

@Brick Top:

in uw ogen moeten verkopers van steenkool ook maar rechtszaken inspannen omdat tegenwoordig iedereen overschakelt om gas of mazout. Evolutie kan je niet stoppen, ook niet met wetten en regelgeving...

Intellectuele rechten hebben niets te zoeken in de film- en muziekindustrie.

The appeal will be handled by judge Ulrika Ihrfelt who was previously removed from the bias investigation of Pirate Bay judge Tomas Norström, because she was linked to pro-copyright groups herself. Now she is facing the same allegations together with judge Christina Boutz.

Ihrfelt has been a member of the Swedish Copyright Association (SFU) and Boutz is a member of the Swedish Association for the Protection of Industrial Property (SFIR).

Klik om te vergroten...

Ze hebben geprobeerd de ene na de andere niet-neutrale rechters op de zaak te gooien. Dat gebeurd wel meer met rechtzaken in democratische landen waar de overheid of multi-million bedrijven ermee gemoeid zijn. Ik heb het zelfs hier in België in stad Antwerpen al zien gebeuren ivm de "opkuising" van winkelhaakstraten.

Alle betrokkene politiekers en rechters bij zulke wanpraktijken verdienen al het fysieke leed dat hen maar toegewenst kan worden, als je het mij vraagt.

Commissar12911 zei:

Wie in hemelsnaam koopt er vandaag de dag nog muziek? Ik kan alle brol zelfs gratis en legaal beluisteren via spotify (met wat hulp van engelse vrienden).

Klik om te vergroten...

Perfect legaal en gratis maar je hebt wel hulp nodig uit England
License issues...

Brick Top zei:

Ik ken de concrete situatie nu wel niet in Zweden maar ik ben benieuwd waarom je spreekt van niet-neutrale rechters.

Klik om te vergroten...

In de zaak tegen the pirate bay was de rechter lid van verschillende organisaties die opkomen voor de bescherming van het auteursrecht. Zoiets kan de subjectieve onpartijdigheid van de rechter in het gedrang brengen.

PHPFreak1977 zei:

@Brick Top:

in uw ogen moeten verkopers van steenkool ook maar rechtszaken inspannen omdat tegenwoordig iedereen overschakelt om gas of mazout. Evolutie kan je niet stoppen, ook niet met wetten en regelgeving...

Klik om te vergroten...

Je wil het echt niet begrijpen hé? Steenkool en gas zijn twee totaal andere producten: de steenkool-producent heeft niets te maken met de gas-producent en vice versa. Die staan totaal los van elkaar. Als iedereen overschakelt op gas is dat spijtig voor de steenkool-producent, maar so be it. Als mensen de keuze maken om zijn product links te laten liggen en volop te opteren voor een nieuw product, daar kan ik perfect mee leven. Mensen gaan voortaan betalen voor gas en daar zal hij geen euro voor krijgen. Terecht, want hij heeft ook geen geld en tijd geïnvesteerd in de gaswinning. Spijtig voor de steenkool-producent maar dat zijn de wetmatigheden van het leven.

Bij CD's en MP3's gaat het toch om exact hetzelfde product? Enkel 'het medium', de verschijningsvorm, is anders. Maar het product, de muziek op zich, is exact dezelfde. Enkel 'de verpakking' is gewijzigd. En de persoon achter het product is toch nog steeds exact dezelfde? En of het nu om een DVD gaat of om een .divx, feit blijft dat daar veel tijd en geld in geïvensteerd zijn. Dus als iemand die film consumeert (ongeacht de manier waarop), dan heeft de persoon achter de film toch recht op een vergoeding? Want jij vindt het toch ook niet meer dan normaal dat wij geld betalen voor steenkool en gas, ja toch? Zonder artiest verdwijnt zowel de CD als de mp3. Zonder steenkool-producent verdwijnt de steenkool, maar niet de gas.

Als Clouseau morgen geen enkele CD meer verkoopt omdat al hun fans massaal zijn overgeschakeld op Frans Bauer, so be it. Als Clouseau morgen geen enkele CD meer verkoopt omdat al hun fans hun geld liever spenderen aan bioscoop-tickets, so be it. Als Clouseau morgen geen enkele CD meer verkoopt omdat al hun fans die CD's van internet plukken, not so be it!

Commissar12911 zei:

The appeal will be handled by judge Ulrika Ihrfelt who was previously removed from the bias investigation of Pirate Bay judge Tomas Norström, because she was linked to pro-copyright groups herself. Now she is facing the same allegations together with judge Christina Boutz.

Ihrfelt has been a member of the Swedish Copyright Association (SFU) and Boutz is a member of the Swedish Association for the Protection of Industrial Property (SFIR).

Klik om te vergroten...

Bron? Ik stel voor dat je een keer op die link uit je signature klikt. Vooral het stukje omtrent 'Bewijs vanuit ontoegankelijkheid' is erg interessant. Lees die een keer, studeer ze desnoods en probeer het dan nog een keer, deal?

Misschien doe ik dan nog wel is de moeite om te reageren, maar ik beloof niets.

Kritisch zijn is een gave maar zelf iets opzoeken is ook maar een kleine moeite

Norström: Pirate Bay lawyer calls for retrial - The Local
Ihrfelt: Controlerende Pirate Bay-rechter blijkt partijdig - news - ZDNet - pagina: 1

bhaalspawn zei:

Kritisch zijn is een gave maar zelf iets opzoeken is ook maar een kleine moeite

Norström: Pirate Bay lawyer calls for retrial - The Local
Ihrfelt: Controlerende Pirate Bay-rechter blijkt partijdig - news - ZDNet - pagina: 1

Klik om te vergroten...

Daar gaat het helemaal niet om, ik had dat artikel ondertussen ook al lang gegoogled en neem dat dus ook zonder probleem aan als zijnde waar. Het gaat gewoon om een principe. Als je een artikel aanhaalt moet je de bron vermelden, zo simpel is het.

En al helemaal als je zélf de regels van 'goede argumentatie' in je eigen signature hebt staan!!! Je maakt anders wel een erg lompe indruk (voor de zoveelste keer ).

Mjah, de meeste cd- of dvd-boeren wijzen de vinger niet per se meer naar illegaal downloaden, maar vooral naar webwinkels als Play. Het feit dat wij ook hier via deze webwinkels kunnen kopen aan prijzen waar winkels in België (onder meer door verschillend BTW-tarief) simpelweg nooit mee zullen kunnen concurreren over het algemeen (enkele budgettitels of acties daargelaten), zorgt ervoor dat de vraag pijlsnel naar beneden stort.

Extrazone stond bij ons in de gemeente sowieso te boek als de allerduurste, en te midden van andere, goedkopere aanbieders (een FRS in dezelfde straat) of met een grotere selectie (bvb. de Game Mania op het industrieterrein) vond ik het al verwonderlijk dat ze de kop nog zolang boven water konden houden als ze al gedaan hebben.

En aan die zeverdiscussie over piraterij doe ik niet meer mee Het is niet legaal en het zal hier niet legaal worden zolang wij leven. Piraterij proberen te rechtvaardigen door vrijheid van meningsuiting of vinden dat films gemeengoed zouden moeten zijn is de dikste zever in pakskes die ik ooit heb gehoord Piraterij begint slechts bij één ding en dat is bij het principe "ik wil iets en ik wil er niet voor betalen".

Mensen die een eigen dvd of game rippen als back-up, dat is iets anders natuurlijk.

Commissar12911 zei:

Wie in hemelsnaam koopt er vandaag de dag nog muziek? Ik kan alle brol zelfs gratis en legaal beluisteren via spotify (met wat hulp van engelse vrienden).

Klik om te vergroten...

De ware liefhebber

Dennoman zei:

Piraterij proberen te rechtvaardigen door vrijheid van meningsuiting of vindendat films gemeengoed zouden moeten zijn is de dikste zever in pakskes die ik ooit heb gehoord
.

Klik om te vergroten...

idd, Mensen kunnen trouwens gratis films & muziek halen in de bibliotheek. Gratis of in sommige gevallen tegen een peulschil iig.

Brick Top zei:

Bron? Ik stel voor dat je een keer op die link uit je signature klikt. Vooral het stukje omtrent 'Bewijs vanuit ontoegankelijkheid' is erg interessant. Lees die een keer, studeer ze desnoods en probeer het dan nog een keer, deal?

Misschien doe ik dan nog wel is de moeite om te reageren, maar ik beloof niets.

Klik om te vergroten...

Bla bla bla ... U, meneer, bent een idioot en ik zie niet in waarom ik op u replies zou reageren of iemand met een dergelijke attitude ergens het idee vandaan haalt dat zijn bijdrage in discussies zoals deze iets waard zouden zijn. Leer eerst uw "ad hominem" argumenten te stoppen en dan zal ik eens zien wat ik aan mijn stijl van argumenteren kan verbeteren.

Het is niet legaal en het zal hier niet legaal worden zolang wij leven.

Klik om te vergroten...

Oh kijk wie we hier weer hebben ... Meneer "De Wet is De Wet".
Hier ook een tip voor u:

Beroep op traditie
Bij het beroep op traditie wordt uitsluitend het feit dat iets in het verleden zus of zo gedaan is als argument aangevoerd om het op die wijze te doen. De verborgen aanname is, dat alles wat in het verleden goed gewerkt heeft, ook nu nog goed zal werken. Dat hoeft echter niet het geval te zijn. De drogreden gaat eraan voorbij dat er intussen betere methoden kunnen bestaan.

Klik om te vergroten...

Dan moeten ze nog naar de bibliotheek lopen...

In ieder geval koop ik nog altijd hopen cd's (ook omdat ik ze zelf wil rippen om van kwaliteit zeker te zijn) en vooral platen, voor de charme ervan. Ik geef toe, van die platen download ik dan wel de nummers naderhand nog.

Gratis bestaat nu eenmaal niet, hoe mooi je het ook gaat verpakken. Dat mensen downloaden vind ik op zich niet erg, als ze daarnaast ook nog eens dvd's of cd's kopen, optredens gaan zien enzovoort.

Ik denk dat veel mensen geen besef hebben hoeveel het kost om (zelfs low-budget) films, cd's of games te maken. Ik ken weinig artiesten hier in België die van cd's en optredens kunnen leven, de meesten hebben daarnaast nog een voltijdse dagjob die meestal weinig met muziek te maken heeft.

WTF, ronduit WTF. (Ik probeer me te beheersen, maar na die "fuck you's", zou ik u eerder een lap willen verkopen , zoals jouw laag gevallen mening. )

Technologische evolutie, allemaal goed. Maar de technologische evolutie is er alleen op het vlak van distributie, een computer maakt uw muziek niet é slimme .

Dus, volgens uw redenering, moogt ge stelen, ja stelen, omdat er een zekere technologische evolutie is.

Bon, dus namaak ben jij ook niet tegen veronderstel ik, (ik hoef u niet te zeggen wat een besparing op R&D, die denkwijze inhoudt, maar bon andere discussie)

Gelukkig bestaan er tegenwoordig, wapens, illegaal verkrijgbaar, waar ik vrachtwagens mee kan overvallen, leuk dankjewel technologische evolutie.
EN JA DIT IS IDENTIEK HETZELFDE.

btw over die rechtzaken, some you win, some you lose.


Vroeger had ik ook een scheefgetrokken mening, als tiener, tot dat je eens een beetje opgroeid, en leert dat je moet werken als je iets wil, en ook dankzij het feit dat ik nogal in contact kom met film.
En ik kan u garanderen, het is immens duur, en dankzij profiteurs zal de kwaliteit er niet op vooruitgaan.

PHPFreak1977 zei:

@Brick Top:

in uw ogen moeten verkopers van steenkool ook maar rechtszaken inspannen omdat tegenwoordig iedereen overschakelt om gas of mazout. Evolutie kan je niet stoppen, ook niet met wetten en regelgeving...

Klik om te vergroten...

Dit vind ik dan nog het ergste, het proberen goed te praten.
Als ge toch zo stoer bent, dan hebt ge toch niet zo sprookje nodig voor uw geweten te sussen?
Een juiste vergelijking voor uw "evolutie":
Evolutie op dat vlak is als ze er bijvoorbeeld meer elektro dan rock wordt verkocht, en dat de rock-artiesten zagen.
Niet als ik een bepaald systeem heb uitgevonden waar ik makkelijk mazout kan stelen uit hun tankwagens, dat is geen evolutie, das een evolutie op " crimineel " niveau.


Om toch niet té hypocriet af te sluiten, ik download ook, veelal bekijk ik misschien 1/10'de. en koop ik als ik het goed vond, of iets totaal anders achteraf nog op dvd/cd.
Dus dankzij het downloaden leer je wel veel bij, en ik heb er ook geen probleem mee dat studenten net iets meer downloaden dan mensen op een minder beperkt budget.

Commissar12911 zei:

De wetgeving moet zich aanpassen aan het volksgevoel of ze verliest al haar legitimiteit tov die bevolking. Dat is altijd zo al geweest.

Klik om te vergroten...

Een gemiddelde arbeider of huisvrouw kent veel te weinig van economie, wetenschap en dergelijke om over wetgeving te kunnen beslissen. Als je met 'het volksgevoel' rekening houdt, leef je in een emocratie en niet in een leefbare staat. Ideaal zou zijn dat enkel mensen met een degelijke kennis (hooggeschoolden bv.) een stem in het bestuur kregen. Zulma en Jef laten beslissen over pakweg het legaliseren van cannabis is vragen om miserie. Kennen ze de effecten op de gezondheid, de voor- en nadelen voor de staat en de talloze andere mogelijke effecten? Neen. Kunnen ze er dan een stem in hebben? Neen. Of ga jij bij een ernstige ziekte je diagnose laten stellen door 'het volk'?

"jamaar, we leven toch in een democratie :'( "

Of gaat je antwoord dit maal nét iets creatiever zijn, Com.?
Anders stel ik voor dat je je kamer ook maar zwart-wit schildert.

Beslissen en goed vinden is nog iets anders hé.

Een wet die nooit nageleefd wordt, daar moeten alternatieven voor gezocht worden. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat het volk die alternatieven moet opstellen.

Conradus zei:

Beslissen en goed vinden is nog iets anders hé.

Een wet die nooit nageleefd wordt, daar moeten alternatieven voor gezocht worden. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat het volk die alternatieven moet opstellen.

Klik om te vergroten...

Nee, daar moet de strafmaat aangepast worden en er efficiëntere controle worden georganiseerd Niet dat ik daarvoor te vinden ben, maar op jouw manier mogen we meteen ook de snelheidslimieten verhogen...

Commissar12911 zei:

En als de overheid met fysiek geweld mij hun mening willen proberen opdringen dan ben ik in dit geval ook bereid om daar zelf met fysiek geweld op te reageren.

Klik om te vergroten...

WTF wil dat in hemelsnaam zeggen?

Piejie zei:

WTF wil dat in hemelsnaam zeggen?

Klik om te vergroten...

Pas maar op, of hij haalt zijn wikipedia-kennis boven

Btw Commisaris

Ad populum (met het oog op het volk)

Hiervan is sprake wanneer men de juistheid van een stelling tracht te bewijzen door aan te voeren dat er een meerderheid voor te vinden is. Zie ook populisme.

* "De spelling is 'stropop' en niet 'stro-pop', want 'stropop' levert de meeste treffers op Google."
* "Registratie van e-mailverkeer schendt de privacy niet, want 55% van de Nederlanders heeft er geen enkel bezwaar tegen."
* "De monarchie is een goede zaak, want de meerderheid is er voorstander van."

Onjuiste premisse: de meerderheid heeft altijd gelijk.

Klik om te vergroten...

Bedankt voor de boeiende link!

Kan je mij misschien helpen, voor de volgende drogreden vind ik niet direct de juiste naam.

"Als ze van kolen ook op gas overgaan, zonder een probleem, dan zie ik niet waarom we niet van cd's kopen naar gratis mp3'tjes kunnen overgaan?, das toch OOK technologische evolutie?"

Ik dacht iets in de aard van, andere wereld, omgekeerde redenering, Willekeurige correlatie?

Alvast bedankt!