Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conqie
Legacy Member
memorexxx zei:
Als ge alles zo uit elkaar trekt, dan is een mens vermoorden ook geen misdaad, want dat zijn maar een hoop moleculen die toevallig een levend wezen voorstellen.
Dus als dat het niveau van uw argumenten gaat zijn.
Misschien moet het woord stelen dan aangepast worden aan de moderne tijd, en niet vice versa, taal is er in functie van.
Memorexx, wat probeert ge nu eigenlijk te bewezen, eenderd welke uitleg er ge aangeeft, het is fout.
"maar zo ontdekt ge artiesten","jama stelen is wegnemen" "blabla" Als ge niet inziet dat dit allemaal drogredenen zijn, en voor uw eigen goed te praten, dan moet ge misschien is een klein beetje eerlijker met uzelf worden.
Uiteraard heeft illegaal downloaden ook voordelen, zoals het ontdekken van, etc, maar dat praat het niet allemaal goed hoor.
memorexxx
Legacy Member
wie geeft er ene moer om de taal er omtrend? Ge doet gewoon niets mis zolang ge er zelf geen winst uit wilt maken. Ge kunt het in het belachelijke trekken, maar ge steelt niets, ge maakt het enkel na... Of als ik een foto neem van een huis, dan steel ik dat huis? Of dan steel ik het intelectueel eigendom van de architect? Das te belachelijk voor woorden...
Brick Top
Legacy Member
memorexxx zei:
Een foto van een huis is geen kopie van dat huis hé. En al helemaal niet van het plan van de architect. Dat zou inderdaad te belachelijk zijn voor woorden.
Maar als jij een architect zijn plan kopieert (zonder zijn toestemming uiteraard) en vervolgens een huis bouwt volgens dat plan, dan vind ik dat een inbreuk op de architect zijn intellectuele rechten ja. Terwijl dat plan niet meer is dan 'wat potlood op een vel papier'.
Thallyos
Legacy Member
memorexxx zei:
Je steelt wel winst. Het feit dat je het anders niet ging kopen doet niet ter zake. Anders ging je niet in staat zijn om dat werk te beluisteren wanneer je wou, nu plots wel, zonder dat je de benodigde som hebt betaald.
Je kunt het zo niet eens zijn met de som, maar dan moet je niet kopen én niet downloaden, pas vanaf dat moment ben je eerlijk. Nu is het een hele hoop mooipraterij.
Ik heb hier ook enkele terra materiaal liggen hoor, daar niet van. In mijn geval gaat het adagium van downloaders kopen meer ook op, hier liggen kasten vol DVD's, cd's en platen. Toch heb ik niet de neiging om mijzelf goed te praten. Wat ik doe is illegaal en als ik betrapt word verdien ik een boete, net zoals bij ieder misdrijf.
Conradus
Legacy Member
Thallyos zei:
Dat feit doet net alles ter zake bij het bepalen van de schadevergoeding -die exuberant hoog zijn. Schade is het verschil tussen de toestand waarin je je bevindt en waarin je je bevonden zou hebben. En daar is helemaal geen zekerheid dat er effectief verkopen verloren gegaan zijn door te downloaden.
memorexxx
Legacy Member
Thallyos zei:
Ik steel nooit winst... Ik zou die cd gewoon nooit kopen zonder dat ik hem X aantal keer gehoord heb... Ik zorg er wel voor dat brakke shit geen cent van mij te zien krijgt... vind ik geen misdrijf zenne. Maar dat is niet gelijk aan winst stelen aangezien ze het anders ook niet gehad zouden hebben...
Wil ik "eerlijk" zijn? Of mij goedpraten? Helemaal niet... Ik ben een internet piraat en ik ben er trots op ook
Maar de brakke shit smijt ik weg en de goeie koop ik... Niets illegaal en onrechtsmatig aan, nu moet ge mij eens zeggen wat het verschil is tussen een mp3ke downloaden of een nr opnemen van de radio en waarom het ene wel kan en het andere niet... Ksnap echt niet dat er nog mensen zijn die er met hun ogen open inlopen zenne. De artiesten die erover zagen dat hun muziek gedownload worden zijn degene die 200 keer meer op hun bankrekening hebben staan dan de gemiddelde mens. De kleine bands die amper rondkomen zult ge niet horen zagen omdat zij maar al te goed beseffen dat het internet een grote deugd is voor muziekanten en ze zo niet meer afhankelijk moeten zijn van de platenfirma's...
Enfin ik blijf erbij : cool dat ze failliet zijn
Crosserke
Legacy Member
Solide
Legacy Member
Mjah de maatschappij verandert. Er zou beter naar een nieuw bussinessmodel gezocht worden à la last.fm voor muziek, streamen met reclameblokken voor films & series, .. met een maandelijks te betalen bedrag voor een bepaald aantal te downloaden gigabytes of bestanden of bepaald aantal te streamen uren of gigabytes.
Artiesten kunnen zeker nog verdienen en bekend worden zonder platenmaatschappijen, is een beetje belachelijk om te stellen dat ze enkel zo geld kunnen verdienen. Moesten platenmaatschappijen uitsterven zouden artiesten nog contracten kunnen aangaan met muziekzenders zoals MTV die ze dan airtime geven en zo kenbaar te maken vbij het grote publiek. Om nog niet te spreken van de enorm snelle verspreiding van bekendheid via het internet.
Daarbij, als het internet het moeilijker maakt om te leven van muzikant zijn is dat erg spijtig voor mensen die daarvan hun beroep willen maken, maar dat houdt hen nog niet tegen om dit in bijberoep te doen. Snap niet waarom sommige mensen hier zo enorm heftig in de verdediging schieten tav copyrightwetgeving en illegaal downloaden .. Ja het is illegaal maar het is een wetgeving die onhoudbaar is. Beter om aan te passen dan koppig te blijven volhouden en ten onder te gaan.
Om af te sluiten nog een analogie: Als er morgen een product/manier op de markt komt om heel gemakkelijk en goedkoop in uw eigen tuin tabak te kweken en er sigaretten van te maken, en de tabaksindustrie krijgt het moeilijk, reageren jullie dan ook zo?
Er zou beter naar een nieuw bussinessmodel gezocht worden à la last.fm voor muziek, streamen met reclameblokken voor films & series, .. met een maandelijks te betalen bedrag voor een bepaald aantal te downloaden gigabytes of bestanden of bepaald aantal te streamen uren of gigabytes.Artiesten kunnen zeker nog verdienen en bekend worden zonder platenmaatschappijen, is een beetje belachelijk om te stellen dat ze enkel zo geld kunnen verdienen.
Moesten platenmaatschappijen uitsterven zouden artiesten nog contracten kunnen aangaan met muziekzenders zoals MTV die ze dan airtime geven en zo kenbaar te maken vbij het grote publiek. Om nog niet te spreken van de enorm snelle verspreiding van bekendheid via het internet.Daarbij, als het internet het moeilijker maakt om te leven van muzikant zijn is dat erg spijtig voor mensen die daarvan hun beroep willen maken, maar dat houdt hen nog niet tegen om dit in bijberoep te doen. Snap niet waarom sommige mensen hier zo enorm heftig in de verdediging schieten tav copyrightwetgeving en illegaal downloaden .. Ja het is illegaal maar het is een wetgeving die onhoudbaar is. Beter om aan te passen dan koppig te blijven volhouden en ten onder te gaan.
Om af te sluiten nog een analogie: Als er morgen een product/manier op de markt komt om heel gemakkelijk en goedkoop in uw eigen tuin tabak te kweken en er sigaretten van te maken, en de tabaksindustrie krijgt het moeilijk, reageren jullie dan ook zo?
Conqie
Legacy Member
Man man, misschien hier een paar mensen een paar jaar gratis arbeid laten verrichten, want ze begrijpen het kennelijk echt niet.
"Als het gratis kan" Ja, ge kunt ook gratis leven op de kosten van de staat, maar dan bent ge ne profiteur die van een ander hun werk; geniet zonder iets terug te doen.
Een analogie: Allé smart ass, gaat ge nu beweren dat ge zelf zo blind zijt en uw eigen hebberige attitude wilt beschermen en niet inziet wat er fout is aan uw vergelijking?
Uw vergelijking zou juist zijn als ge zelf uw muziek en films maakt, ge maakt ze niet, ge haalt ze gewoon digitaal af zonder te betalen.
Het zou tof zijn als mensen misschien eens hun redeneringsvermogen zouden willen gebruiken, of het al dan niet houdbaar is, doet er niet toe.
Da's een andere discussie, het gaat over het feit dat het fout is, omwille van genoeg redenen.
"Als het gratis kan" Ja, ge kunt ook gratis leven op de kosten van de staat, maar dan bent ge ne profiteur die van een ander hun werk; geniet zonder iets terug te doen.
Een analogie: Allé smart ass, gaat ge nu beweren dat ge zelf zo blind zijt en uw eigen hebberige attitude wilt beschermen en niet inziet wat er fout is aan uw vergelijking?
Uw vergelijking zou juist zijn als ge zelf uw muziek en films maakt, ge maakt ze niet, ge haalt ze gewoon digitaal af zonder te betalen.
Het zou tof zijn als mensen misschien eens hun redeneringsvermogen zouden willen gebruiken, of het al dan niet houdbaar is, doet er niet toe.
Da's een andere discussie, het gaat over het feit dat het fout is, omwille van genoeg redenen.
Nog niet zo'n slecht idee.
Solide
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Als uw beroep niet meer genoeg opbrengt moet ge een ander zoeken, das het kapitalisme waar wij hedendaags in leven. Ja, het komt misschien door illegaal downloaden, maar het punt is dat het niet genoeg opbrengt, ge misschien en andere manier van klanten lokken moet zoeken. That is, ALS het illegaal downloaden er al voor zorgt dat er minder gekocht zou worden. Van muziek weet ik dat niet zo zeker .. (games denk ik wel eigenlijk
)Ok, de analogie klopt inderdaad niet mooi da's zo. Het was ook niet bedoeld om mijn eigen hebberige attitude te beschermen, eerder om aan te tonen dat zo'n 'een hebberige attitude' een heel menselijke eigenschap is en geconfronteerd met een extreem lage pakkans zullen veel mensen overhaald worden (yours truly pleit schuldig) om toch maar illegaal te downloaden. (Niet dat alle gedownloade bestanden ook effectief gekocht zullen worden .. Gebeurt meer dan 1x dat een CD of serie wordt afgehaald waarvan het eerste nummer/de eerste wordt beluisterd en dan de rest de behandeling shift +delete krijgt. Is het eerlijk? Is het legaal? Nee beiden niet, maar als de wet niet nageleefd wordt en niet kan worden afgedwongen (Ok, kan wel, maar zou enorm veel kosten, ook qua privacy) moeten er andere oplossingen gevonden worden.
Zoals ik al zei: het kapitalisme filtert eruit wat niet opbrengt. Is dat goed? Misschien niet maar zo werkt het systeem wel. Niemand die u als muzikant tegenhoudt om in u vrije tijd muziek te maken. Misschien is dit zelfs wel een hele goed evolutie, dan raken we misschien af van die commerciële rommel die ons door de strot wordt geduwd door de platenmaatschappijen en kunnen passionele artiesten meer op de voorgrond treden.
Een idee dat veel te laat aan het opkomen is. Downloaden is al zo ingeburgerd dat het moeilijk zal worden om het er volledig uit te krijgen. Ook de regionalisatie(?) van veel diensten (US-only op Hulu bv
) speelt een rol tot het niet overgaan tot betalende diesnten. Het zal veel inspanningen kosten van de producenten om mensen tot zoiets aan te zetten. Maar als er een goeie dienst beschikbaar komt zou ik graag een abbonnement nemen, downloaden is gratis, maar een goed abbonement is (gebruiksvriendelijkheid, aanbod, kwaliteit etc) is wel iets waard edit:
Meer dan genoeg adverteerders hier denk ik (maar dat kan ik natuurlijk niet met zekerheid zeggen). Ik zou het eerder wijten aan de minder ontwikkelde 'internet-cultuur' die hier heerst. Downloadlimieten en in het algemeen internetabbonementen, zowel vast als mobiel, zijn hier ook een symptoom van bv.
Soeverein
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Super. Doe dat maar. Ik zal wel lachen als je in Vorst op je knieën zit terwijl agenten op je teelballen meppen.
Maar om even on-topic te gaan. Ja, zelf download ik heel af en toe ook wel eens iets. Voornamelijk TV series die niet te verkrijgen zijn in België of out of print CDs. Maar ik geef grif toe dat het niet altijd correct is. Ja, ik ga akkoord dat er veel verzachtende omstandigheden zijn, maar dat belachelijke argument dat je er absoluut niets mee mis doet gaat niet op. Wees gewoon eens 5 seconden eerlijk met jezelf.
Goed gedacht, tot je je herinnert dat je in Vlaanderen woont wat marketing technisch niets waard is. Ik bedoel elke maand mijn subscription op Last.fm, en ik heb nog steeds minder opties en functies dan een gratis gebruiker uit de VS of Engeland. Dit systeem werkt enkel in een grote markt met veel adverteerders.
Karre
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Je mag nog zo veel pro piraterij argumenten geven als je wilt, als ze geen steek houden zijn ze toch niets waard. De manier hoe jij denkt zal het volk maar voor korte duur helpen. Als makers van films en games (bij muziek heeft men tenminste hun concerten nog om geld te kunnen verdienen) zo maar hun producten gratis moeten aanbieden storten die sectoren gewoon in elkaar. Het maken van een deftige film en een deftige game eist enorm veel tijd, zodanig veel tijd dat het dus onmogelijk is om even na uw werk te doen. Wel kan men geld verkrijgen door middel van advertenties. Maar dat is dan bijlange weer niet mogelijk in iedere game of film. In een race game of een game dat zich in het nu afspeelt kan men nog reclame van Coca Cola er in steken zonder afbreuk van het spel. Maar bij een spel dat zich in de middeleeuwen afspeelt, hoe ga je daar dan advertenties op een subtiele manier in krijgen?
Conradus zei:
Moest men iedereen kunnen pakken dan zou men lagere boete's kunnen innen ja. Maar nu, hoeveel keer wordt er eigenlijk wel iemand op illegaal downloaden gepakt? Ik denk trouwens ook dat die monsterboetes ter afschrikken moeten zorgen.
memorexxx zei:Waarschijnlijk wel, hoewel dat niet eens 100% zeker is, als iemand immens populair wordt doordat iedereen zijn album illegaal download, en hij verkoopt daardoor massa's en massa's aan merchandising, zit de kans er dik in dat hij er dan meer aan verdiend dan dat enkelen 22€ neerleggen in een FRS of dergelijke... waarvan de artiest uiteindelijk bitter weinig te zien zal krijgen.
Plus het veranderd niets aan het feit dat het schikken van een aantal bits en bytes naar een bepaald voorbeeld niet gelijk is aan stelen... Zou hetzelfde zijn dat ik morgen naar de bib rijd en daar dan een gans hoofdstuk uit een boek overschrijf en dat dan meepak naar huis... Niets strafbaars aan toch? De computer heeft het gewoon veel makkelijker gemaakt
Gezien die boek onder een auteursrecht staat is dat wel degelijk strafbaar.
Anarchist12911
Legacy Member
Je doet niets mis met iets te downloaden. Het kan eens deugd doen uw geest te verruimen en jezelf niet zomaar onder het juk te gooien van traditionele normen en waarden die u enkel maar met overbodige schuldgevoelens willen opzadelen. Je bepaalt zelf waar die grens ligt natuurlijk, maar het feit dat de producent zijn originele product nog steeds behoudt en wij er slechts kopies van maken, en als deel uitmakende van een steeds groter wordende maatschappij, wij als enkeling slechts een negeerbare invloed uitoefenen op de markt, en daarnaast de grote mogelijkheid dat we zelfs nog niet eens uit eigen initiatief ooit zouden willen gekocht hebben wat we gedownload hebben, maakt alle downloaders onschuldig zelfs in de verdraaide logica van zij die piraterij verkeerd zouden vinden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.