Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SithCloud

Legacy Member
Polis zei:
Denkt gij nu echt dat het fiscaal voordeel afschaffen voor 8 procent van de totale wagens op de weg er gaat voor zorgen dat die volledige 8 procent te voet of met paard en kar naar het werk gaat gaan? Dat door het straffen van die 8 procent de files opgelost gaan zijn en heel belgie milieuvriendelijk gaat worden?

In welk huisje in Bokrijk woont gij soms ? Holy crap.
En dit allemaal durven denken of beweren zonder, nogmaals, 1 staaltje bewijs of cijfers. Niets nada noppes. Enkel holle populistische praat en veel ik denk dit ik denk dat. Maar facts en cijfers? Nee hoor.

En toch blijven gaan? Wie is de troll hier?

was er niet een artikel op newsmonkey van 1/2 jaar geleden dat berekende dat de files met 40% ging verdwijnen als 15% van de bedrijfswagens zou verdwijnen?
nu gezien de bevolkingsgroei etc etc... zou dat effect na 5 jaar waarschijnlijk toch terug verdwenen zijn

Renegadexxripxx

Legacy Member
k995 zei:
Als die ambtenaren dan een deel van hun eigen loon daarin steken en de overheid zelf iets extra zie ik niet in waarom dat apart moet zijn. Gewoon in dezelfde prive bedrijven die de prive gebruikt.

Eigen pijler doelde ik op het feit dat er een systeem moet komen. Ik weet niet of bij elke werkgever eenzelfde bedrag wordt vereist om erin te steken naast hetgeen wat de werkgever er nog insteekt. Maar het principe daarin kan ik volgen. Dat was eigenlijk het basisprincipe van het verleden met dit verschil dat de overheid zelf ervoor opdraait in plaats van het bij een privé maatschappij te steken om op die wijze de voordelen die je eruit haalt zelf af te romen. Ik dacht dat het principe zoals voorzien bij de ambtenaren nog stamt uit het tijdperk dat iemand een paar jaar na zijn pensioen de pijp aan maarten geeft waardoor het goedkoper was om dan ook maandelijks een betaling te doen in plaats van een lump sum betaling zoals in de privé. Door het feit dat mensen nu langer leven zorgt dat principe van pensioen voor een zware en eventueel zelfs onhoudbare kost. Maar het zorgde toen we die influx aan actieven hadden ook aan een massa van budget om ermee zaken uit te voeren die ondertussen hopeloos verouderd zijn en waar er geen budget meer is om deze op te lappen of te vervangen.

k995 zei:
Al die uitzonderingsregels. Waarom moet een politieman x jaar vroeger op pensioen? Nmbs? Leger? rattenvangers?

Waarom bedrijven verplichten vakbondsmedewerkers vrijgesteld van enige werk te maken en te laten betalen door het bedrijf?
Duizenden fiscale aftrekposten door iedereen misbruikt,...

Alles aanpakken en alles gelijk maken

Voor mij geen enkel probleem. Ik zou daarmee kunnen leven. Alhoewel dat ik dat principe van die vakbondsmedewerkers nu ook niet direct wil afschaffen... werkgever kan gerust een werkgeversbond creëren waarvoor de werkgever opdraait en die ook geen klop moeten doen op hun vergadering... Dat zou ik toch nog iets anders noemen dan iets zoals pensioen..

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:
Denkt gij nu echt dat het fiscaal voordeel afschaffen voor 8 procent van de totale wagens op de weg er gaat voor zorgen dat die volledige 8 procent te voet of met paard en kar naar het werk gaat gaan? Dat door het straffen van die 8 procent de files opgelost gaan zijn en heel belgie milieuvriendelijk gaat worden?

In welk huisje in Bokrijk woont gij soms ? Holy crap.
En dit allemaal durven denken of beweren zonder, nogmaals, 1 staaltje bewijs of cijfers. Niets nada noppes. Enkel holle populistische praat en veel ik denk dit ik denk dat. Maar facts en cijfers? Nee hoor.

En toch blijven gaan? Wie is de troll hier?

Tuurlijk niet, maar het is wel weer het startpunt van een kilometerheffing. Daar je dan zelf opdraait ervoor. En uw eigen keuzes kunt gaan maken of je misschien toch niet prefereert om met paard en kar te gaan komen en methaangas in de lucht te blazen.

Ben je dan niet milieubewust... dan betaal je ervoor door u neus heen. Net zoals het een paar jaar geleden ook was voor het stookolieverbruik (dus voor de fracking voordelige prijzen)

k995

Legacy Member
Rider zei:
Imo kan/mag mobiliteit een apart luik vormen. Iedereen minder belastingen is natuurlijk ook chill; maar het zou logisch zijn dat dat moderne & milieuvriendelijke mobiliteitsidee fiscaal onderstreept wordt.

Ik krijg al die reutemeteut en zou liever meer nettoloon hebben dan allerhande chequerij.

Naar administratie & overhead kosten toe zie ik alleen maar voordelen om heel die zever af te schaffen.
Enkel voordelen voor jou, belast anderen maar en geef mij cadeau's, en dat dan anderen verwijten : hoe hypocriet :lol:

h8bal

Legacy Member
Rider zei:
Staat dat zelfs ter discussie? -> echt niet.
A. Je stimuleert het gebruik van de wagen fiscaal
B. Je doet dat niet.

Ga je nu ECHT beweren dat ik bewijs moet leveren om aan te tonen dat B milievriendelijker is dan A? Uw redenering begint stilletjesaan mythische proporties te krijgen.

Denk eens even na. Denk je dat al die kleine diesels, hybrids en dergelijke door >= milieuvriendelijke wagens vervangen worden als mensen er privé eentje moeten aanschaffen? Eén van de redenen dat ons wagenpark zo jong en "groen" (lees als: lage CO) is, is door de bedrijfswagens.

k995

Legacy Member
SithCloud zei:
was er niet een artikel op newsmonkey van 1/2 jaar geleden dat berekende dat de files met 40% ging verdwijnen als 15% van de bedrijfswagens zou verdwijnen?
nu gezien de bevolkingsgroei etc etc... zou dat effect na 5 jaar waarschijnlijk toch terug verdwenen zijn

Dat was gebaseerd op een berekening op 1 baan in belgie. Met een korrel zout te nemen.

Daarbij studies tonen aan dat de meeste mensen gewoon een auto zouden kopen en er dus ongeveer evenveel wagens op de baan zouden zijn.

Polis

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Tuurlijk niet, maar het is wel weer het startpunt van een kilometerheffing. Daar je dan zelf opdraait ervoor. En uw eigen keuzes kunt gaan maken of je misschien toch niet prefereert om met paard en kar te gaan komen en methaangas in de lucht te blazen.

Ben je dan niet milieubewust... dan betaal je ervoor door u neus heen. Net zoals het een paar jaar geleden ook was voor het stookolieverbruik (dus voor de fracking voordelige prijzen)

Geen enkel probleem mee, maar dan voor iedereen. Niet enkel voor zij die een bedrijfswagen hebben :)

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:
Geen enkel probleem mee, maar dan voor iedereen. Niet enkel voor zij die een bedrijfswagen hebben :)

Ja eerst wordt het voordeel van die bedrijfswagen afgeschaft. Daarna betaal je dan een kilometerheffing. Je ziet dat nu toch al mijlenver afkomen dat zo'n systeem er in de toekomst gaat komen? Als ze dat nu echter doen heb je het feit dat er dusdanige discriminatie is omdat niet iedereen de mogelijkheid om te kiezen voor een verloning met bedrijfswagen en tankkaart waardoor die kilometerheffing de mensen die er geen hebben weer zwaarder getroffen gaan worden en het doel, van milieubewust zijn in uw mobiliteit, weer gaat voorbijschieten.

Daarom ook dat je als je de mobiliteit milieubewuster wilt maken, je moet beginnen met het excess, bedrijfswagen als loon, moet afschaffen zodanig dat je dan met 1 systeem makkelijker iedereen in een bepaalde richting kunt duwen. In plaats dat je meerdere systemen langs mekaar moet uitdokteren zonder het risico te lopen dat je een optimum punt creëert dat de doelstelling tegen werkt..

Polis

Legacy Member
Dan moet men er maar eerst voor zorgen dat loon uitbetalen niet duurder wordt dan een wagen geven. Dat is de essentie en als dat niet aangepakt wordt zullen bedrijven er wel iets op vinden of simpelweg verhuizen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:
Dan moet men er maar eerst voor zorgen dat loon uitbetalen niet duurder wordt dan een wagen geven. Dat is de essentie en als dat niet aangepakt wordt zullen bedrijven er wel iets op vinden of simpelweg verhuizen.

De consequentie zal zijn dat mensen minder zullen overhouden. Omdat bepaalde mensen boven hun stand geleefd hebben en nog altijd leven.

Polis

Legacy Member
Dus met een brutoloon onder de 2000 euro leef ik boven mijn stand omdat ik een bedrijdswagen heb ?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:
Dus met een brutoloon onder de 2000 euro leef ik boven mijn stand omdat ik een bedrijdswagen heb ?

Ja, omdat uw werkgever voor de job die jij doet u geprobeerd heeft om zo fiscaal mogelijk uit te betalen zodanig dat jij zoveel mogelijk overhoudt terwijl je eigenlijk met minder tevreden had moeten zijn.

Hoe moeilijk dat principe ook niet zou zijn. Zodra uw werkgever u dat extra brutoloon niet waard vindt, leef je in principe wanneer je uitbetaald wordt via de huidige fiscaal voordelige wijzes tov iemand die dat niet van zijn werkgever krijgt boven uw stand.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:

Graag gedaan.

PS: niets wil niet zeggen dat de werkgever dat loon niet zou kunnen opvangen via extra brutoloon om u toch netto hetzelfde laten over te houden. Maar dat zal zeker geen garantie zijn.

Darkseid

Legacy Member
Rider zei:
Staat dat zelfs ter discussie? -> echt niet.
A. Je stimuleert het gebruik van de wagen fiscaal
B. Je doet dat niet.
:ironic:
Ga je nu ECHT beweren dat ik bewijs moet leveren om aan te tonen dat B milievriendelijker is dan A? Uw redenering begint stilletjesaan mythische proporties te krijgen.
Ja, aangezien het niet zo is.

Al de meer vervuilende wagens die in de plaats komen van de groene bedrijfswagens zullen uiteraard voor een milieuvriendelijker scenario zorgen! :ironic:

Polis zei:
Leeft gij dan ook boven uw stand omdat de overheid uw hypotheek mee moet financieren ?

Uiteraard.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:
Leeft gij dan ook boven uw stand omdat de overheid uw hypotheek mee moet financieren ?

Die moet dat niet, maar als ik mijn afbetaling niet meer zou aankunnen op het moment dat ze dat afschaffen. Ja. Op dat moment leef ik boven mijn stand. En nu kan ik mij meer permitteren door die overheidsinterventie als dat ik normaliter zou kunnen ja.


Darkseid zei:
Ja, aangezien het niet zo is.

Al de meer vervuilende wagens die in de plaats komen van de groene bedrijfswagens zullen uiteraard voor een milieuvriendelijker scenario zorgen! :ironic:

Dat hangt toch af van de randvoorwaarden en extra belastingen die men zal toevoegen om mensen te proberen om milieubewuster op te treden ?

Darkseid

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat hangt toch af van de randvoorwaarden en extra belastingen die men zal toevoegen om mensen te proberen om milieubewuster op te treden ?

Uiteraard gaat dat van 100'en verschillende zaken afhangen. Maar in ieder geval zullen de auto's gemiddeld gezien een pak vervuilender worden, dat spreekt voor zich.

Polis

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Die moet dat niet, maar als ik mijn afbetaling niet meer zou aankunnen op het moment dat ze dat afschaffen. Ja. Op dat moment leef ik boven mijn stand. En nu kan ik mij meer permitteren door die overheidsinterventie als dat ik normaliter zou kunnen ja.




Dat hangt toch af van de randvoorwaarden en extra belastingen die men zal toevoegen om mensen te proberen om milieubewuster op te treden ?
Ik kan mij nu ook meer permitteren dankzij die bedrijfswagen en tankkaart. Ik kan zonder ook, maar dan ga ik mij minder kunnen permitteren.

Exact hetzelfse als u, doch leef ik boven mijn stand en gij niet. Mijn loon ligt omwille van een bedrijfswagen zelfs onder het startersgemiddelde (een afweging die ieder voor zichzelf moet maken).
Dus begrijp uw redenering niet goed.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Polis zei:
Ik kan mij nu ook meer permitteren dankzij die bedrijfswagen en tankkaart. Ik kan zonder ook, maar dan ga ik mij minder kunnen permitteren.

Exact hetzelfse als u, doch leef ik boven mijn stand en gij niet. Mijn loon ligt omwille van een bedrijfswagen zelfs onder het startersgemiddelde (een afweging die ieder voor zichzelf moet maken).
Dus begrijp uw redenering niet goed.

Ik ging ervanuit dat je doelde op het feit dat ik erna mijn afbetaling niet meer zou aankunnen. Daarom dat ik zo reageerde. Maar het lijkt mij evident dat met deze overheidsinterventie ik nu meer kan spenderen als in vergelijking met iemand die huurt en geen hulp krijgt van de overheid. Dus in vergelijking met die leef ik boven mijn stand.

Echter op persoonlijk gebied leef je pas boven uw stand op het moment dat je niet meer kunt voldoen aan uw kosten. Niet meer en niet minder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan