Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Neen elke bedrijf heeft zijn eigen regels en bedragen, als ze het al hebben want veel bedrijven/werknemers geven/hebben dat niet.Renegadexxripxx zei:
Maar een gemiddelde wat in de prive gegeven word voor de overheid lijkt me dan wel billijk.
Denk dat het eerder was dat ze goedkoop postjes konden uitdelen zonder zich zorgen te maken op een grote budgetaire impact die later pas kwam als die op pensioen gingen. Maar waarschijnlijk een combinatie van factoren/redenen.
Dat zou iets vrijwilligs moeten zijn en iets extra bovenop .
Renegadexxripxx
Legacy Member
Polis zei:
Maar zodra er een overheidsinterventie is die een impact heeft op de keuze, bij afschaf van die overheidsinterventie (wat zomaar kan, is prerogatief van een overheidsinterventie), en je kan uw keuze niet verder aan dan heb je boven uw stand geleefd.
k995 zei:
Waarom niet iedereen gelijk ? En 1 en dezelfde procedure voor iedereen ?
k995 zei:
Groot gedeelte van de vroegere ambtenaren was om de werkloosheidscijfers op te smukken. Een werkloze is ook een ambtenaar, maar dan contractueel, die betaald wordt om werk te zoeken :d.
k995 zei:
Waarom ?
Polis
Legacy Member
Hetgeen bij bedrijfswagen niet het geval is. Het is niet dat mensen met bedrijfswagens 5 huizen met zwembaden kunnen zetten, maar zonder bedrijfswagen afhankelijk zijm van het ocmw. Integendeel, mensen met een wagen krijgen doorgaans minder bruto loon uitbetaald, hetgeen kan gezien worden als een strag of ontrading om nog voor een bedrijfswagen te gaan.Renegadexxripxx zei:
jeronimo_jd
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Inderdaad; het zal alleen nog wel wat tijd in beslag nemen, zoals alles dat politiek beslist moet worden en gevoelig ligt. Ben Weyts heeft het al verschillende keren gezegd te willen onderzoeken hoe een slimme kilometerheffing voor personenwagens er kan komen. En dat is dan NVA, dus wat als binnnenkort Groen of SPA nog eens terug aan de macht komt? De invoering voor de vrachtwagens is een goede oefening om ervaring op te doen. En het zou natuurlijk nogal hypocriet zijn om dan de te gunstige fiscaliteit van bedrijfswagens in stand te houden.
Ik ben zelf niet per se voor een afschaffing van het fiscaal voordeel van bedrijfswagens, maar wel voor een hervorming of optimalisatie voor het systeem.
Mobiliteitsprobleem heeft wel te maken met bedrijfswagens, daar zijn cijfers rond. Het probleem is dat veel mensen net doordat ze een bedrijfswagen krijgen veel te ver van hun werk gaan wonen (woon-werkafstand in België is hoogste van heel Europa), waardoor ge natuurlijk niet met het openbaar vervoer kunt, want dan zou da inderdaad veel te lang duren. Eigenlijk sponsort op dit moment de overheid (via belastingsvoordeel) de files, waar ze dan weer veel geld aan verdienen (op elke liter naft x aantal eurocent+verkoop wagens), maar ook veel aan verliezen (verloren file-uren + milieukost en andere externe kosten). Hetgeen ze verliezen is echter een kost op de lange termijn of een niet of moeilijk te begroten kost. Per saldo zal het plaatje op de korte termijn wel positief zijn voor de begroting, daarom dat dit systeem nog steeds bestaat. Er zal dus niet snel iets drastisch veranderen (de voorstanders mogen dus gerust zijn). Tenzij er eindelijk eens moedige politici aan de macht komen die op de lange termijn en een beetje meer ideologisch willen denken (ipv altijd de economische non-argumenten aan te halen à la "ja maar al die mensen die in die fabrieken en garages werken en de vernieuwing van het wagenpark etc"). Punt is dat mensen met een bedrijfswagen lui worden en veel meer kilometers rijden als nodig zijn. Als je dat ontkent ben je gewoon hypocriet imo. Ik zie er voorbeelden genoeg van (ook bij mezelf btw
). Naast het mobiliteitsprobleem is er nog een groot probleem; namelijk de luchtvervuiling die al die overbodige voertuigkilometers met zich meebrengen. Ik ben net terug van Schotland en dan besef je pas hoe vuil de lucht hier in België is (ik woon wel in de Antwerpse-suburbs, dus dat is nog wel het meest slechte in België waarschijnlijk).Een hervorming gaat ook geen wonderen doen aan deze problemen, maar het zal wel al iets helpen. Maar dat is zoals reeds gezegd niet het belangrijkste argument om het systeem aan te passen. Het zit gewoon niet logisch in elkaar. Of je nu 100.000 km privé kilometers op een jaar rijdt, of 1000, dat kost de gebruiker exact hetzelfde. De externe kosten worden gewoon verhaald op de maatschappij. Oneerlijk en ondemocratisch systeem imo.
Wat de sleutel is om de files en fijn-stof problematiek op te lossen is de slimme kilometerheffing en het opnieuw taboe-loos investeren in wegen-infrastructuur. Men heeft eigenlijk sinds de groene beweging in de jaren 70 de oogkleppen opgezet en niet meer geïnvesteerd in echt grote wegenprojecten die de doorstroming verbeteren. De laatste jaren is er wel verbetering en eindelijk maakt men terug grootse plannen (Oosterweel, verbreding Brusselse Ring), maar ze moeten nog uitgevoerd geraken, dus ik geef voorlopig nog geen krediet hierover aan het huidige bestuur.
DISCLAIMER
Ik beschik over een bedrijfswagen. Ik heb deze nodig voor mijn functie uit te oefenen (+-2à3 dagen per week). Ik probeer ook regelmatig met de fiets naar mijn werk te gaan, ondanks dat ik geen fietsvergoeding meer krijg voor deze fietsverplaatsing (vroeger wel, het bedrijf laat dit niet meer toe sinds ik een bedrijfswagen heb). Overigens staan er ook poule-wagens op het werk die ik kan gebruiken voor dienstverplaatsingen.
k995
Legacy Member
Hoeveel mensen zouden zich geen wagen kunnen veroorloven als ze een bedrijfswagen kregen en dat loon bruto zouden krijgen? Bitter weinig, of ze dat willen is iets anders.Renegadexxripxx zei:
Prive bedrijven geven nog steeds de verloning wat ze willen, wil je dat ook gelijk trekken? De overheid is geen prive bedrijf hoor.
En met een veel hogere uitkering en pensioen en gegarandeerde stemmen idd.
Omdat het dan een roeping is om mensen te helpen, niet een makkelijk jobke aka jackpot .
SomeDude
Legacy Member
Mensen wonen verder van hun werk omdat het gewoon onbetaalbaar is om dicht bij Brussel iets te kopen, tenzij je hulp hebt van thuis. Komt zeker niet door de bedrijfswagens, die helpen wel om mensen van verder aan te trekken maar dat is omdat ze vaak ook niets evenwaardig in de buurt vinden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
k995 zei:
Desondanks wanneer je dat vergelijkt met iemand die het moet doen zonder die bedrijfswagen dan leef je in vergelijking met die persoon boven uw stand. Indien al de andere items gelijk zijn.
k995 zei:
Ik wil al de regels gelijk trekken. Daar handelde het toch over ? Je wilde de uitzonderingsregels afschaffen. Dat is bij mij AL de uitzonderingsregels. Niet enkel degene die betaald worden met overheidsgeld. Consequent zijn aub.
k995 zei:
Welke jackpot ? Zijn die vakbondsmilitanten rijk geworden van vakbondsmilitant te zijn ? Is dat een makkelijk jobke ? Waarop baseer je u ? Zoals overal zijn er rotte appels. Maar je moet die rotte appels niet als voorbeeld nemen voor elkeen.
SithCloud
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
We zullen anders nog meer it outsourcen : ]
Kvind uw discours eigenlijk maar heel paternalistisch. Jij vergeet zeker dat de werkgever liever zelf geen torenhoge bijdrage betaald op bruto lonen. 't is niet enkel de werkmens die dan meer moet afstaan hé
"boven uwe stand". Man wat een gezever
Renegadexxripxx
Legacy Member
SithCloud zei:We zullen anders nog meer it outsourcen : ]
Kvind uw discours eigenlijk maar heel paternalistisch. Jij vergeet zeker dat de werkgever liever zelf geen torenhoge bijdrage betaald op bruto lonen. 't is niet enkel de werkmens die dan meer moet afstaan hé
Niemand betaald graag belastingen. Maar ons belastingssysteem is er wel op gebaseerd. Door het feit dat je dergelijke truuks uitvoert, moet je de hiaten die je creëert op andere manieren opvangen waardoor je de belastingen weer moet verhogen waardoor de belastingsdruk weer hoger wordt en je weer andere truuks gaat proberen uit te vinden.
Gewoon stoppen met al die truuks en het extra budget dat je ophaalt 1 jaar volledig gebruiken om de schuld af te bouwen. En zien welke inkomstenstroom dit genereert. voordat je begint met andere interventies om de algemene belastingsgraad te doen zakken.
denkimi
Legacy Member
de beste oplossing zou gewoon het afschaffen van alle broekzak-vestzak systemen in belgie.
geen maaltijdcheques, geen dienstencheques, geen bedrijfswagens, geen sociale woningen of leningen, geen mobiliteitsbudget, ....
alles waarbij u geld eerst wordt afgenomen, om het dan via een bureaucratische omweg gedeeltelijk terug te geven is een verlies voor de hele maatschappij.
geen maaltijdcheques, geen dienstencheques, geen bedrijfswagens, geen sociale woningen of leningen, geen mobiliteitsbudget, ....
alles waarbij u geld eerst wordt afgenomen, om het dan via een bureaucratische omweg gedeeltelijk terug te geven is een verlies voor de hele maatschappij.
k995
Legacy Member
Maar dat an niet want die bedrijfswagen stond voor x loon. Je moet dus vergelijken met iemand die +x bruto loon heeft, en nogmaals wie kan dan geen wagen permiteren? Gewoon een excuus omdat je blijkbaar "boven uw stand" wil gebruiken in deze discussie.Renegadexxripxx zei:
Neen het ging over de overheid, je weet wel diegene waar men staan heeft dat elke burger gelijk is?
IK ben trouwens niet voor alles gelijk te trekken: progressieve inkomensbelastingen mogen gerust blijven bestaan, geen reden om naar een flattax te gaan.
IK ben dat, de overheid moet iedereen gelijk behandelen . Maar ik been geen communist de prive mag bestaan en mag gerust doe wat het wil binnen de wet; inclusief dus andere lonen.
Als je dat niet aanstaat->zoek een andere job die je wel bied wat je wil.
Rotte apples? Dat is gewoon het systeem, ze zorgen voor alle vakbondszaken in een bedrijf en in ruil daarvoor zijn ze vrijgesteld van enig ander werk.
En idd gebaseerd op een bedrijf of 3 waarin ik zo'n mensen wist te werken, kan gerust zijn dat vele anderen vrijgestelden toch een effectieve functie voor hun werkgever buiten vakbondswerk , maar dat betwijfel ik. Het systeem zelf is gewoonweg absurd.
venkinto
Legacy Member
denkimi zei:
Daar zit iets in. Als je voordelen wil geven aan mensen die weinig verdienen, doe het dan via lagere belastingsniveaus ipv deze al bij al vrij ingewikkelde systemen.
Kan iemand uitleggen waarom dit eigenlijk allemaal zo ontstaan is? Waarom geven we belastingvoordelen via allerlei omwegen ipv rechtstreeks de niveaus aan te passen?
Het enige voordeel dat ik zie is dat je gerichter voordelen kan geven aan bepaalde groepen, maar dat lijkt me enkel een tool om die groepen politiek te behagen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Het is niet omdat iets de standaard is dat het daarom correct is. Noch wil het zeggen dat wanneer je dit aankaart dat het daarom onfatsoenlijk is.SithCloud zei:
Het zijn truuks geweest die men heeft geïntroduceerd om bepaalde groepen fiscale cadeautjes te geven welke ondertussen ontaard zijn dat wanneer uw werkgever dit niet doet hij het individuele in vergelijking zeer zwaar benadeeld. Dit in rekening nemende, gezamenlijk met het feit dat dit beleid onverenigbaar is met zowel een modern ecologisch mobiliteitsplan als met de besparingen die gebaseerd zijn op een progressieve belastingsschaal merk je dan ook dat het principe van bedrijfswagens en in verlengde ecocheques, maaltijdcheques gewoon moet.aangepakt worden en dat het systeem moet gezuiverd worden met de grove borstel.
Het is namelijk niet fair dat persoon1 in vergelijking met persoon 2 recht zou hebben op een sociale woning (als vb genomen) tengevolge van het feit dat de werkgever van persoon 1 fiscaal optimaal kan loon uitbetalen terwijl persoon 2 als enige keuze heeft om zijn loon in bruto uitbetaald te zien.
Als je op dat moment de uitzonderingen weg wilt dan moet je consequent zijn en ook hiervoor bereid zijn om de nodige stappen te nemen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
k995 zei:
1) Boven uw stand impliceert dat wanneer je beide casussen zoals ze nu bestaan langs elkaar legt het ene u meer laat doen dan wat je met de andere keuze had kunnen doen. Wanneer je dit gebruikt in kader van een vergelijking. Wanneer je dit op een persoonlijk vlak gebruikt slaat het op of je bij overgang van situatie 1 naar situatie 2 nog aan uw verplichtingen kunt voldoen. Het eerste kadert in functie van inkomsten, het andere in functie van uw inkomsten en uw kosten. En in de vergelijkingswijze zit eventueel een gedeelte brutoloon in, maar ook al is dat geen garantie omdat sommigen een duurdere wagen zouden krijgen terwijl er geen extra bruto tegenover zou staan. Het ene invalideert het andere niet.
2) Het ging over pensioen waarbij we alle uitzonderingsregels wilde afschaffen. Dat iedereen op dezelfde regels moet terugvallen... Hoe een werkgever die regels invult is een andere discussie. Maar het lijkt mij evident dat als je een regel maakt dat die toepasbaar is op een uniforme wijze op iedereen. De implementatie is een ideologische keuze.
3) ik b n voor iedereen dezelfde regels. Nergens heb ik gezegd dat er geen sociale of kapitalistische correctie mag zijn. Maar voor iedereen in dat specifieke geval moet die dan gelijk zijn. En niet een regime van dit is de regel en dit zijn de uitzonderingen.
6) dan is hun job vakbondsafgevaardigde zijn. En worden ze hiervoor vergoed, met als achterliggende reden voor het management dat ze maar 1 of een paar aanspreekpunten hebben. Op die manier verhogen ze de efficiëntie bij onderhandelingen bij problemen.
7) is in mijn ogen niet belachelijk. Is een ideologisch verschil waar het lijkt dat jij alles wat vakbond is liever ziet afgeschaft worden. Ik denk dat jij daar nooit een meerderheid voor gaat krijgen.
Archaos
Legacy Member
Dit is een zoveelste maatregel die ooit genomen is door politici met 0,0 visie (dat zijn we inmiddels gewoon). Pleisterpolitiek om rond het probleem heen te fietsen en snel te kunnen scoren. Vergelijkbaar met zaken zoals de woonbonus.
Begrijpelijk dat mensen dit niet graag willen zien verdwijnen, het is een mooi luxueus voordeel. Ik zit zelf ook in IT (geen bedrijfswagen), maar had er zeker ook geen neen tegen gezegd. Maar we moeten beseffen dat het systeem gewoon te "decadent" geworden is. Ik ken genoeg andere IT'ers die fervente fietsers waren (en vaak dicht bij hun werk woonden), maar na een aantal maanden steevast met de auto kwamen omdat ze een bedrijfswagen hadden gekregen. Logisch ook. Ik zou wss hetzelfde doen.
Geen idee hoe het systeem met de tankkaart tegenwoordig in elkaar zit, maar ik herinner dat op mijn stageplaats dat werknemers allemaal een tankkaart hadden tot 32.000km. Alleen een voordeel geven voor het woon-werk verkeer en de dienstverplaatsingen zou al een goed begin zijn.
Het kadert ook in een groter geheel. Gewoon afpakken ben ik ook geen voorstander van. Je moet ervoor zorgen dat de mensen iets in de plaats krijgen en de fiscaliteit hervormd wordt. Misschien is het mogelijk om de huidige generatie hun auto te laten houden, maar wel strenger te worden voor nieuwe contracten, geen idee.
Je moet als regering ook nadenken over de alternatieven qua mobiliteit, de concentratie van bedrijven in de grote steden, ... De politici hebben het systeem volledig laten exploderen waardoor er nu héél héél veel werk op de plank ligt om het ooit nog goed te krijgen. Bepaalde landen (Denemarken bv.) bewijzen dat het wel degelijk anders (en groener) kan.
Begrijpelijk dat mensen dit niet graag willen zien verdwijnen, het is een mooi luxueus voordeel. Ik zit zelf ook in IT (geen bedrijfswagen), maar had er zeker ook geen neen tegen gezegd. Maar we moeten beseffen dat het systeem gewoon te "decadent" geworden is. Ik ken genoeg andere IT'ers die fervente fietsers waren (en vaak dicht bij hun werk woonden), maar na een aantal maanden steevast met de auto kwamen omdat ze een bedrijfswagen hadden gekregen. Logisch ook. Ik zou wss hetzelfde doen.
Geen idee hoe het systeem met de tankkaart tegenwoordig in elkaar zit, maar ik herinner dat op mijn stageplaats dat werknemers allemaal een tankkaart hadden tot 32.000km. Alleen een voordeel geven voor het woon-werk verkeer en de dienstverplaatsingen zou al een goed begin zijn.
Het kadert ook in een groter geheel. Gewoon afpakken ben ik ook geen voorstander van. Je moet ervoor zorgen dat de mensen iets in de plaats krijgen en de fiscaliteit hervormd wordt. Misschien is het mogelijk om de huidige generatie hun auto te laten houden, maar wel strenger te worden voor nieuwe contracten, geen idee.
Je moet als regering ook nadenken over de alternatieven qua mobiliteit, de concentratie van bedrijven in de grote steden, ... De politici hebben het systeem volledig laten exploderen waardoor er nu héél héél veel werk op de plank ligt om het ooit nog goed te krijgen. Bepaalde landen (Denemarken bv.) bewijzen dat het wel degelijk anders (en groener) kan.
Stimpy
Legacy Member
Een algehele reset zou inderdaad misschien het beste zijn.
Iedereen enkel bruto en wil je meer verdienen zal gewoon je bruto moeten stijgen.
Als de overheid dan wil sturen in bepaalde richtingen (bv zonnepanelen) moeten ze maar de btw verlagen ofzo op die specifieke producten, en die blijven voor iedereen even duur.
Los van dat alles, we wonen en werken allemaal in België, we hebben allemaal dezelfde wetten en regels, dus we zitten allemaal in't zelfde schuitje. Als je dan jaloers bent op firmawagens of je vindt dat onterecht, staat het je vrij om ook in Bxl te gaan werken (ahnee dat wil je dan weer niet) of een andere job te zoeken waar je wel het voordeel krijgt dat je wilt.
Ik ben ook van mening dat de overheid er ondertussen een boeltje van gemaakt heeft hoor, maar we kunnen moeilijk volgens mac-bc zijn idealen als legbatterijkippen op elkaar wonen in appartementen, en dat zo kort mogelijk bij werkgevers. Da's niet het doel van het leven hé. Ook al is dat het geen met hoogst rendement. Niemand wilt dat. En is ook niet haalbaar.
Iedereen enkel bruto en wil je meer verdienen zal gewoon je bruto moeten stijgen.
Als de overheid dan wil sturen in bepaalde richtingen (bv zonnepanelen) moeten ze maar de btw verlagen ofzo op die specifieke producten, en die blijven voor iedereen even duur.
Los van dat alles, we wonen en werken allemaal in België, we hebben allemaal dezelfde wetten en regels, dus we zitten allemaal in't zelfde schuitje. Als je dan jaloers bent op firmawagens of je vindt dat onterecht, staat het je vrij om ook in Bxl te gaan werken (ahnee dat wil je dan weer niet) of een andere job te zoeken waar je wel het voordeel krijgt dat je wilt.
Ik ben ook van mening dat de overheid er ondertussen een boeltje van gemaakt heeft hoor, maar we kunnen moeilijk volgens mac-bc zijn idealen als legbatterijkippen op elkaar wonen in appartementen, en dat zo kort mogelijk bij werkgevers. Da's niet het doel van het leven hé. Ook al is dat het geen met hoogst rendement. Niemand wilt dat. En is ook niet haalbaar.
JPV
Legacy Member
graag even bewijzen, aub. Ik zie niet je claim van "zo goed als alle voorstellen".Hiapoe zei:
SP.A: Mobiliteitsbudget als eerste stap in taxshift van bedrijfswagen naar loon
Lijkt me een realistische benadering. En niet een voorstel om iedereen van hetzelfde voordeel te laten genieten (omdat dit financieel niet haalbaar is)
CD&V: http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/0285/54K0285001.pdf
Vergelijkbaar voorstel, concreet uitgewerkt, maar door de meerderheidspartijen op de lange baan geschoven blijkbaar (gezien geen verdere stappen genomen, zelfs geen bespreking).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.