Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Renegadexxripxx · 22 okt 2017

Epyon zei:
Sorry, maar jij moet echt leren lezen. Wie heeft het hier in godsnaam over voordeligheid? Waar heb ik in godsnaam beweerd dat een EV in totaliteit goedkoper is voor de gebruiker? Waar heb ik in godsnaam gezegd dat het onderhoud 1/10 kost van het onderhoud van een gewone wagen???? Quote aub!

Ik heb het, voor de elvendertigste keer, over de hoeveelheid onderhoud die een EV vereist. Uw studie bevestigt wat ik hier al elf pagina's aanhaal, nl. dat een EV substantieel minder onderhoud vereist dan een conventionele wagen (staat letterlijk in uw studie). Die hoeveelheid is ruwweg 1/10de, waardoor er maar 1/10 manuren, garages en onderdelen nodig zijn. En dat dit het gevestigde model van de conventionele wagenmarkt ondermijnt, dat gebouwd is op manuren, garages en onderdelen.

Ja, een EV is goedkoper in onderhoud. Als je de onderhoudskost van een Maserati naast die van een Tesla zet (appelen met appelen vergelijken hé) is die van Tesla goedkoper. 1/10 zal het niet zijn, maar dat de kost 1/10 is heb ik nooit beweerd, enkel de hoeveelheid werk.

Epyon zei:
Evenveel kost het zeker niet, simpelweg omdat er amper onderdelen vervangen hoeven te worden. Als je een roetfilter en katalysator moet vervangen lig je al snel aan meerdere duizenden euro's. Daarnaast moet je het ook relatief zien. In de TCO van een Tesla is onderhoud verwaarloosbaar, terwijl dit bij een conventionele wagen meer dan één vierde is. En ja, uw band vervangen kost bij een Tesla veel geld. Het is dan ook een luxe sportwagen van €120k.

Het gaat er echter vooral om dat het onderhoud tien keer minder werk en tijd vraagt dan conventionele wagens. Dus ook tien keer minder garages en werknemers nodig. Terwijl het zakenmodel van conventionele fabrikanten net grotendeels gebouwd is op dealerships, onderhoud en de verkoop van onderdelen. Daarom dat die fabrikanten de EV boot proberen af te houden, en inzetten op hybride. Een snelle overschakeling op EV doet gans hun zakenmodel in elkaar zakken.

Je melde dat het maar een fractie was in de TCO. Terwijl het bij een conventionele 1/4de is.
Een fractie wil zeggen een zeer klein percentage. Die studie duidde perfect aan dat dit afhankelijk is van het type wagen maar dat in deze studie de versie genomen werd waarvan informatie over alles aanwezig is.
20.000km x 4j 2.892 2.692 2.348

Indien 2895 1/4de is wil dat zeggen dat 2348 grofweg 1/5de is... hoe durf je dan zeggen dat het maar een fractie is in de TCO in vergelijking met de conventionele wagen... dan is dat fake news... ?
Als je dan ook tegelijkertijd de vergelijking maakt met uw volvo waaraan er wel niet 12 manUREN gewerkt werd op 100000km op 1 onderhoud terwijl dat bij die tesla op 10 jaar het geval was... met de ondertoon dat dat een belachelijke totaalkost gaf... hoe kun je het mij dan kwalijk nemen wanneer je later spreekt over het onderhoud heeft maar 1/10de van het aantal uren nodig... dat ik de kost dan ook inschat als 1/10... vooral gezamenlijk met de rest van uw statements dat de kost van het onderhoud van een conventionele wagen schommelde tussen de 750 en de 4500€ en dat dat belachelijk was... en overdreven is

Terwijl eigenlijk voor een EV de gemiddelde onderhoudskost eerder tussen 0.65*750 tot 4500*0.65 zal schommelen waardoor dat onderhoud dan ook eigenlijk geen punt van belang is in de discussie... en uw uitleg dat voordelige zakenmodel hiervan op de schop staat van geen belang is...
Dus als ze nu 2300 binnen krijgen voor 1/10 het werk in plaats van 2800€... dan noem ik dat zakenmodel van Tesla (of EV's in het algemeen) evengoed een winstgevende zakenmodel en eigenlijk echt geen vernieuwing... Indien er effectief niets aan onderhoud nodig was, er geen verplichting was om het via dealers binnen te brengen... dan had je gelijk... maar door al die andere technieken die er naast de elektromotor komen kijken is het feit dat die elektromotor 1/10 aantal manuren nodig heeft voor onderhoud geen sikkepit te maken... omdat er daarnaast andere items zijn die wel moeten toegevoegd worden en wel tijd in beslag nemen om te controleren en te onderhouden die NIET in uw raming van 1/10de zitten opgenomen. Zoals mijn andere links buiten die studie al deden vermoeden... een wagen is MEER dan de elektromotor... wat zich dan ook vertaalt in die -15 tot - 35% lagere kost... waardoor dat verdienmodel even goed in stand zal blijven en BMW, OPEL, etc echt geen schrik hebben voor hun verdienmodel...

PS: in de studie en de cijfers hierboven spreken we over appelen en appelen niet over appelen en peren...

Tomski · 22 okt 2017

Elektrische auto's gaan pas doorbreken als de overheid de verkoop van nieuwe auto's met klassieke verbrandingsmotor gaat verbieden. 2025-2030 ten vroegste dus maar.

k995 · 22 okt 2017

le big letomski zei:
Elektrische auto's gaan pas doorbreken als de overheid de verkoop van nieuwe auto's met klassieke verbrandingsmotor gaat verbieden. 2025-2030 ten vroegste dus maar.

Hoeft niet noorwegen is nu 1/3e van de verkochte wagens elektrisch in sommige steden 50% . maak het gewoon financieel aantrekkelijk en mensen stappen wel over.

Tomski · 22 okt 2017

k995 zei:
Hoeft niet noorwegen is nu 1/3e van de verkochte wagens elektrisch in sommige steden 50% . maak het gewoon financieel aantrekkelijk en mensen stappen wel over.

En dat is net hetgeen onze oogkleppendragende regering niet ziet. Waarom investeren als de mensen binnen dit en 10 jaar toch moeten overstappen als de alternatieven verboden worden. Beter nog wat accijnzen innen.

Epyon · 22 okt 2017

Renegadexxripxx zei:
Je melde dat het maar een fractie was in de TCO. Terwijl het bij een conventionele 1/4de is.
Een fractie wil zeggen een zeer klein percentage. Die studie duidde perfect aan dat dit afhankelijk is van het type wagen maar dat in deze studie de versie genomen werd waarvan informatie over alles aanwezig is.

Ik heb enkel gezegd dat de onderdelen die vervangen dienen te worden van verwaarloosbare waarde zijn. Voor de rest toont uw studie aan dat ik gelijk heb. Mss dat je verward bent omdat ze ook een PHEV vergelijken, en als je mijn posts gelezen hebt zal je zien dat ik een PHEV verwerp wegens geen oplossing omdat het alle negatieve aspecten van een ICE en een EV combineert.

Wederom, je kan het blijven omdraaien zoveel je wil, het gaat hier niet over kost. Het gaat hier over de conventionele merken die full EV zo lang mogelijk proberen uit te stellen omdat dit het einde van hun huidig business model betekent. Wat uw studie ook aantoont.

Gray · 22 okt 2017

le big letomski zei:
En dat is net hetgeen onze oogkleppendragende regering niet ziet. Waarom investeren als de mensen binnen dit en 10 jaar toch moeten overstappen als de alternatieven verboden worden. Beter nog wat accijnzen innen.

onze regering ziet dat net wel, wie gaat er dan die accijnzen betalen?
Men zit al jaren met een gigantisch structureel tekort op de begroting dat de volgende jaren alleen maar groter zal worden.

Renegadexxripxx · 22 okt 2017

Epyon zei:
Ik heb enkel gezegd dat de onderdelen die vervangen dienen te worden van verwaarloosbare waarde zijn. Voor de rest toont uw studie aan dat ik gelijk heb. Mss dat je verward bent omdat ze ook een PHEV vergelijken, en als je mijn posts gelezen hebt zal je zien dat ik een PHEV verwerp wegens geen oplossing omdat het alle negatieve aspecten van een ICE en een EV combineert.

Wederom, je kan het blijven omdraaien zoveel je wil, het gaat hier niet over kost. Het gaat hier over de conventionele merken die full EV zo lang mogelijk proberen uit te stellen omdat dit het einde van hun huidig business model betekent. Wat uw studie ook aantoont.

Die studie concludeert dat de EV of de range extended EVwagen OF de plug in hybrid enkel overleeft ten gevolge van de overheidssubsidie. Dat wanneer deze niet gegeven wordt dat deze wagens een niche blijven zolang de wetgever de conventionele niet verbiedt.

De reden waarom een elektrische wagen zo voordelig is, is vooral te wijten aan de hoge fiscale aftrekbaarheid. Bij de BEV is deze hoger dan de PHEB. Eenmaal deze subsidies zouden wegvallen, kan het lager brandstofverbruik en de lagere onderhoudskosten de hogere aankoopprijs niet dekken.

En opnieuw er is geen einde van het huidige business model... het huidige business model wordt gewoon voortgezet. Het enigste verschil is dat in plaats van dat je opel, bmw, toyota, volkswagen, etc... gaat hebben dat er een paar zouden uitvallen en dat je Tesla of een paar andere gededieerde EV wagens in de plaats gaat krijgen maar zoals al vermeld de strijd is nog niet gestreden... die is nog maar pas begonnen... 2030 is de effectieve eindmeet... Maar zoals al vermeld en in die studie ook doorgegeven ga je nog altijd een onderhoudscontract hebben met een dealer die naast de elektromotor na te kijken en te onderhouden de softwareupdates gaat uploaden, de verschillende sensoren gaat nagaan, de... verifieert. De checklist blijft, de punten die moeten nagekeken worden zullen gewoon anders zijn.
Iets anders denken is incorrect... daarvoor zijn de wagens tegenwoordig veel te elektronisch geïntegreerd te worden...

DogFacedGod · 16 nov 2017

Alternatief voor bedrijfswagens is discriminerend - De Standaard

Cash for cars wordt afgeschoten door de Raad van State.

Ik kan wel de argumentatie begrijpen.

Sarcastr0 · 16 nov 2017

DogFacedGod zei:
Alternatief voor bedrijfswagens is discriminerend - De Standaard

Cash for cars wordt afgeschoten door de Raad van State.

Ik kan wel de argumentatie begrijpen.

Ik had niet anders verwacht

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Exorikos · 17 nov 2017

Dat ze zelfs nog proberen iets uit te werken dat direct het gelijkheidsbeginsel schendt is onbegrijpelijk. Puur tijdrekken om deze legislatuur niks te moeten beslissen.

bassie82 · 17 nov 2017

Exorikos zei:
Dat ze zelfs nog proberen iets uit te werken dat direct het gelijkheidsbeginsel schendt is onbegrijpelijk. Puur tijdrekken om deze legislatuur niks te moeten beslissen.

Opletten dat ze niet omgekeerd beginnen te werken.

Alle bedrijfswagens belasten zoals gewoon loon.
De werkgever moet bewijzen dat de wagen effectief nodig is om werk uit te voeren om dan een uitzondering te zijn op die belasting.

Epyon · 17 nov 2017

Lijkt me geen slecht idee.

mac-bc · 17 nov 2017

Epyon zei:
Lijkt me geen slecht idee.

Inderdaad, dat was dan ook initieel het idee erachter.

Maar ach, dat is ijdele hoop natuurlijk. Ondertussen kabbelt de realiteit verder en constateer ik: Men legt hier in Gent extra rijstroken aan op de autosnelwegen en intussen wordt het budget van De Lijn zo hard dichtgeknepen dat een belangrijke tramlijn voor 2 à 3 jaar gewoon volledig stopgezet wordt omdat de tramsporen zodanig versleten zijn wegens gebrek aan onderhoud. Go figure. :') Het zou eens met een autoweg moeten gebeuren...

Moedige, toekomstgerichte beleidskeuzes in la Belgique? Laat me toch niet lachen. Misschien wanneer hier zodanig veel file begint te staan dat we zo ongeveer collectief tegen de middagpauze op ons werk toekomen. Misschien als er in ons land eens 130 000 doden vallen per jaar door fijn stof i.p.v. de huidige 13 000. Misschien dan. Misschien.

Sarcastr0 · 17 nov 2017

mac-bc zei:
. Misschien als er in ons land eens 130 000 doden vallen per jaar door fijn stof i.p.v. de huidige 13 000. Misschien dan. Misschien.

Ga je dan uit de LEZ blijven?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Gray · 18 nov 2017

mac-bc zei:
Inderdaad, dat was dan ook initieel het idee erachter.

Maar ach, dat is ijdele hoop natuurlijk. Ondertussen kabbelt de realiteit verder en constateer ik: Men legt hier in Gent extra rijstroken aan op de autosnelwegen en intussen wordt het budget van De Lijn zo hard dichtgeknepen dat een belangrijke tramlijn voor 2 à 3 jaar gewoon volledig stopgezet wordt omdat de tramsporen zodanig versleten zijn wegens gebrek aan onderhoud. Go figure. :') Het zou eens met een autoweg moeten gebeuren...

Moedige, toekomstgerichte beleidskeuzes in la Belgique? Laat me toch niet lachen. Misschien wanneer hier zodanig veel file begint te staan dat we zo ongeveer collectief tegen de middagpauze op ons werk toekomen. Misschien als er in ons land eens 130 000 doden vallen per jaar door fijn stof i.p.v. de huidige 13 000. Misschien dan. Misschien.

Het verkeer is slechts 21% de oorzaak van fijn stof PM2,5 !
Huishoudelijk gebruik 36% waarvan verbranding van hout ed. 30%, raar dat we daar niets van horen....:ironic:
Voor PM2,5 is huishoudelijk verbruik en verbranding zelf verantwoordelijk voor 53% van de uitstoot, voor PAK's 77% en dioxines 39%

Maar in "linkse" middens is het nu eenmaal bon ton om op stoute auto's en fabrieken te schieten, terwijl ze met hun gezellig kacheltje zelf de hoofdoorzaak zijn :ironic:

https://www.vmm.be/publicaties/stookadvies-als-maatregel-tegen-luchtverontreiniging-door-houtstook

Renegadexxripxx · 18 nov 2017

Gray zei:
Het verkeer is slechts 21% de oorzaak van fijn stof PM2,5 !
Huishoudelijk gebruik 36% waarvan verbranding van hout ed. 30%, raar dat we daar niets van horen....:ironic:
Voor PM2,5 is huishoudelijk verbruik en verbranding zelf verantwoordelijk voor 53% van de uitstoot, voor PAK's 77% en dioxines 39%

Maar in "linkse" middens is het nu eenmaal bon ton om op stoute auto's en fabrieken te schieten, terwijl ze met hun gezellig kacheltje zelf de hoofdoorzaak zijn :ironic:

https://www.vmm.be/publicaties/stookadvies-als-maatregel-tegen-luchtverontreiniging-door-houtstook

Zit de verbranding van pellets bij in die 30% die het aandeel van hout creëert ?
En ik ga ervanuit dat het spreekt over het geheel en niet 30% van 36% (dus nog 6% iets anders en niet 25.2%)

Epyon · 18 nov 2017

Gray zei:
Het verkeer is slechts 21% de oorzaak van fijn stof PM2,5 !
Huishoudelijk gebruik 36% waarvan verbranding van hout ed. 30%, raar dat we daar niets van horen....:ironic:
Voor PM2,5 is huishoudelijk verbruik en verbranding zelf verantwoordelijk voor 53% van de uitstoot, voor PAK's 77% en dioxines 39%

Uitstoot is één zaak, concentratie is echter even belangrijk en heeft een grotere impact op de gezondheid. Daar heeft transport een veel grotere verantwoordelijkheid. Zeker in steden met zogenaamde 'street canyons' is het huilen met de pet op. Zien we waar ik woon ook bijv. De huidige manier van PM metingen is dan ook niet adequaat, iets wat VMM ook zelf toegeeft. De huidige meetstations geven enkel een gemiddelde weer. Projecten zoals AIRbezen leveren interessantere gegevens. Eigenlijk zou er zo snel mogelijk een totale ban op dieselwagens en stookolieketels in stedelijke gebieden moeten komen.

Maar in "linkse" middens is het nu eenmaal bon ton om op stoute auto's en fabrieken te schieten, terwijl ze met hun gezellig kacheltje zelf de hoofdoorzaak zijn :ironic:

https://www.vmm.be/publicaties/stookadvies-als-maatregel-tegen-luchtverontreiniging-door-houtstook

Onzin. Ik herinner me nog goed hoe men lachte met Magda Aelvoet toen zij als minister van Gezondheid en Leefmilieu ten strijde trok tegen illegale houtvuurtjes, inclusief 10m² affiches overal in België, en oude kachels omdat die teveel fijnstof en andere toxische stoffen uitstootten. 'We mogen van die groenen nu al geen vuurtje meer in onze eigen hof maken!' We spreken hier van 2002, dus 'links' heeft het thema al op de kaart gezet nog voor er media-aandacht voor was.

mac-bc · 18 nov 2017

Gray zei:
Het verkeer is slechts 21% de oorzaak van fijn stof PM2,5 !
Huishoudelijk gebruik 36% waarvan verbranding van hout ed. 30%, raar dat we daar niets van horen....:ironic:
Voor PM2,5 is huishoudelijk verbruik en verbranding zelf verantwoordelijk voor 53% van de uitstoot, voor PAK's 77% en dioxines 39%

Maar in "linkse" middens is het nu eenmaal bon ton om op stoute auto's en fabrieken te schieten, terwijl ze met hun gezellig kacheltje zelf de hoofdoorzaak zijn :ironic:

https://www.vmm.be/publicaties/stookadvies-als-maatregel-tegen-luchtverontreiniging-door-houtstook

1) Ik zie dat Epyon al grotendeels aangehaald heeft wat ik hier ook wou zeggen: de invloed van het fijn stof afkomstig van verkeer is vooral zeer lokaal op plaatsen waar veel mensen komen, daar schiet die concentratie de lucht in. Daar kunnen zeer eenvoudig quick wins gerealiseerd worden die al een enorme positieve impact kunnen hebben.
2) Ik ben niet links.
3) Het is nogal een vreemde hersenkronkel om linkse middens te linken met kacheltje stoken. Op basis van wat zou je dat doen? Heb je daar argumentatie voor?
Ik denk dat het dichter bij de waarheid aanleunt dat we het grootste gebruik van kachels en "vuurtjes stoken in den hof" terugvinden in grotere huizen op het platteland. Op het platteland moet men af van hun snoei-afval, die men dan gebruikt voor in de kachel. Op het platteland heeft men ook de ruimte om buiten vuurtjes te stoken. Mijn 20-jaar lange ervaring met wonen op het platteland leert mij dat dit vaak heimelijk gebeurt, bij mistig weer. Waarom denk je dat ze dat heimelijk doen? Omdat het onschuldig hout is?

Het zijn overigens dezelfde plattelandsbewoners die systematisch een veel slechter mobiliteitsgedrag vertonen omdat hun enige vervoersmiddel de auto is.

Bekijken we vervolgens het stemgedrag per gemeente, dan zien we systematisch dat de linkse partijen (SP.a, Groen) zwakker scoren op het platteland dan in steden. Uw stelling klopt dus langs geen kanten. Meer nog, ik heb met bovenstaande argumentatie aangetoond dat het billijk is om het tegengestelde te beweren. Het is niet omdat ik niet tot de linkse familie behoor, dat ik moet meedoen aan dat gratuite links-bashing.

Swagger · 19 nov 2017

mac-bc zei:
1) Ik zie dat Epyon al grotendeels aangehaald heeft wat ik hier ook wou zeggen: de invloed van het fijn stof afkomstig van verkeer is vooral zeer lokaal op plaatsen waar veel mensen komen, daar schiet die concentratie de lucht in. Daar kunnen zeer eenvoudig quick wins gerealiseerd worden die al een enorme positieve impact kunnen hebben.
2) Ik ben niet links.
3) Het is nogal een vreemde hersenkronkel om linkse middens te linken met kacheltje stoken. Op basis van wat zou je dat doen? Heb je daar argumentatie voor?
Ik denk dat het dichter bij de waarheid aanleunt dat we het grootste gebruik van kachels en "vuurtjes stoken in den hof" terugvinden in grotere huizen op het platteland. Op het platteland moet men af van hun snoei-afval, die men dan gebruikt voor in de kachel. Op het platteland heeft men ook de ruimte om buiten vuurtjes te stoken. Mijn 20-jaar lange ervaring met wonen op het platteland leert mij dat dit vaak heimelijk gebeurt, bij mistig weer. Waarom denk je dat ze dat heimelijk doen? Omdat het onschuldig hout is?
Het zijn overigens dezelfde plattelandsbewoners die systematisch een veel slechter mobiliteitsgedrag vertonen omdat hun enige vervoersmiddel de auto is.

Bekijken we vervolgens het stemgedrag per gemeente, dan zien we systematisch dat de linkse partijen (SP.a, Groen) zwakker scoren op het platteland dan in steden. Uw stelling klopt dus langs geen kanten. Meer nog, ik heb met bovenstaande argumentatie aangetoond dat het billijk is om het tegengestelde te beweren. Het is niet omdat ik niet tot de linkse familie behoor, dat ik moet meedoen aan dat gratuite links-bashing.

Snoeiafval steekt men niet in een kachel hé; lijkt mij niet echt haalbaar ook.

Je hebt wel gelijk dat het op platteland een echte "ziekte" is van veel mensen om vuurtjes te maken. Als het gaat om bv. kleine takken van een afgezaagde boom, geen probleem. Maar er wordt ook nog vaak een hoop rommel verbrandt; liever dat dan paar euro te betalen om het naar containterpark te doen. Zo triestig.

M°°nblade · 19 nov 2017

Swagger zei:
Snoeiafval steekt men niet in een kachel hé; lijkt mij niet echt haalbaar ook.

Je hebt wel gelijk dat het op platteland een echte "ziekte" is van veel mensen om vuurtjes te maken. Als het gaat om bv. kleine takken van een afgezaagde boom, geen probleem. Maar er wordt ook nog vaak een hoop rommel verbrandt; liever dat dan paar euro te betalen om het naar containterpark te doen. Zo triestig.

Inderdaad! Je mag al blij zijn als het niet meer is dan hout dat men opstookt. Heb zo'n renoverende overbuur ooit gehad die ook alle plastic afval (verpakking zandzakken) overschot pur isolatiemateriaal en grof vuil zat op te stoken.
Hoe langer hoe meer voel je gelukkig wel dat dat 'stoken' minder en minder aanvaard wordt, ook op het platteland. Er wordt meer naar de politie gebeld daarvoor.

Ik heb niets tegen een occasioneel blokske op het vuur smijten of zo'n finse fakkel op het terras voor de gezelligheid maar als het is uit luiig om niet naar het containerpark te rijden ...

Koop dan een minihakselaar. Dat gehaksel strooi je onder je haag zodat je minder onkruid moet uittrekken. Of maak van die sierlijke houtrillen. Tegenwoordig is dat in de mode.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Renegadexxripxx

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

k995

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Gray

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Gray

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member