Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

beryl · 15 jan 2018

Wonkelrijm zei:
Als enkel dat het argument is van de tegenstanders, dan moeten alle andere fiscale voordelen ook maar worden afgeschaft.

Andere fiscale voordelen hebben vaak een maatschappelijke doelstelling: de overheid vindt het belangrijk dat mensen extra sparen voor hun pensioen en geeft daarom een fiscale incentive voor een groepsverzekering. Dat is niet het geval bij auto's, de overheid wil helemaal niet dat je meer de auto gebruikt, integendeel, ze investeert geld zodat we de auto minder zouden gebruiken.

sandervdw · 15 jan 2018

beryl zei:
Andere fiscale voordelen hebben vaak een maatschappelijke doelstelling: de overheid vindt het belangrijk dat mensen extra sparen voor hun pensioen en geeft daarom een fiscale incentive voor een groepsverzekering. Dat is niet het geval bij auto's, de overheid wil helemaal niet dat je meer de auto gebruikt, integendeel, ze investeert geld zodat we de auto minder zouden gebruiken.

Maar de overheid wil wel dat je verder kijkt dan "naast de deur" voor een job. De overheid vind het ook niet belangrijk dat mensen sparen voor hun pensioen, ze vinden het belangrijk dat ze een gratis lening kunnen aangaan. De overheid vindt het ook niet belangrijk dat je eten koopt (maaltijdcheques), dat je een kuisvrouw neemt (dienstencheques), dat je ecologische dingen koopt (ecocheques)... Zoals je hier duidelijk ziet, zijn dat allemaal cheques waarvan een hoop politici in de raad van bestuur zullen zitten in de bedrijven die die cheques maken.

beryl · 15 jan 2018

sandervdw zei:
Maar de overheid wil wel dat je verder kijkt dan "naast de deur" voor een job. De overheid vind het ook niet belangrijk dat mensen sparen voor hun pensioen, ze vinden het belangrijk dat ze een gratis lening kunnen aangaan. De overheid vindt het ook niet belangrijk dat je eten koopt (maaltijdcheques), dat je een kuisvrouw neemt (dienstencheques), dat je ecologische dingen koopt (ecocheques)... Zoals je hier duidelijk ziet, zijn dat allemaal cheques waarvan een hoop politici in de raad van bestuur zullen zitten in de bedrijven die die cheques maken.

Maaltijdcheques zijn er gekomen om kleine bedrijven die geen eigen keuken hadden ook de kans te bieden om sociale maaltijden aan hun personeel aan te bieden. Dienstencheques zijn er gekomen om bepaalde categorieën diensten uit het zwarte circuit te halen en ze toch betaalbaar te houden en het gebruik ervan zelfs aan te moedigen in het kader van werkgelegenheid. Ecocheques spreken voor zich.

Dat bedrijfswagens er gekomen zouden zijn of zouden bestaan omdat de overheid wil dat je ook ver weg van je woonplaats jobs zoekt is iets dat je in geen enkel document gaat terugvinden en heb je waarschijnlijk daarnet ter plekke uitgevonden.

Ik ga al die andere voordelen daarom ook niet verdedigen en er mag voor mij zeker eens grote kuis in gehouden worden, maar dan voor een groot deel om andere redenen dan bedrijfswagens. De meeste of zelfs elk van die voordelen heeft een expliciete en maatschappelijk aanvaardbare bestaansreden, wat niet wel zeggen dat ze vaak niet effectief zijn of dat ze de kost niet waard zijn.

Epyon · 15 jan 2018

sandervdw zei:
Zoals je hier duidelijk ziet, zijn dat allemaal cheques waarvan een hoop politici in de raad van bestuur zullen zitten in de bedrijven die die cheques maken.

Is dat zo?

sandervdw · 15 jan 2018

Epyon zei:
Is dat zo?

Je zal dat waarschijnlijk niet rechtstreeks zien (vennootschap achter vennootschap etc) maar anders moet iemand mij toch eens het nut van maaltijdcheques tov een nettovergoeding uitleggen.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

M°°nblade · 15 jan 2018

sandervdw zei:
Maar de overheid wil wel dat je verder kijkt dan "naast de deur" voor een job.

Of dat de overheid dat nu wel of niet wil, het is (zoals meestal met dat soort gunsten en subsidies het geval is) in ieder geval compleet het doel voorbij geschoten omdat het nooit de bedoeling is geweest om een bedrijfswagen voordeliger te maken tov. een eigen wagen of OV. De bedoeling was om mensen simpelweg mobiel te maken zodat de aankoopprijs van een wagen voor starters geen vertragende factor was om naar de arbeidsmarkt te kunnen doorstromen.

Net zoals het ook nooit de bedoeling was dat de woonbonus de vastgoedprijzen omhoog zou jagen.
Net zoals het ook nooit de bedoeling was dat heel ons benzinewagen park vervangen werd door dieselwagens dankzij ecopremies.
Net zoals de zonnepanelen subsidies ....
Net zoals het ook nooit de bedoeling was dat mijn zus net een polar sporthorloge gekocht heeft omdat haar ecocheques op moesten geraken :facepalm:

Epyon · 15 jan 2018

sandervdw zei:
Je zal dat waarschijnlijk niet rechtstreeks zien (vennootschap achter vennootschap etc) maar anders moet iemand mij toch eens het nut van maaltijdcheques tov een nettovergoeding uitleggen.

De reden is logisch. Zie posts van beryl. Denken dat politici dit doen om via Sodexo te cashen is hetzelfde als denken dat ze bedrijfswagens toelaten omdat ze aandeelhouder van Volkswagen zijn.

denkimi · 16 jan 2018

Epyon zei:
De reden is logisch. Zie posts van beryl. Denken dat politici dit doen om via Sodexo te cashen is hetzelfde als denken dat ze bedrijfswagens toelaten omdat ze aandeelhouder van Volkswagen zijn.

Voor zo'n slimme mens kan je soms toch hopeloos naief zijn.

Sodexo zal de juiste politici wel in de watten leggen, want zonder die politici bestond hun hele dure inefficiënte systeem niet.
Volkswagen zal trouwens net hetzelfde doen als ze daar voordeel uit kunnen halen.

sandervdw · 16 jan 2018

Epyon zei:
De reden is logisch. Zie posts van beryl. Denken dat politici dit doen om via Sodexo te cashen is hetzelfde als denken dat ze bedrijfswagens toelaten omdat ze aandeelhouder van Volkswagen zijn.

Zo goed als dagelijks moet er wel een politicus uit één of andere raad stappen wegens een schandaal. Gisteren Ghelamco, vandaag De Lijn.
Denk je nu echt dat die daar geen belangen bij hebben??

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

bassie82 · 16 jan 2018

dus nog een reden om alle extra legale voordelen af te schaffen en gewoon een algemene belastingsverlaging op loon te geven

denkimi · 16 jan 2018

bassie82 zei:
dus nog een reden om alle extra legale voordelen af te schaffen en gewoon een algemene belastingsverlaging op loon te geven

Dat zou het ideaal zijn. Geen inefficiënt, "eerst afpakken en dan een deel teruggeven" systeem, maar gewoon iedereen minder belasten en hen zelf laten komen wat ze nodig hebben.

sandervdw · 16 jan 2018

denkimi zei:
Dat zou het ideaal zijn. Geen inefficiënt, "eerst afpakken en dan een deel teruggeven" systeem, maar gewoon iedereen minder belasten en hen zelf laten komen wat ze nodig hebben.

Klopt, maar een belastingsverlaging van 5% heeft meer invloed op grootverdieners dan bij lage inkomens. Dus dan gaan ze afkomen met een systeem waarbij lage inkomens meer voordeel krijgen. Laat het nu net die lage inkomens zijn waar de belastingsdruk al bij al nog wel meevalt => Daar los je dus eigenlijk niks mee op.

Exorikos · 16 jan 2018

Natuurlijk wel. De lage inkomens hebben een veel groter risico op armoede. Daar is belastingsdruk ook een probleem, ondanks dat die percentueel misschuen wel meevalt.

Epyon · 16 jan 2018

denkimi zei:
Voor zo'n slimme mens kan je soms toch hopeloos naief zijn.

Sodexo zal de juiste politici wel in de watten leggen, want zonder die politici bestond hun hele dure inefficiënte systeem niet.
Volkswagen zal trouwens net hetzelfde doen als ze daar voordeel uit kunnen halen.

sandervdw zei:
Zo goed als dagelijks moet er wel een politicus uit één of andere raad stappen wegens een schandaal. Gisteren Ghelamco, vandaag De Lijn.
Denk je nu echt dat die daar geen belangen bij hebben??

Jullie kunnen eigenlijk ook wel hopeloos naïef zijn ze. Er zijn duizenden anderen en veel makkelijker manieren voor een politicus om zich te verrijken dan zo'n complex systeem opzetten waar overigens alle partijen van op de hoogte zijn en waar overigens een vrije markt speelt met voorwaarden die voor iedere aanbieder dezelfde zijn.

Dat systeem van cheques is er gewoon gekomen als een manier om selectief werknemers een netto extra te geven zonder de werkgevers extra te belasten. Het is er dus op vraag van werkgevers. Zitten die ook allemaal in de raden van bestuur van die dienstenchequebedrijven?

Sonny Crockett · 16 jan 2018

Epyon zei:
Dat systeem van cheques is er gewoon gekomen als een manier om werknemers een netto extra te geven zonder de werkgevers extra te belasten. Het is er dus op vraag van werkgevers. Zitten die ook allemaal in de raden van bestuur van die dienstenchequebedrijven?

Is het dan echt zo moeilijk om in de loonbrief, een item genaamd 'compensatie maaltijden' (of zoiets - naam doet er niet toe), vrij te stellen van belasting?

beryl · 16 jan 2018

Sonny Crockett zei:
Is het dan echt zo moeilijk om in de loonbrief, een item genaamd 'compensatie maaltijden' (of zoiets - naam doet er niet toe), vrij te stellen van belasting?

Dat is geprobeerd door de huidige regering maar uiteindelijk afgeschoten door de MR omdat die vreesde voor jobs bij de bedrijven die die checques maken. Sodexho dus.

mac-bc · 16 jan 2018

beryl zei:
Dat is geprobeerd door de huidige regering maar uiteindelijk afgeschoten door de MR omdat die vreesde voor jobs bij de bedrijven die die checques maken. Sodexho dus.

Inderdaad, een compleet onzinnige redenering van de MR overigens. Je kan nog zo wanhopig zijn voor "jobs, jobs, jobs" maar als die jobs uiteindelijk gewoon ballast voor de economie betekenen, ben je er toch niets mee.

En zo zie je maar weer de miserie die teveel overheidsinmenging met zich meebrengt: je krijgt volledige sectoren die staan of vallen met een overheidsbeslissing.

zarathustra · 16 jan 2018

mac-bc zei:
Inderdaad, een compleet onzinnige redenering van de MR overigens. Je kan nog zo wanhopig zijn voor "jobs, jobs, jobs" maar als die jobs uiteindelijk gewoon ballast voor de economie betekenen, ben je er toch niets mee.

Behalve als het uw job is natuurlijk.

Sonny Crockett · 16 jan 2018

zarathustra zei:
Behalve als het uw job is natuurlijk.

Ja akkoord, fijn is anders. Maar is dat een argument om dan maar verder te doen?
Neem al de regeringen en overheidsdiensten in België. Als we daar werk willen van maken, dan zullen er ook heel wat banen sneuvelen. Jammer ...

Epyon · 16 jan 2018

beryl zei:
Dat is geprobeerd door de huidige regering maar uiteindelijk afgeschoten door de MR omdat die vreesde voor jobs bij de bedrijven die die checques maken. Sodexho dus.

Het was iets complexer dan dat. Een merkwaardig verbond van zowel werkgevers als vakbonden (m.a.w. alle sociale partners) had hun veto tegen de afschaffing gesteld. De vakbonden vreesden (terecht) voor een slippery slope: het omzetten in een netto onkostenvergoeding zou drempelverlagend voor de werkgever zijn waardoor op termijn alle werknemers een deel van hun nettoloon zouden omgezet zien in fiscaal voordelige onkostenvergoeding. Eigenlijk zou het dus meer op een lastenverlaging voor de werkgevers uitdraaien. Omdat er op die nettovergoedingen geen RSZ betaalt wordt zou dit ook de sociale zekerheid uithollen.

En daarmee komen we dan ook weer aan de bestaansreden voor het hele systeem: de kantjes er af rijden omdat gans het fiscaal stelsel moderniseren te moeilijk geworden is.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

beryl

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Epyon

Legacy Member