Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem15

Legacy Member
Wat zijn eigenlijk de argumenten tegen bedrijfswagens, en hoe zal het afschaffen van deze bedrijfswagens die argumenten inwilligen?

Bedrijfswagens veroorzaken files & zijn vervuilend
Veel mensen die in de file staan zullen dit uiteraard met hun bedrijfswagen doen. Maar wie met de wagen naar het werk rijdt doet dit meestal omdat er geen alternatieven zijn, of omdat er praktische verplichtingen zijn zoals bijvoorbeeld het afzetten van de kinderen. Neem die mensen die dit met de bedrijfswagen doen hun wagen af, en die kopen zich gewoon zelf een wagen want in hun geval biedt openbaar vervoer en/of de fiets geen oplossing

-> Deze mensen blijven files veroorzaken, met of zonder bedrijfswagen

De overgrote meerderheid van de bedrijfswagens zijn inderdaad diesels, idealiter vervangen we deze allemaal door elektrische of hybride wagens. Het vervuilingsprobleem is hiermee opgelost, maar het fileprobleem blijft.

-> Ook al worden alle bedrijfswagens milieuvriendelijk, de files blijven

Mensen voor wie de fiets en het openbaar vervoer een betere oplossing zijn, laten hun bedrijfswagen staan
Ik werk voor het grootste IT consultancy bedrijf van België, en wij beschikken over een zeer interessante car policy. Momenteel zitten wij met een team van 7 collega's op een project in Brussel, en alle 7 komen wij elke dag met de trein naar Brussel. De reden is simpel, met de trein gaat het veel sneller dan in de file te staan én op de trein kunnen we nog iets nuttigs doen. Ik zit nu bij mijn derde grote klant in Brussel, en bijna elke consultant die ik daar al tegen gekomen ben doet hetzelfde, die gebruikt zijn bedrijfswagen hoogstens om naar het dichtstbijzijnde station te rijden.

Ik heb wel eens een project gehad in de Waaslandhaven, toen kon ik niet anders dan met de wagen gaan. Met de trein zou ik er al 1u44 minuten over doen om in het station van Beveren te raken. Dan nog een half uur bus tot in Kallo, en het laatste stuk moet ik te voet doen, nog zeker een half uur stappen. Alles bij elkaar zou dit 2u44 minuten duren om er te raken, met de wagen (files incluis) een uurtje. Wel had mijn werkgever mij op dat moment mijn wagen afgenomen, dan had ik gewoon direct zelf een wagen gekocht.

Het is niet eerlijk
Ik las hier ergens dat bedrijfswagens niet eerlijk zijn, want dat mensen in bepaalde sectoren er niet van kunnen genieten (Cfr een IT'er in de zorgsector). Wel dit zijn gewoon keuze's die men maakt. Iedereen die in de IT een bedrijfswagen wil moet maar aankloppen bij een groot consultancybedrijf en hij zal er een krijgen. De consequenties zijn dan wel dat je waarschijnlijk projecten zal krijgen die niet bij de deur liggen. Verlofdagen en voordelen zoals thuiswerk zullen ook een park minder zijn en je zal 40u per week mogen werken.

Toen onze dochter geboren werd heb ik overwogen om te gaan werken voor een agentschap van de Vlaamse overheid in Aalst. Daar was het maar een 37u week, massaal veel verlof en thuiswerk. Het was ook op 4 km van mijn deur en ik zou een fietsvergoeding gekregen hebben. Uiteraard zou ik daar geen bedrijfswagen krijgen, maar daar zou ik niet om malen in dat geval.

Had ik er voor gekozen om daar te gaan werken, zou ik dan moeten klagen over oneerlijkheid? In geen geval, want het is een eigen keuze, het zou me geen kneit kunnen schelen dat iemand anders dan een bedrijfswagen heeft. Ik heb er voor gekozen om dit niet te doen omdat ik momenteel nog wat voorrang geef aan mijn carrière.

k995

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
En dat is een keuze ja. Een keuze die men niet zal maken. Want naast de primaire behoeften is er ook nog zoiets als de secundaire en de tertiaire behoeften. Dat is waar in het communisme faalde. Je moet naast ervoor zorgen dat iedereen basisvoorzieningen heeft er ook voor zorgen dat mensen iets hebben om naar te streven. Die differentiatie daar. Het punt waar je echter over kunt discussiëren is hoe ver uiteen je die differentiatie gaat leggen. Vanuit een egoïstisch standpunt zo wijd mogelijk. Vanuit een maatschappelijk standpunt zo min mogelijk uiteen. Dit is dan ook een balans. Een moeilijke balans die jij perfect aantoont hoe precair die wel niet is.
Een balans die belgie imho goed heeft.



Omstandigheden in de buurlanden zijn niet hetzelfde. Ze torsen daar geen 3 regeringen met hun plethora aan postjes en ideetjes en politieke uitgaven. Noch hebben ze gelijkaardige sociale voorzieningen of infrastructurele problemen. Ze hebben vb geen 30+ jaar enorm weinig geïnvesteerd in wegen. Een vergelijking opzetten die uw punt bewijst kan het kleinste kind. Een eerlijke vergelijking opzetten is iets helemaal anders.

Dat de overheid anders in elkaar zit maakt niet uit, dat is grotendeels de keuze van de overheid. Sociale voorzieningen zijn grotendeels gelijkaardig met onze buurlanden qua totale kost

http://ec.europa.eu/eurostat/statis...n,_2015_(%_of_GDP_%_of_total_expenditure).png


Keuzes hebben consequenties. Wanneer de bevolking die keuzes maakt, moeten ze ook de lasten van die keuzen dan maar torsen.
Voor de rest is het niet omdat de buurlanden van de brug springen dat wij ook maar van de brug moeten springen. Je vergeet dat ons land, dankzij onze verspillende structuur minder onder invloed kwam van de crisis.
Ook minder groei erna .

De vergelijking blijft staan hoor, onze buren zijn gelijkaardig van bevolking en moeilijkheden/mogelijkheden en belgie doet het slecht in dergelijke vergelijkingen.
Lijkt mij het maar logisch dat je zaken veranderd.


Zoveel mogelijk mensen die een job hebben waar ze hun ei ( dus passie) in kwijt kunnen krijgen. Het is beter voor de economie om 3 mensen te hebben die 3333€ loon (of beter 3000, 3500 en 4500) krijgen en belastingen betalen dan 1 persoon die 10000€ krijgt en de 2 andere die op den dop zitten. Of in ieder geval beter dan die politieker met zijn 20 mandaten waarvan er 5 bezoldigd zijn is het beter dat deze 5 bezoldigde mandaten verspreid worden over 5 personen (wanneer men er effectief van kan leven).
Dat is het volledige principe van het vicieuze en incestueuze principe achter onze economie. Geld dat we al eens hebben uitgegeven op deze manier nog eens uitgeven om op die manier een inflatterende werking te hebben op de economie.
Politici hebben hier niks mee te maken meeste mandaten kan je absoluut niet van leven.

Daarnaast is werk geen zero sum game. Er is niet x hoeveelheid van werk en eens op->pech.

Hoe meer de overheid dergelijke onzin invoert en dit probeer te implementeren hoe slechter het meestal gaat.



Ja daarom zijn er ook minimumlonen vastgesteld door de overheid. En heeft men bij de overheid voor mensen die gelijkaardige types werk doen gelijke lonen maar blijft een basis differentiatie nog altijd aanwezig. Juist dat laat zien dat dit een puur ideologische insteek is.
Dat is het niet, loon is een vraag en aanbod zaak. De markt bepaald die grotendeels (in de prive) . bedrijven (buiten de overheid) doen niet aan ideologie.


Tuurlijk is dat geen onzin. Wanneer je gelijk werk doet, kun je perfect justifiëren dat je een gelijkaardig loon verdient. Voeg er nog een beperkte extra differentiatie aan toe om de mogelijkheid te geven om achter die wortel te jagen en inzet wat te belonen. Al heb ik nergens gezegd dat ze een gelijk loon moeten hebben. Ik heb wel gezegd dat er geen enkele onderbouwde reden is waarom dat iemand die 10000€ verdient aan eenzelfde belastingspercentage moet belast worden als degene die 2000 verdient.
Er bestaat zoiets niet als "gelijk werk" zelf mensen die dezelfde job hebben bij hetzelfde bedrijf doen hun werk anders.
Mensen zijn niet hetzelfde, denken niet hetzelfde en willen niet hetzelfde. Je zegt het zelf: extra differentiatie .

Ik zeg nergens dat 10000/2000 hetzelfde belast moeten worden.


Als je als samenleving niet wilt knippen in de uitgaven dan moet je maar beginnen met hetgeen waar je wel in wilt knippen. Bedrijfswagens lijkt er zo 1 te zijn. Er zullen nog wel andere volgen. Natuurlijk zagen dat ze ergens anders moeten knippen voordat ze aan het snoepje van de bedrijfswagen komen is natuurlijk ook zeer hypocriet.
Je hebt geen idee wat de maatschappij wil.

Het enige waar we naar kunnen kijken zijn verkiezingen en wat de partijen willen.

Bedrijfswagen afschaffen heb ik nog maar weinig als thema gezien, dat leeft dus nergens bij de bevolking.
Knippen in de uitgaven hebben wel sommige partijen naar voor geschoven en is er daar dus een veel groter draagvlak voor.

En ik zeg u dat ze best eerst beginnen met de cadeaus te schrappen zoals bedrijfswagens, maaltijdcheques, nettovergoedingen ,principes zoals bijberoep (waar men dan de wagen en andere vaste kosten heeft ingestoken zodanig dat ze dat niet van hun normaal nettoloon moeten betalen) zoals etc... dat een paar jaar volhouden dat ze zien waar ze landen en met het excess dat ze genereren versneld de hogere schuldlast afbouwen. We zijn nu zo een hoge belasting gewend. Laat ons dat dan gebruiken om eens een deftige hervorming te doen en door die zure appel te bijten in plaats van met een zoveelste cadeautje te komen. Waar blijft dat van die we moeten knippen om te oogsten ? Ik zie niets van dat geknip hoor...
Aka de belastingen fors verhogen voor diegene die meestal al de meeste betalen.
Probleem dat belgie heeft zijn de uitgaven, nogmaals we zijn al van de (zoniet de ) hoogst belastende land ter wereld en jij wil die belastingen even fors verhogen.

Pak eerst het echte probleem aan: de hoge uitgaven en als er dan geld tekort is kan je gerust naar extra belastingen kijken.

Creeping Death

Legacy Member
apzoeir zei:
Als je de reacties op nieuwssites leest, dan zijn er heel veel mensen die bedrijfswagens willen afschaffen. Het merendeel van die mensen doet dit eerder uit jaloezie dan uit milieu overwegingen.
Als hun baas hun morgen een bedrijfswagen met tankkaart zou geven, dan wil ik wel eens zien hoeveel procent van die mensen nog steeds achter hun standpunt zou blijven staan. Er zullen er niet veel overschieten...


Dat mobiliteitsbudget kan theoretisch wel weer mooi klinken, maar in praktijk stelt dit niet veel voor:

- Als er geen gelijkwaardig budget staat tegenover het inleveren van de bedrijfswagens, dan gaan weinigen dit doen. Die auto is loon en niemand wil zomaar loon afgeven.

- Zolang men sneller op het werk geraakt in een auto dan met het openbaar vervoer, dan gaat de grote meerderheid nog steeds voor de wagen kiezen. Ik heb zonet de routeplanner eens uitgetest op de website van de lijn. Met de wagen doe ik 's morgens 35 minuten en ben ik om 6.30u op het werk. Met het openbaar vervoer krijg ik verschillende routes. Ik kan kiezen tussen de volgende duurtijden: 1u28min, 1u39min, 1u14min en 1u31min. Bovendien kom ik dan aan om 5.50u, 6u, 7u08 of 7u25.

Vooral dat dus. Ne maat van mij ook: 3, 4 jaar geleden maar verkondigen hoe schandalig dat was en het moest worden afgeschaft.
Nu maakt hij een carrière switch en daar hoort een bedrijfswagen bij. Twee keer raden hoe hij er nu over denkt :p

beryl

Legacy Member
sandervdw zei:
Dus je doet dubbel zoveel privékilometers met je wagen dan woon/werk? Dan rij je gewoon privé héél veel rond (cfr, ik doe in totaal 20k km/jaar en doe ook 10k km woon-werk).
Als ik dan ga rekenen:
VAA = 3000/jaar (je moet het bruto-bedrag betalen he, je betaalt belasting op het voordeel nét omdat het een stuk loon is)
Verlies km-vergoeding = 3300/jaar

Dat is dus 6300 euro budget om een privéwagen te financieren. Het zal niet dezelfde wagen zijn dan, maar ook weer niet onmogelijk he.

Die kilometervergoeding is geen 0,33€ per kilometer, dat is het tarief voor beroepskilometers. Vergoeding woon werk is veel kleiner, en hangt af van cao's. niet iedereen heeft daar recht op. Bvb voor bedienden geldt dat je er enkel recht op hebt als je minder dan 27 k per jaar verdient (werkgevers kunnen het uiteraard toch geven). Als je 10 kilometer van je werk woont zal je typisch zo'n paar tiental euro per maand krijgen. Bovendien is die vergoeding belast, het is enkel vrijgesteld voor sociale zekerheid.

beryl

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Wat zijn eigenlijk de argumenten tegen bedrijfswagens, en hoe zal het afschaffen van deze bedrijfswagens die argumenten inwilligen?

Het gaat niet om het afschaffen van bedrijfswagens maar om het afschaffen van het fiscale voordeel voor bedrijfswagens. En het grote argument is volgens mij dat het tegenwoordig niet meer zinnig is dat een overheid de te hoge belasting countert door auto's financieel interessanter te maken. Ze kunnen ook gewoon de belastingstarieven aanpassen of een ander, meer maatschappelijk verantwoord, voordeel fiscaal interessant maken.

Anoniem15

Legacy Member
beryl zei:
Het gaat niet om het afschaffen van bedrijfswagens maar om het afschaffen van het fiscale voordeel voor bedrijfswagens. En het grote argument is volgens mij dat het tegenwoordig niet meer zinnig is dat een overheid de te hoge belasting countert door auto's financieel interessanter te maken. Ze kunnen ook gewoon de belastingstarieven aanpassen of een ander, meer maatschappelijk verantwoord, voordeel fiscaal interessant maken.

Als enkel dat het argument is van de tegenstanders, dan moeten alle andere fiscale voordelen ook maar worden afgeschaft.

bassie82

Legacy Member
https://gopressmobility.be/2017/11/08/eu-belgium-not-fulfilling-climate-promises/
uesday’s report repeats the most important problems: the lack of investment in infrastructure, resulting in collapsing tunnels. And it once again denounces the system of company cars that ‘contributes to pollution, traffic-jams and more greenhouse gases’.

https://www.wefashion.nl/on/demandw...ashion-carbon-footprint-fy-report-2015-en.pdf
The emissions have decreased by 32% compared to 2009 in the Netherlands, for the corresponding scope. This is due to reduction in gas consumption, electricity and company cars, and a switch to
green electricity.

The debate regarding the number of company cars in Belgium
Between 31 December 2006 and 2015, the number of cars registered in the name of a legal person (including company cars as well as service cars, hire cars, etc.) has risen from 631 000 to 831 000, i.e. an increase of more than 31 % in 9 years.12 During the same period (from the first quarter of 2007 to the fourth quarter of 2015), the number of company cars provided to employed workers increased by 153 000, rising from 272 000 to 425 000, i.e. a 56 % increase.


Dus niet enkel zijn het de belastingen (voordeel) dat de salariswagens gaat nekken maar ook het verband met milieu en de doelstellingen die België moet halen.

Epyon

Legacy Member
sandervdw zei:
Dus je doet dubbel zoveel privékilometers met je wagen dan woon/werk? Dan rij je gewoon privé héél veel rond (cfr, ik doe in totaal 20k km/jaar en doe ook 10k km woon-werk).
Met de bedrijfswagen doen we dat idd. Dat is net één van de twee punten die ik aanhaal: het nodigt uit tot een excessief gebruik dat je niet zou doen mocht je het zelf betalen. Dat terwijl volgens de geest van de fiscale behandeling het voordeel eigenlijk werkgeraleteerd bedoeld is.

Als ik dan ga rekenen:
VAA = 3000/jaar (je moet het bruto-bedrag betalen he, je betaalt belasting op het voordeel nét omdat het een stuk loon is)
Verlies km-vergoeding = 3300/jaar

Dat is dus 6300 euro budget om een privéwagen te financieren. Het zal niet dezelfde wagen zijn dan, maar ook weer niet onmogelijk he.
Kilometervergoeding woon/werk is hoogstens €0,23/km, als je geluk hebt. In de meeste PCs die kilometervergoeding kennen is het €0,17 of lager. €0,33/km is het tarief voor dienstverplaatsingen tijdens de uren.

bassie82 zei:
Dus niet enkel zijn het de belastingen (voordeel) dat de salariswagens gaat nekken maar ook het verband met milieu en de doelstellingen die België moet halen.
Enkel elektrische wagens nog toelaten als bedrijfswagen lijkt me dan wel een goede oplossing.

sandervdw

Legacy Member
bassie82 zei:
https://gopressmobility.be/2017/11/08/eu-belgium-not-fulfilling-climate-promises/
uesday’s report repeats the most important problems: the lack of investment in infrastructure, resulting in collapsing tunnels. And it once again denounces the system of company cars that ‘contributes to pollution, traffic-jams and more greenhouse gases’.

https://www.wefashion.nl/on/demandw...ashion-carbon-footprint-fy-report-2015-en.pdf
The emissions have decreased by 32% compared to 2009 in the Netherlands, for the corresponding scope. This is due to reduction in gas consumption, electricity and company cars, and a switch to
green electricity.

The debate regarding the number of company cars in Belgium
Between 31 December 2006 and 2015, the number of cars registered in the name of a legal person (including company cars as well as service cars, hire cars, etc.) has risen from 631 000 to 831 000, i.e. an increase of more than 31 % in 9 years.12 During the same period (from the first quarter of 2007 to the fourth quarter of 2015), the number of company cars provided to employed workers increased by 153 000, rising from 272 000 to 425 000, i.e. a 56 % increase.


Dus niet enkel zijn het de belastingen (voordeel) dat de salariswagens gaat nekken maar ook het verband met milieu en de doelstellingen die België moet halen.

Als we nu die artikels eens tegoei analyseren:
1) Het grootste probleem is dus een gebrek aan investeringen in deftige infrastructuur...
2) Dit is de volgende paragraaf:
"Concerning the relative emissions per ton of clothes delivered to the shops, the Netherlands have an
average emission, Belgium, Germany and Luxemburg have a rather high emission per ton of product
delivered, while they are very low for France and Switzerland. This is partly due to low emission
factors for electricity, and partly due to a high concentration of clothes per square meter shopping
space and efficient transportation. " Dus in Frankrijk en Zwitserland is het niet laag omdat er weinig bedrijfswagens zijn he.
3) Dus 425000 van de 831000 auto's zijn bedrijfswagens. Kan er iemand mij nu eens uitleggen waarom de files veroorzaakt worden door die helft met een bedrijfwagens en niet door de helft zonder bedrijfswagens?

M°°nblade

Legacy Member
Emerxill zei:
Uw "stelling" (voor wat het waard is) is van toepassing op elk loonaspect en type job. Newsflash: elk loon is ongelijk.
Een voordeel van mijn job is dat ik van thuis uit kan werken. Een kassierster kan dat -uiteraard- niet. Hierdoor spaar ik een hoop woon-werkverkeer uit. Omdat dat "oneerlijk" zou zijn tov die kassierster moet dat in jou redenering ook afgeschaft worden ofzo?
Newsflash: niemand vindt dat het onrechtvaardig is dat lonen ongelijk zijn. Want de marktwaardes van werknemers zijn nu eenmaal ongelijk.
Wel dat het onrechtvaardig is dat fiscale belasting ongelijk zijn omdat ze alleen maar op scheve en gedateerde afspraken gebaseerd zijn. Vergelijk het met het compleet gedateerde KI stelsel uit de jaren '70 dat gebruikt wordt voor het berekenen van de onroerende voorheffing en registratierechten (5- 10%).

En om je vraag te beantwoorden: het zou inderdaad veel rechtvaardiger zijn dat een kassierster die 5 dagen op 5 de baan op moet voor haar werk daar een grotere fiscale gunst voor krijgt dan iemand die van thuis uit werkt maar toevallig in een sector werkt waar dat de norm is.

Emerxill zei:
Really!? Dat is exact wat ik schreef, maar jij knipt dat er handig uit om dit stelling daarna als argument tegen mij te gebruiken. Sterke debat skills heb jij daar :rofl:!
Nonsens. Zoals Beryl al reageerde: Jij stelde dat de bedrijfswagens wel vanzelf zouden verdwijnen wanneer de belastingsdruk verlaagd zou worden. Dat is naïviteit ten top. Ik zeg dat je daar niet op moet rekenen en de fiscale voordelen gewoon afschaffen. Dat is het tegenovergestelde. Great debat skillzz.

M°°nblade

Legacy Member
eniac zei:
Je bent nog steeds aan het ijveren om mensen honderden euro van hun loonpakket af te trekken zonder elders compensatie te geven. Sorry, dat vind ik absoluut beneden peil. Het is niet mijn/hun fout dat de fiscaliteit in België is wat ze is.
Net daarom dat ik er voor pleitte dat men de huidige contracten laat voor wat ze zijn maar het fiscale voordeel afschaft voor nieuw aangegane contracten. Wat kan je daar dan nog op tegen hebben?

De vergelijking met andere scheve voordelen is passend: We zeggen ook niet dat we statutaire ambtenaren hun buitenproportionele pensioenen 'afpakken'. We stoppen simpelweg van statutaire ambtenaren nog te benoemen.
Zo verdwijnt het probleem ook, maar dan met een staart, maar je hebt geen gedupeerden in het verhaal.

Anoniem15

Legacy Member
M°°nblade zei:
Net daarom dat ik er voor pleitte dat men de huidige contracten laat voor wat ze zijn maar het fiscale voordeel afschaft voor nieuw aangegane contracten.

In wat gaat die dan resulteren, hogere eigen bijdrages of kleinere wagens? Iemand is dus verplicht van bij dezelfde werkgever te blijven of hij is zijn voordeel kwijt?

Indien dit echt aan banden zal worden gelegd zie ik maar één gevolg en dat is dat consultants vanaf een bepaald niveau allemaal de stap zullen beginnen zetten naar freelance.

eniac

Legacy Member
M°°nblade zei:
Net daarom dat ik er voor pleitte dat men de huidige contracten laat voor wat ze zijn maar het fiscale voordeel afschaft voor nieuw aangegane contracten. Wat kan je daar dan nog op tegen hebben?.

Sorry, dat had ik gemist. Daar kan ik inderdaad niets op tegen hebben.

M°°nblade

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
In wat gaat die dan resulteren, hogere eigen bijdrages of kleinere wagens? Iemand is dus verplicht van bij dezelfde werkgever te blijven of hij is zijn voordeel kwijt?

Indien dit echt aan banden zal worden gelegd zie ik maar één gevolg en dat is dat consultants vanaf een bepaald niveau allemaal de stap zullen beginnen zetten naar freelance.
Het resultaat in hetzelfde argument dat het pro-bedrijfswagenskamp hanteert maar dan correcter: 'it's up to you'.

Als je van job wil veranderen en je vergelijkt je loonfiches, dan gaat je nieuwe werkgever je extra bruto loon moeten geven om netto hetzelfde (of meer) uit te komen. Dat is hoe dan ook het gevolg als je stopt met een stuk onbelastbaar loon uit te delen en enkel nog belastbaar loon geeft. Consultants mogen gerust freelance gaan, er zijn regels rond schijnzelfstandigheid.

Anoniem15

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het resultaat in hetzelfde argument dat het pro-bedrijfswagenskamp hanteert maar dan correcter: 'it's up to you'.

Als je van job wil veranderen en je vergelijkt je loonfiches, dan gaat je nieuwe werkgever je extra bruto loon moeten geven om netto hetzelfde (of meer) uit te komen. Dat is hoe dan ook het gevolg als je stopt met een stuk onbelastbaar loon uit te delen en enkel nog belastbaar loon geeft. Consultants mogen gerust freelance gaan, er zijn regels rond schijnzelfstandigheid.

Dus men gaat Belgische consultants eigenlijk uit de markt beginnen prijzen? Wel bij ons beginnen ze nu al meer en meer mensen uit Griekenland te halen om hier bij klanten te zetten, de reden waarom moet ik u niet zeggen zeker? Na de sociale dumping in de bouw en het transport is het nu de beurt aan de IT'ers.

bassie82

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dus men gaat Belgische consultants eigenlijk uit de markt beginnen prijzen? Wel bij ons beginnen ze nu al meer en meer mensen uit Griekenland te halen om hier bij klanten te zetten, de reden waarom moet ik u niet zeggen zeker? Na de sociale dumping in de bouw en het transport is het nu de beurt aan de IT'ers.
r

Regels tegen sociale dumping beginnen nu ook te komen
Regels tegen sociale dumping aangescherpt - De Standaard

dus dat is ook geen argument

Consultants (of firma's) bepalen toch zelf hun uurloon? Als ze zichzelf uit de markt prijzen is het toch hun eigen fout dan?

M°°nblade

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dus men gaat Belgische consultants eigenlijk uit de markt beginnen prijzen? Wel bij ons beginnen ze nu al meer en meer mensen uit Griekenland te halen om hier bij klanten te zetten, de reden waarom moet ik u niet zeggen zeker? Na de sociale dumping in de bouw en het transport is het nu de beurt aan de IT'ers.
Niet alleen Griekenland, ook Spanje (Everis).

sandervdw

Legacy Member
M°°nblade zei:
Niet alleen Griekenland, ook Spanje (Everis).

En Portugal, India, China, Polen, Oekraïne, ...
Ik heb ondertussen al veel import hier tegengekomen. Zolang er werk genoeg is, is dat geen probleem. En momenteel creeëren we nog meer vacatures dan IT-ers. (Eerlijk: liever nog een buitenlandse IT-er dan een binnenlandse omgeschoolde Pol&Soc-er).

Anoniem15

Legacy Member
sandervdw zei:
Eerlijk: liever nog een buitenlandse IT-er dan een binnenlandse omgeschoolde Pol&Soc-er).

Die omgeschoolde Pol&Soc-ers kom je dan vooral tegen in de rol van business analyst vermoed ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan