Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

KnightOfCydonia · 27 mrt 2019

Er is een solide argument te maken om de koterijen in ons fiscaal systeem aan te pakken, en zo de belastingen in het algemeen lager en rechtvaardiger te maken.

Maar dan zou je wél alle koterijen in één keer aan moeten pakken, inclusief bijvoorbeeld de riante lonen in de ambtenarij, inclusief het ambtenarenpensioen, de werkbonus, maaltijd/ecocheques en niet slechts één selectief voordeel waarvan werknemers waarvan nota bene de meesten in de privesector werken en zo de basis van de belastingspiramide vormen, te viseren.
Vanuit milieuoogpunt is de focus op salariswagens natuurlijk te rechtvaardigen, maar daarbij mag en kan je hun fiscale bestaansreden niet negeren, tenzij je hele sectoren van de Belgische kenniseconomie naar het buitenland wilt duwen.

Anoniem13 · 27 mrt 2019

sandervdw zei:
Nee, net niet. Als het budget het toe zou laten, zou ik nu ook een M5 nemen. Maar door het VAA doe ik dat niet aangezien die mij nu te veel zou kosten. Als ik geen wagen meer via de vennootschap kan krijgen, dan koop ik wel iets in dat genre, aangezien de meerkost om zo iets te nemen daar veel lager ligt.

Dat is wel een vreemde redenering hoor. Jij bent een autoliefhebber dus is het toch niet raar dat je dan bereid bent om daar meer voor te betalen? Het overgrote deel van de bevolking is dat echter niet.

sandervdw · 27 mrt 2019

paradijsappel zei:
Dat is wel een vreemde redenering hoor. Jij bent een autoliefhebber dus is het toch niet raar dat je dan bereid bent om daar meer voor te betalen? Het overgrote deel van de bevolking is dat echter niet.

Zelfs als niet auto-liefhebber geldt dat he. Je hebt een bepaald budget x. Daarvoor kan je ofwel een nieuwe, propere, kleine auto kopen. Ofwel een grotere, vervuilendere 2e hands auto kopen. Waarom zou je in dat geval voor de nieuwe gaan?
Bij bedrijfswagens echter, is door het VAA die nieuwe veel interessanter.

beryl · 27 mrt 2019

squalleke123 zei:
Uiteraard. In principe moet je om dat te voorkomen naar een systeem dat de auto de duurdere optie wordt. Dat wil dus zeggen dat je aan belastingstarieven moet gaan werken die onder de 20-25% liggen die de wagen als extra kost heeft om bedrijven naar een hoger brutoloon te dwingen.

Het zou nog lager moeten zijn, ik vermoed dat je die 20-25% halt van de beperking van het aftrekpercentage van een bedrijfswagen? Als we bvb uitgaan van een totaal belastingpercentage op looninkomsten van 20% en een auto van 600 EUR die door het fiscaal regime slechts aan 200 EUR in de personenbelasting terecht komt dan blijft de wagen nog steeds goedkoper dan bruto. 600*20%= 120 belasting. 600 auto waarvan 20% verworpen is, dat is 120 verworpen waarop de vennootschap vennootschapsbelastingen betaalt (pak 25%) , is 30 EUR. terwijl de werknemer in die situatie 200*20% betaalt: 40. In het systeem met bedrijfswagen worden er in totaal 70 EUR aan belastingen betaalt, en in het systeem met bruto loon 120.

De berekening is in de realiteit wel nog een pak complexer, de vennootschap mag bvb ook BTW terug vragen voor die wagen, wat een particulier niet mag maar moet dan wel weer een jaarlijkse solidariteitsbijdrage betalen, wat een particulier niet moet doen. En er gebeurd ook nog wat gefoefel met een klein deel van het VAA dat van het inkomen van de werknemer naar de verworpen uitgaven van de werkgever verschoven wordt, iets wat minder voordelig wordt als het tarief van de PB zakt.

Maar zelfs als we ervan uitgaan dat een taxatie van 20- 25% het probleem zou oplossen, dan kan je alleen maar vaststellen dat dat een in de praktijk onrealistische doelstelling is, zelfs in een land als de VS betaal je meer belastingen op lonen.

Anoniem13 · 27 mrt 2019

sandervdw zei:
Zelfs als niet auto-liefhebber geldt dat he. Je hebt een bepaald budget x. Daarvoor kan je ofwel een nieuwe, propere, kleine auto kopen. Ofwel een grotere, vervuilendere 2e hands auto kopen. Waarom zou je in dat geval voor de nieuwe gaan?
Bij bedrijfswagens echter, is door het VAA die nieuwe veel interessanter.

Dat is toch niet nodig dat je voor de nieuwe gaat? Net omdat die CO2 uitstoot bovengrens al ingebakken zit zoals ik enkele berichten geleden al verklaarde. Het effect gaat zijn dat je een auto koopt volgens budget, groot klein nieuw oud maakt niet uut, en dat je algemeen genomen minder op de baan zal zijn omdat de kost daarvoor geïnternaliseerd wordt. Hier ga ik er wel van uit dat er tegelijkertijd iets aan de tankkaarten gedaan wordt.
Los daarvan zijn er ook meer opties dan de twee die jij daar voorstelt.

bassie82 · 27 mrt 2019

Maar gewone verkeersbelastingen houden ook rekening met de CO² uistoot

ford focus : Jaarlijkse verkeersbelasting
€ 119,44

BMW M5 : Jaarlijkse verkeersbelasting
€ 2.745,58

denk je dat er veel privé mensen blij ga zijn om 23x meer te betalen om met een M5 te rijden?

beryl · 27 mrt 2019

sandervdw zei:
Zelfs als niet auto-liefhebber geldt dat he. Je hebt een bepaald budget x. Daarvoor kan je ofwel een nieuwe, propere, kleine auto kopen. Ofwel een grotere, vervuilendere 2e hands auto kopen. Waarom zou je in dat geval voor de nieuwe gaan?
Bij bedrijfswagens echter, is door het VAA die nieuwe veel interessanter.

Mensen die zelf een auto kopen, zowel hier als in het buitenland, kopen toch ook regelmatig nieuwe auto's?

sandervdw · 27 mrt 2019

bassie82 zei:
Maar gewone verkeersbelastingen houden ook rekening met de CO² uistoot

ford focus : Jaarlijkse verkeersbelasting
€ 119,44

BMW M5 : Jaarlijkse verkeersbelasting
€ 2.745,58

denk je dat er veel privé mensen blij ga zijn om 23x meer te betalen om met een M5 te rijden?

Dat zit er inderdaad al ingebakken, alleen met een veel kleinere factor dan bij de bedrijfswagens het geval is.

squalleke123 · 27 mrt 2019

beryl zei:
Maar zelfs als we ervan uitgaan dat een taxatie van 20- 25% het probleem zou oplossen, dan kan je alleen maar vaststellen dat dat een in de praktijk onrealistische doelstelling is, zelfs in een land als de VS betaal je meer belastingen op lonen.

Klopt uiteraard als een bus. Daarom ook dat het probleem zo moeilijk is. Afschaffen van de bedrijfswagen is letterlijk de koopkracht van de middenklasse met 20% doen dalen als je geen fiscale correctie eraan koppelt.

beryl · 27 mrt 2019

squalleke123 zei:
Klopt uiteraard als een bus. Daarom ook dat het probleem zo moeilijk is. Afschaffen van de bedrijfswagen is letterlijk de koopkracht van de middenklasse met 20% doen dalen als je geen fiscale correctie eraan koppelt.

Een fiscale correctie is in principe makkelijk, je kan dat bvb doen met de hogere belastingschijven aan te passen, om het zo budgetneutraal te maken. Zo blijft de middenklasse als geheel dezelfde koopkracht behouden, maar binnen die middenklasse vinden er dan uiteraard wel verschuivingen plaats.

Het mobiliteitsbudget en de cash for car regeling, en vooral het feit dat die nu recent ook opengesteld worden voor mensen die geen bedrijfswagen hebben maar er vaagweg "recht op hadden" lijkt mij trouwens het begin van het einde voor bedrijfswagens. Met dat mobiliteitsbudget kan je de volledige kost van een bedrijfswagen aan de werknemer geven die in het slechtste geval 38.05% (totale percentage ter vervanging van belastingen, sociale zekerheid en patronale bijdragen) betaalt op het volledige bedrag.

Dat gaat ervoor zorgen dat een pak mensen die nu geen bedrijfswagen hebben ook van het systeem gebruik kunnen maken en de fiscale voordelen kunnen ontvangen, en als het systeem teveel begint te kosten gaan ze het zeker niet terugschalen door enkel mensen die het mobiliteitsbudget gebruiken af te straffen ten voordele van bedrijfswagens gebruikers, maar eerder andersom. Ook omdat de overheid dan het excuus kan gebruiken dat bedrijfswagensbezitters die de hogere belastingen op hun bedrijfswagen niet zien zitten altijd kunnen overstappen naar een mobiliteitsbudget.

squalleke123 · 27 mrt 2019

beryl zei:
Een fiscale correctie is in principe makkelijk, je kan dat bvb doen met de hogere belastingschijven aan te passen, om het zo budgetneutraal te maken. Zo blijft de middenklasse als geheel dezelfde koopkracht behouden, maar binnen die middenklasse vinden er dan uiteraard wel verschuivingen plaats.

Het mobiliteitsbudget en de cash for car regeling, en vooral het feit dat die nu recent ook opengesteld worden voor mensen die geen bedrijfswagen hebben maar er vaagweg "recht op hadden" lijkt mij trouwens het begin van het einde voor bedrijfswagens. Met dat mobiliteitsbudget kan je de volledige kost van een bedrijfswagen aan de werknemer geven die in het slechtste geval 38.05% (totale percentage ter vervanging van belastingen, sociale zekerheid en patronale bijdragen) betaalt op het volledige bedrag.

Dat gaat ervoor zorgen dat een pak mensen die nu geen bedrijfswagen hebben ook van het systeem gebruik kunnen maken en de fiscale voordelen kunnen ontvangen, en als het systeem teveel begint te kosten gaan ze het zeker niet terugschalen door enkel mensen die het mobiliteitsbudget gebruiken af te straffen ten voordele van bedrijfswagens gebruikers, maar eerder andersom. Ook omdat de overheid dan het excuus kan gebruiken dat bedrijfswagensbezitters die de hogere belastingen op hun bedrijfswagen niet zien zitten altijd kunnen overstappen naar een mobiliteitsbudget.

Dat komt toch al eigenlijk neer op een platte belastingsverlaging. Het lijkt me dan veel simpeler om gewoon dat bedrag in de belastingvrije schijf mee te nemen en enkel nog de 35% patronale bijdrage te heffen... Of zie ik het nu verkeerd dat dat op hetzelfde neerkomt, vooropgesteld dat ook mensen zonder bedrijfswagen het mobiliteitsbudget ook al gebruiken?

beryl · 27 mrt 2019

squalleke123 zei:
Dat komt toch al eigenlijk neer op een platte belastingsverlaging. Het lijkt me dan veel simpeler om gewoon dat bedrag in de belastingvrije schijf mee te nemen en enkel nog de 35% patronale bijdrage te heffen... Of zie ik het nu verkeerd dat dat op hetzelfde neerkomt?

Dan zou iedereen er automatisch gebruik van maken, dat zou budgettair niet haalbaar zijn. Ik zeg nu wel dat die "recht hebben op" iets vaag is, maar het zal wel in de werkgever zijn carpolicy of in zijn contracten moeten staan. Wat wil zeggen dat werknemers in dat geval ook wel echt voor een bedrijfswagen zouden kunnen kiezen. Bovendien mag je er als werkgever geen loon voor wegdoen om in ruil die mobiliteitsvergoeding te geven, je kan het dus enkel doen als opslag (maar da's een opslag van pakweg tenminste 6-7K per jaar, veel meer dan werkgevers willen geven uiteraard), je kan het dus enkel doen voor mensen die een nieuw contract krijgen (nieuwe werknemers of promotie). Maar je kan dan ook ook niet zomaar zeggen dat de nieuwe een andere functie hebben dan de bestaande werknemers en dat die nieuwe, in tegenstelling tot de bestaande werknemers, wel recht hebben op een auto. Zeker in grote bedrijven die afhangen van CAO's en dergelijke kan je niet zo makkelijk spelen met die functietitels.

Er zal dus wel wat tijd over gaan tegen dat het echt wijdverspreid raakt, of een kleine aanpassing vereisen van de toekenningsvoorwaarden. Maar ik kan me voorstellen dat het niet al te lang zal duren tegen dat, eventueel onder druk van CAO onderhandelingen, de overheid die toepassingsvoorwaarden ook werkelijk zal aanpassen zodat ook mensen die typisch geen bedrijfswagen krijgen, toch recht zullen hebben op het mobiliteitsbudget.

Tetram · 27 mrt 2019

beryl zei:
Zo blijft de middenklasse als geheel dezelfde koopkracht behouden, maar binnen die middenklasse vinden er dan uiteraard wel verschuivingen plaats.

En wat vertel je aan dat deel van de middenklasse die aan de verkeerde kant van de verschuiving zit? Zwijgen en slikken, 't is voor het algemeen belang?

beryl · 27 mrt 2019

Tetram zei:
En wat vertel je aan dat deel van de middenklasse die aan de verkeerde kant van de verschuiving zit? Zwijgen en slikken, 't is voor het algemeen belang?

Zoals bij bijna elke wijzigingen van de wetgeving zijn er winnaar en verliezers. We moeten daar zeker oog voor hebben (en qua bedrijfswagens is er bijvoorbeeld het hierboven vermelde mobiliteitsbudget om die groep op te vangen), maar als dat op zich reden genoeg is om slechte wetgeving te laten bestaan, dan zitten we voorgoed geblokkeerd.

squalleke123 · 27 mrt 2019

beryl zei:
Zoals bij bijna elke wijzigingen van de wetgeving zijn er winnaar en verliezers. We moeten daar zeker oog voor hebben (en qua bedrijfswagens is er bijvoorbeeld het hierboven vermelde mobiliteitsbudget om die groep op te vangen), maar als dat op zich reden genoeg is om slechte wetgeving te laten bestaan, dan zitten we voorgoed geblokkeerd.

Misschien moeten we het geld om die mensen te compenseren gaan halen bij de politici die de slechte beslissingen genomen hebben. Onze politici kunnen over het algemeen wel een hogere graad van responsabilisering gebruiken...

niet zo serieus, dat gaat niet veel opbrengen, maar het zou wel een sterk signaal zijn dat er gevolgen zijn aan beslissingen die genomen worden.

bassie82 · 27 mrt 2019

squalleke123 zei:
Misschien moeten we het geld om die mensen te compenseren gaan halen bij de politici die de slechte beslissingen genomen hebben. Onze politici kunnen over het algemeen wel een hogere graad van responsabilisering gebruiken...

niet zo serieus, dat gaat niet veel opbrengen, maar het zou wel een sterk signaal zijn dat er gevolgen zijn aan beslissingen die genomen worden.

bedrijfswagens zijn geen slechte beslissing

Er is gewoon misbruik gekomen van de werkgevers waardoor heel het systeem faalt.

Tetram · 27 mrt 2019

beryl zei:
Zoals bij bijna elke wijzigingen van de wetgeving zijn er winnaar en verliezers. We moeten daar zeker oog voor hebben (en qua bedrijfswagens is er bijvoorbeeld het hierboven vermelde mobiliteitsbudget om die groep op te vangen), maar als dat op zich reden genoeg is om slechte wetgeving te laten bestaan, dan zitten we voorgoed geblokkeerd.

Hetgeen uiteindelijk een mooie verwoording is van een boodschap die in essentie neerkomt op "zwijgen en slikken", en zoals zo vaak gaat dat de facto neerkomen op opnieuw dezelfde groep die nog wat extra mag "verliezen", dezelfde groep die nog mat wat extra mag betalen en dezelfde groep die opnieuw mag opdraaien. De top 10%/30%-verdieners die vandaag 50%/80% van je belastingsinkomsten ophoesten, die ga je aan de verkeerde kant van de verschuiving zetten (agan), de restant niet, ook al dragen die vandaag al amper bij aan de belastingsinkomsten. Het is in dit land funny maar pijnlijk om te zien hoeveel tamtam, betogingen en what not ze aanwenden om moord en brand te kunnen schreeuwen over enkele euro's per maand die ze al dan niet krijgen, terwijl het wel algemeen als ok wordt bekeken om die top10%/30% honderden tot duizenden euro's extra uit de zakken te kloppen.

Waarmee we terug bij de te hoge geldhonger van de staat zitten, die de bron van dat alles is. Seriously, hier niet aan belastingsontwijking doen, is op eenzelfde niveau te zetten als je portefeuille open en bloot op straat aan te bieden.

Dus jazeker; dat lijkt me een prima reden om slechte wetgeving te laten bestaan, zeker als het wergnemen ervan enkel gaat focussen op gevolgen en niet op oorzaken.

Sylverscythe · 27 mrt 2019

bassie82 zei:
bedrijfswagens zijn geen slechte beslissing

Er is gewoon misbruik gekomen van de werkgevers waardoor heel het systeem faalt.

Als er misbruik kan gemaakt worden op zo'n schaal lijkt mij dat nu toch niet zo'n goede beslissing. Dat een bedrijf zijn financiën wil optimaliseren, en een wagen in plaats van een lagere loonstijging zou aanslaan, hadden ze nu wel kunnen denken.

Verder, om niets nieuws toe te voegen, het probleem zit gewoon bij het hele belastingssysteem. Pleister op pleister op koterij op koterij. Leuk voor mensen die hun geld verdienen met "fiscale optimalisatie" maar minder leuk voor al de rest. Ook als "eindgebruiker" is het duidelijk hé, hoeveel eenvoudiger is de belastingsaangifte nu al geworden? Ja ze rekenen het voor jou al op voorhand uit, dat wel

bassie82 · 27 mrt 2019

Met bedrijfswagens bedoel ik natuurlijk bestelwagens, vrachtwagens, auto's voor vertegenwoordigers en consultants.

Dat er een gat in de wetgeving zit dat iedereen een 'bedrijfswagen' kan krijgen ook al hebben ze het niet nodig dat is wel slecht.
Daar hadden ze vroeger moeten op reageren.

beryl · 27 mrt 2019

Tetram zei:
Hetgeen uiteindelijk een mooie verwoording is van een boodschap die in essentie neerkomt op "zwijgen en slikken", en zoals zo vaak gaat dat de facto neerkomen op opnieuw dezelfde groep die nog wat extra mag "verliezen", dezelfde groep die nog mat wat extra mag betalen en dezelfde groep die opnieuw mag opdraaien. De top 10%/30%-verdieners die vandaag 50%/80% van je belastingsinkomsten ophoesten, die ga je aan de verkeerde kant van de verschuiving zetten (agan), de restant niet, ook al dragen die vandaag al amper bij aan de belastingsinkomsten. Het is in dit land funny maar pijnlijk om te zien hoeveel tamtam, betogingen en what not ze aanwenden om moord en brand te kunnen schreeuwen over enkele euro's per maand die ze al dan niet krijgen, terwijl het wel algemeen als ok wordt bekeken om die top10%/30% honderden tot duizenden euro's extra uit de zakken te kloppen.

Waarmee we terug bij de te hoge geldhonger van de staat zitten, die de bron van dat alles is. Seriously, hier niet aan belastingsontwijking doen, is op eenzelfde niveau te zetten als je portefeuille open en bloot op straat aan te bieden.

Dus jazeker; dat lijkt me een prima reden om slechte wetgeving te laten bestaan, zeker als het wergnemen ervan enkel gaat focussen op gevolgen en niet op oorzaken.

Je kan de opbrengst van het afschaffen van het fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens makkelijk naar diezelfde top 10-30% laten terugvloeien als je dat wil. Maar niet iedereen in die top heeft een bedrijfswagen dus er zullen interne verschuivingen zijn.

Zorgen dat het fiscaal voordeel bij dezelfde mensen blijft is exact waar die cash for car en het mobiliteitsbudget voor dienen, die zorgen ervoor dat je hetzelfde fiscaal voordeel kan krijgen zonder dat je er een auto voor nodig hebt.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

KnightOfCydonia

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Tetram

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Tetram

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

beryl

Legacy Member