Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc · 8 apr 2019

squalleke123 zei:
OESO heeft nog interessante dingen te vertellen trouwens:

http://www.oecd.org/economy/surveys/Belgium-2017-OECD-economic-survey-overview.pdf

Dus we moeten infrastructuur verbeteren, maar vooral ook de lasten op arbeid serieus verlagen. Dat is letterlijk wat OESO zegt. En laat de salariswagen nu net een manier zijn om lasten op arbeid te verlagen.

Kijk, dit is exact wat ik bedoel met ideologisch blind zijn. Je leest aanbevelingen van kennisinstanties, en je cherrypickt daaruit wat je aanstaat en wat niet. Dat is wat ideologie doet: 'kijk, OESO zegt het ook' Als je echter gaat kijken naar wat OESO effectief gezegd heeft, dan spenderen ze in hun meest recente rapport meer woorden aan de herverdeling van belastinglast dan aan het moeten afschaffen van de salariswagen. Overigens is zelfs dat laatste maar een middel om een doel (namelijk minder files) te bereiken. De groene halen dat specifiek punt eruit, maar de notie dat er moet geinvesteerd worden in transport EN dat de belastinglast zowel op bedrijven als op inkomen naar beneden moeten, dat negeren de groene dan weer. Zoals in de andere discussie: dat is ideologisch blind zijn.

"De salariswagen verlaagt de lasten op arbeid." Kijk eens aan.

Nou, ik moet zeggen dat ik daar niet veel van voel. Blijkbaar verlaagt het de belastingen enkel selectief: enkel voor diegenen die veel met de wagen rijden. Hoezo? Moeten diegenen dan aangemoedigd worden door de overheid? Neen, eigenlijk totaal het omgekeerde maar euh... Brain fart.

Salariswagens kun je dus helemaal niet vereenzelvigen met een verlaging van de lasten op arbeid, maak uzelf niets wijs om uw geweten te sussen. Je kan het enkel zien als een fiscale aanmoediging om veel met de wagen te rijden. Want dat hadden we echt nodig in dit land! :ironic:
Overigens ben ik helemaal niet blind voor wat de OESO nog allemaal zegt: ik ben fervent voorstander van de verlaging van de lasten op arbeid. A rato van het subsidiebudget van de salariswagens kunnen de loonlasten alvast volledig budgetneutraal verlaagd worden.

cantharides · 8 apr 2019

Duidelijk stellen, ik ben zelf niet in het bezit van een bedrijfswagen en ook nooit geweest. Voor mijn woon-werk verplaatsingen maak ik hoofdzakelijk gebruik van het openbaar vervoer.
Echter ik erken dat het openbaar vervoer voor velen geen oplossing kan bieden. Een korte berekening van wat een wagen eigenlijk kost (particulier bezit) over een tijdsspanne van 10 jaar en wat een bedrijfswagen slechts kost aan loontrekkende die over zo'n wagen beschikt, leert ons al snel dat men veel voordeliger uitkomt indien inderdaad een bedrijfswagen aangeboden wordt door de werkgever ipv extra loon.
Daarom laat deze mensen die hiervan kunnen genieten er ook van genieten, want we betalen reeds met z'n allen veel te veel belastingen in België voor hetgeen we ervoor terugkrijgen.

Wat "individuele belangen overstijgen" betreft, mijns inziens vertegenwoordigen politieke partijen steeds bepaalde belangengroepen. Binnen de democratie is het dan ook logisch dat je gaat stemmen voor die partij die het best jouw belangen behartigd.

Salariswagens zijn er eigenlijk gekomen door de vindingrijkheid van werkgever en werknemers om op een voor beide partijen interessante en belastingvoordelige manier een hogere nettowaarde te kunnen creëren.

chimay123 · 8 apr 2019

mac-bc zei:
"De salariswagen verlaagt de lasten op arbeid." Kijk eens aan.

Nou, ik moet zeggen dat ik daar niet veel van voel. Blijkbaar verlaagt het de belastingen enkel selectief: enkel voor diegenen die veel met de wagen rijden. Hoezo? Moeten diegenen dan aangemoedigd worden door de overheid? Neen, eigenlijk totaal het omgekeerde maar euh... Brain fart.

Salariswagens kun je dus helemaal niet vereenzelvigen met een verlaging van de lasten op arbeid, maak uzelf niets wijs om uw geweten te sussen. Je kan het enkel zien als een fiscale aanmoediging om veel met de wagen te rijden. Want dat hadden we echt nodig in dit land! :ironic:
Overigens ben ik helemaal niet blind voor wat de OESO nog allemaal zegt: ik ben fervent voorstander van de verlaging van de lasten op arbeid. A rato van het subsidiebudget van de salariswagens kunnen de loonlasten alvast volledig budgetneutraal verlaagd worden.

Dat is een nogal erg onzekere bron van inkomsten, gezien het hier niet over effectieve subsidies gaat.

Verder wel eens met je opinie over de selectieve lastenverlaging. Als je iets wil doen om de belastingen voor de hogere salarisen te verminderen doe je dit door in te grijpen in de belastingsschijven, niet door bepaalde groepen/sectoren waar salariswagens erg in trek zijn te bevoordelen. En nee, salariswagensbezitters zijn niet automatisch degenen die al veel belastingen bijdragen (of omgekeerd).

MrKend54l · 8 apr 2019

mac-bc zei:
A rato van het subsidiebudget van de salariswagens kunnen de loonlasten alvast volledig budgetneutraal verlaagd worden.

Van waar haal je deze uitspraak?
Want deze klinkt toch zeer ongeloofwaardig in mijn oren.

Gonzo the Great · 8 apr 2019

mac-bc zei:
"De salariswagen verlaagt de lasten op arbeid." Kijk eens aan.

Nou, ik moet zeggen dat ik daar niet veel van voel. Blijkbaar verlaagt het de belastingen enkel selectief: enkel voor diegenen die veel met de wagen rijden. Hoezo? Moeten diegenen dan aangemoedigd worden door de overheid? Neen, eigenlijk totaal het omgekeerde maar euh... Brain fart.

Salariswagens kun je dus helemaal niet vereenzelvigen met een verlaging van de lasten op arbeid, maak uzelf niets wijs om uw geweten te sussen. Je kan het enkel zien als een fiscale aanmoediging om veel met de wagen te rijden. Want dat hadden we echt nodig in dit land! :ironic:
Overigens ben ik helemaal niet blind voor wat de OESO nog allemaal zegt: ik ben fervent voorstander van de verlaging van de lasten op arbeid. A rato van het subsidiebudget van de salariswagens kunnen de loonlasten alvast volledig budgetneutraal verlaagd worden.

Ok, ik kan u officieel niet meer volgen...

Salariswagens zijn net zoals maaltijdcheques een stuk dat ahw in natura wordt uitgekeerd, omdat anders de belastingen op arbeid helemaal te belachelijk hoog werden. Een slechte beslissing, maar wel de basis van vele mensen hun salarispakket van tegenwoordig, dat beide partijen getekend heeft.

Als je iedereen bruto meer geeft, om zowel het gebruik van de wagen, plus het feit dat ze nu in een hogere schijf vallen te compenseren, hoe komt er dan een "subsidiebudget" vrij???

Want als je daarvan uitgaat worden ofwel alle werknemers die hun wagen inleveren 500 euro netto de maand armer, ofwel moet elk bedrijf 500 euro de maand bruto meer ophoesten. En in dat laatste geval ontvangt de staat meer belastingen, dat is wel waar. Maar de bedrijven zoiets door de strot rammen is moeilijker dan bij de gewone mens...
Welke van die 2 opties bedoel jij dan?

chimay123 · 8 apr 2019

Gonzo the Great zei:
Ok, ik kan u officieel niet meer volgen...

Salariswagens zijn net zoals maaltijdcheques een stuk dat ahw in natura wordt uitgekeerd, omdat anders de belastingen op arbeid helemaal te belachelijk hoog werden. Een slechte beslissing, maar wel de basis van vele mensen hun salarispakket van tegenwoordig, dat beide partijen getekend heeft.

Als je iedereen bruto meer geeft, om zowel het gebruik van de wagen, plus het feit dat ze nu in een hogere schijf vallen te compenseren, hoe komt er dan een "subsidiebudget" vrij???

Want als je daarvan uitgaat worden ofwel alle werknemers die hun wagen inleveren 500 euro netto de maand armer, ofwel moet elk bedrijf 500 euro de maand bruto meer ophoesten. En in dat laatste geval ontvangt de staat meer belastingen, dat is wel waar. Maar de bedrijven zoiets door de strot rammen is moeilijker dan bij de gewone mens...
Welke van die 2 opties bedoel jij dan?

Er is wel geen overeenkomst tussen werknemer en werkgever over hoe de wagen belast gaat worden

Verder wel eens met het feit dat er een groep gaat achteruitgaan als men de salariswagen gaat afschaffen, hier kan je hoe dan ook niet buiten.

Gonzo the Great · 8 apr 2019

chimay123 zei:
Er is wel geen overeenkomst tussen werknemer en werkgever over hoe de wagen belast gaat worden
Verder wel eens met het feit dat er een groep gaat achteruitgaan als men de salariswagen gaat afschaffen, hier kan je hoe dan ook niet buiten.

Voila, maar een vrijkomend "subsidiebudget" dat dan groen kan aangewend worden, dat heb ik Calvo ook al horen uitkramen. Wie daar intrapt, amai...

En als ik naar kantoor moet, duurt dat tijdens de spits nog steeds maar half zo lang MET file dan met het openbaar vervoer. Dus we hebben een file probleem, maar rond Brussel een nog groter openbaar vervoersprobleem. Laten we eerst daar iets aan doen eer we de auto doodknijpen.

En het is waar wat je zegt, de werkgever kan niet eenzijdig de bedrijfswagen afnemen, maar de staat kan die wel harder belasten. Maar dan gaat men misschien nog een andere gedragsverandering uitlokken: men gaat gewoon doppen. Geen auto meer nodig, geen dure benzine of kilometerheffing, geen kans op flitsboetes meer... Zooo groot is het verschil tussen dop en het minimumloon nu ook al niet, zeker als je de extra kosten van het gaan werken meetelt.

bassie82 · 8 apr 2019

Gonzo the Great zei:
Voila, maar een vrijkomend "subsidiebudget" dat dan groen kan aangewend worden, dat heb ik Calvo ook al horen uitkramen. Wie daar intrapt, amai...

En als ik naar kantoor moet, duurt dat tijdens de spits nog steeds maar half zo lang MET file dan met het openbaar vervoer. Dus we hebben een file probleem, maar rond Brussel een nog groter openbaar vervoersprobleem. Laten we eerst daar iets aan doen eer we de auto doodknijpen.

En het is waar wat je zegt, de werkgever kan niet eenzijdig de bedrijfswagen afnemen, maar de staat kan die wel harder belasten. Maar dan gaat men misschien nog een andere gedragsverandering uitlokken: men gaat gewoon doppen. Geen auto meer nodig, geen dure benzine of kilometerheffing, geen kans op flitsboetes meer... Zooo groot is het verschil tussen dop en het minimumloon nu ook al niet, zeker als je de extra kosten van het gaan werken meetelt.

Diegene met minimumloon hebben meestal geen salariswagens, op uitzonderingen na, en pendelen niet naar Brussel met diezelfde wagen.
Als dat je argument is om salariswagens niet meer te belasten dan vind ik het geen goeien.

Gonzo the Great · 8 apr 2019

bassie82 zei:
Diegene met minimumloon hebben meestal geen salariswagens, op uitzonderingen na, en pendelen niet naar Brussel met diezelfde wagen.
Als dat je argument is om salariswagens niet meer te belasten dan vind ik het geen goeien.

Ok, de werkloosheidsval bij die groep zal nog niet zo groot zijn, maar als men die groep blijft pesten, zal die toch ontstaan vrees ik. Het is niet omdat die door hun inzet of capaciteiten iets meer verdienen, dat er daar geen tussen zitten dat tegen hun goesting gaat werken. Het verschil moet wat de moeite blijven. Of men zal de stap zetten meer in de buurt te gaan werken, en zich soms met een iets minder ambitieuze job tevreden stellen. Waarom zou een mens zich nog een burnout riskeren?

En denk aan de studenten: de ene helft wil niet meer studeren want het heeft geen zin meer door het klimaat dat weldra op onze kop valt, en straks wil de andere helft ook niet meer studeren omdat je er amper meer door verdient dan wat te gaan krabben bij de gemeente

(no pun intended, dat moet een tof jobke zijn, ik overweeg dat zelf ook als fin de carriere) Als iedereen zou beginnen doppen en wat bijklussen, is er wel het voordeel dat je op veel meer plaatsen wat gras kan kopen.

JPV · 9 apr 2019

Gonzo the Great zei:
Maar dan gaat men misschien nog een andere gedragsverandering uitlokken: men gaat gewoon doppen. Geen auto meer nodig, geen dure benzine of kilometerheffing, geen kans op flitsboetes meer... Zooo groot is het verschil tussen dop en het minimumloon nu ook al niet, zeker als je de extra kosten van het gaan werken meetelt.

Samenwonende (bruto)
Minimum en Maximum per maand
maand 1-3 781,30 - 1.736,28
maand 4-6 781,30 - 1.602,90
maand 7-12 781,30 - 1.493,96
maand 13-14 781,30 - 930,54
maand 15-24 (eventueel) 781,30 - 930,54
maand 25-30 (eventueel)*735,02 - 853,32
maand 31-36 (eventueel)*689,00 - 776,36
maand 37-42 (eventueel)*642,72 - 699,14
maand 43-48 (eventueel)*596,70 - 622,18
vanaf maand 49 (eventueel)*550,42

Minimumloon (ggmmi): 1.593,81

Verschil si dus enkel niet laag als je een hoog brutoinkomen had.

JPV · 9 apr 2019

Gonzo the Great zei:
Ok, de werkloosheidsval bij die groep zal nog niet zo groot zijn, maar als men die groep blijft pesten, zal die toch ontstaan vrees ik. Het is niet omdat die door hun inzet of capaciteiten iets meer verdienen, dat er daar geen tussen zitten dat tegen hun goesting gaat werken. Het verschil moet wat de moeite blijven. Of men zal de stap zetten meer in de buurt te gaan werken, en zich soms met een iets minder ambitieuze job tevreden stellen. Waarom zou een mens zich nog een burnout riskeren?

En denk aan de studenten: de ene helft wil niet meer studeren want het heeft geen zin meer door het klimaat dat weldra op onze kop valt, en straks wil de andere helft ook niet meer studeren omdat je er amper meer door verdient dan wat te gaan krabben bij de gemeente (no pun intended, dat moet een tof jobke zijn, ik overweeg dat zelf ook als fin de carriere) Als iedereen zou beginnen doppen en wat bijklussen, is er wel het voordeel dat je op veel meer plaatsen wat gras kan kopen.

Wie niet heeft gewerkt, heeft geen recht op dop. En de bedragen zijn niet zo fabelachtig als je denkt.

Je hebt echt geen idee wat een werkloosheidsvallen echt is.

sandervdw · 9 apr 2019

JPV zei:
Wie niet heeft gewerkt, heeft geen recht op dop. En de bedragen zijn niet zo fabelachtig als je denkt.

Je hebt echt geen idee wat een werkloosheidsvallen echt is.

Bwa, er zijn nu al veel vrouwen die gaan doppen om op de kinderen te passen (en ja, dat mag eigenlijk niet, maar in praktijk gebeurt het vaak). Want dat komt goeikoper uit dan de creche etc.
Door de koopkracht van werkende mensen te verlagen, ga je dat toch effectief gewoon extra in de hand werken?

JPV · 9 apr 2019

sandervdw zei:
Bwa, er zijn nu al veel vrouwen die gaan doppen om op de kinderen te passen (en ja, dat mag eigenlijk niet, maar in praktijk gebeurt het vaak).

bron?

sandervdw · 9 apr 2019

JPV zei:
bron?

Eigen ervaringen. Ik ken best veel mensen die op mirakuleuze wijze zijn ontslagen na hun zwangerschap, en sindsdien geen job meer vinden.

JPV · 9 apr 2019

sandervdw zei:
Eigen ervaringen. Ik ken best veel mensen die op mirakuleuze wijze zijn ontslagen na hun zwangerschap, en sindsdien geen job meer vinden.

Mag ik dit met een korreltje zout nemen? Ik ken geen enkele werkgever die iemand na een zwangerschap zal ontslaan. Teveel risico dat het hem veel geld kost.

Ik heb jarenlang iedereen langs mijn deur zien komen die vollledige wlh wou. Daar zitten/zaten nauwelijks jonge vrouwen tussen mét een werkverleden. De cijfers van arvastat bewijzen dat dit nog altijd zo is.

squalleke123 · 9 apr 2019

mac-bc zei:
Salariswagens kun je dus helemaal niet vereenzelvigen met een verlaging van de lasten op arbeid, maak uzelf niets wijs om uw geweten te sussen. Je kan het enkel zien als een fiscale aanmoediging om veel met de wagen te rijden. Want dat hadden we echt nodig in dit land! :ironic:
Overigens ben ik helemaal niet blind voor wat de OESO nog allemaal zegt: ik ben fervent voorstander van de verlaging van de lasten op arbeid. A rato van het subsidiebudget van de salariswagens kunnen de loonlasten alvast volledig budgetneutraal verlaagd worden.

Nope, dat gaat niet. Althans niet als je dat op een consistente manier met de rest van het OESO-rapport wil doen matchen. Want waar komt je geld voor investeringen in transportinfrastructuur dan vandaan?

Anoniem13 · 9 apr 2019

squalleke123 zei:
Nope, dat gaat niet. Althans niet als je dat op een consistente manier met de rest van het OESO-rapport wil doen matchen. Want waar komt je geld voor investeringen in transportinfrastructuur dan vandaan?

https://www.tijd.be/politiek-econom...reuze-behandeling-bedrijfswagens/9697981.html
Het zou wel heel vreemd zijn indien de OESO op twee jaar tijd hun kar volledig zou keren. Het bovenstaande zeggen ze namelijk al langer dan 2015.

squalleke123 · 9 apr 2019

paradijsappel zei:
https://www.tijd.be/politiek-econom...reuze-behandeling-bedrijfswagens/9697981.html
Het zou wel heel vreemd zijn indien de OESO op twee jaar tijd hun kar volledig zou keren. Het bovenstaande zeggen ze namelijk al langer dan 2015.

Wat bedoel je precies?

Ik heb het rapport zelf eerder in de draad al gelinkt. Zoals gezegd, inderdaad ze zijn van mening dat de salariswagen geen goed idee is. Er staat echter VEEL meer in dat rapport, dus dat specifieke zinnetje eruitpikken, terwijl de salariswagen een symptoom is van een problemen die ze aanhalen (te hoge loonlasten voor de werkgevers EN te hoge belastingen op inkomen voor de werknemer). EN daarnaast zeggen ze ook nog eens dat er moet geinvesteerd worden in transportinfrastructuur.

Kijk, ze hebben op alle punten gelijk, maar het is toch godverdomme duidelijk dat je, in een land met al een begrotingstekort, toch niet kan rekenen op het afschaffen van de bedrijfswagen om tegelijkertijd een loonlastverlaging, een verlaging van de belastingen op inkomen EN investeringen in infrastructuur te gaan bekostigen zonder die halfslachtig uit te voeren?

bassie82 · 9 apr 2019

Ons begrotingstekort is echt niet zorgwekkend. Vorig jaar was zelfs minste sinds 2007.
Staatsschuld is wel veel te hoog.
Maar mits juiste prioriteiten te leggen kan je wel de combinatie doen zonder dat ons begrotingstekort te groot wordt.

Anoniem13 · 9 apr 2019

squalleke123 zei:
Wat bedoel je precies?

Ik heb het rapport zelf eerder in de draad al gelinkt. Zoals gezegd, inderdaad ze zijn van mening dat de salariswagen geen goed idee is. Er staat echter VEEL meer in dat rapport, dus dat specifieke zinnetje eruitpikken, terwijl de salariswagen een symptoom is van een problemen die ze aanhalen (te hoge loonlasten voor de werkgevers EN te hoge belastingen op inkomen voor de werknemer). EN daarnaast zeggen ze ook nog eens dat er moet geinvesteerd worden in transportinfrastructuur.

Kijk, ze hebben op alle punten gelijk, maar het is toch godverdomme duidelijk dat je, in een land met al een begrotingstekort, toch niet kan rekenen op het afschaffen van de bedrijfswagen om tegelijkertijd een loonlastverlaging, een verlaging van de belastingen op inkomen EN investeringen in infrastructuur te gaan bekostigen zonder die halfslachtig uit te voeren?

Wie gelooft dat ze de volgende mandaatperiode de salariswagen afschaffen dwaalt. Daarmee stoten ze veel te veel mensen tegen de borst. Ze zullen het wat minder voordelig maken en tegelijkertijd ook aan die andere factoren proberen werken. De kilometerheffing zorgt zowel voor geld voor infrastructuurverbeteringen als voor een ontmoediging van bedrijfswagens, dus dat lijkt me wel een sterke kandidaat om op te concentreren.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc

Legacy Member

cantharides

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member