Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

beryl · 31 mei 2016

sneax zei:
Maar welke situatie vergelijk je met welke situatie? Je vergelijkt de huidige situatie met de situatie waarin iedereen zij lease budget netto zou krijgen, correct? Je begrijpt toch dat dit compleet irrelevant is want wij gaan ons leasebudget nooit netto krijgen. Dan schiet er van heel uw zever al niets meer over.

Ik vergelijk de huidige, bestaande situatie met een andere, hypothetische situatie. Dit om aan te tonen dat er wel degelijk nadelen zijn aan het huidig systeem. Ik probeer enkel aan te tonen dat de door de overheid opgelegde verplichting om een auto te kopen en te gebruiken om van het belastingvoordeel te kunnen genieten waardevernietigend werkt.

Emerxill · 31 mei 2016

JPV zei:
euh? sinds wanneer?

Ik denk dat we nog altijd zaken waarvan je weet dat ze op papier wel kloppen, maar niet in de realiteit, ook in een discussie kunnen betrekken. Als iemand argumenteert dat ze niet ecologischer zijn, dan is dat niet noodzakelijk gelijk aan enkel een discussie over papieren CO2's.

Niet als argument contra bedrijfswagens. Of gaan we nu ook verwachten dat de "bedrijfswagensector" zelf tests gaat op zetten om de aangegeven waarden uit de tests zoals voorzien door Europa te gaan valideren?

Je kan bedrijfswagens toch niet verantwoordelijk stellen voor een falend beleid, laat staan dat ze er iets aan kunnen doen!?

sneax · 31 mei 2016

beryl zei:
Ik vergelijk de huidige, bestaande situatie met een andere, hypothetische situatie. Dit om aan te tonen dat er wel degelijk nadelen zijn aan het huidig systeem. Ik probeer enkel aan te tonen dat de door de overheid opgelegde verplichting om een auto te kopen en te gebruiken om van het belastingvoordeel te kunnen genieten waardevernietigend werkt.

In de huidige situatie waarin er extralegale voordelen bestaan en waarin de rest langs de bruto netto calculator moet passeren is het NIET waardevernietigend, in tegendeel er stroomt geld dat anders naar de staat gaat terug richting economie (deels auto-industrie, deels als netto te spenderen door werknemer).

Dat je situaties kan uitvinden waar het wel zo zou zijn - proficiat, maar irrelevant

Als we de maximale belastingvoet op 30% zetten dan kan er nog meer gespendeerd worden, leuk maar irrelevant

JPV · 31 mei 2016

Emerxill zei:
Niet als argument contra bedrijfswagens. Of gaan we nu ook verwachten dat de "bedrijfswagensector" zelf tests gaat op zetten om de aangegeven waarden uit de tests zoals voorzien door Europa te gaan valideren?

Je kan bedrijfswagens toch niet verantwoordelijk stellen voor een falend beleid, laat staan dat ze er iets aan kunnen doen!?

het is toch niet omdat je de bedrijfswagensector niet verantwoordelijk kan/moet stellen voor een falend beleid (ben ik mee eens), dat je niet kan zeggen dat het argument dat een bedrijfswagen milieuvriendelijker is puur op basis van CO2-gegevens, steek houdt?

Beide zijn 2 aparte elementen. Het is niet omdat leasingbedrijven mogelijks niet weten dat de gekochte bedrijfswagens vervuilender zijn dan wat ze op papier zouden mogen zijn, dat je het argument van milieuvriendelijkheid, nét omwille van die valse gegevens, niet kan betwisten. Daarmee wijs je de leasingbedrijven niet met de vingers, wel het begrip "milieuvriendelijke bedrijfswagen" (toch in de mate dat het écht zoveel milieuvriendelijker zou zijn).

Polis · 31 mei 2016

JPV zei:
Eigenlijk is dé reden om bedrijfswagens (en daarbij ook andere extralegale voordelen) af te schaffen deze:

Stel, 2 werknemers:
Persoon A heeft een bruto van 2000 euro. Hij heeft een ruime bedrijfswagen (VAA 200), 8 euro maaltijdcheques, 250 euro ecocheques, gratis hospitalisatieverzekering voor gans het gezin, gratis groepsverzekering (50 euro eigen bijdrage, 250 voor de werkgever), gsm en laptop betaald van het werk (bijna zuiver privé gebruik, dus 2x12,5 euro eigen bijdrage). Nettoloon: 1350 euro, daarbij ongeveer 800 euro waarde aan extralegale voordelen.

Persoon B heeft een bruto van 2400 euro. Netto 1620 euro.Niks extra

Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat Persoon A rijker zal worden dan persoon B.

Echter, persoon A komt vlugger in aanmerking voor sociale woning, zal vaker verhoogde kinderbijslag krijgen, kan meer renovatieleningen bekomen, ...

Logisch? totaal niet. Maar dat komt ervan als je extra-legale voordelen niet laat meetellen voor belastingen en sociale criteria.

Moest loon niet zo hard belast worden zou dat niet het geval zijn. Dus ipv op de krijgers of gebruikers van bedrijfswagens te zagen, richt uw pijlen op de politiek ?
De taxshift is al een goede stap in de juiste richting. Ook wel tekenend dat het net deze anti socialistische regering is die nettoloon verhoogt en arbeid minder gaat belasten.

Polis · 31 mei 2016

sandervdw zei:
De groep is niet zo groot, maar er zijn wel degelijk een hele hoop exploten waardoor mensen in een "sociaal vangnet" terecht kunnen komen, zonder dat dit terecht is. Ik ben er zelf een voorbeeld van:
netto-gezinsinkomen: 4400 euro. Bedrijfswagen. laptop, gsm, internet, ... betaald door werkgever. én toch recht op een sociale woning... We maken er geen gebruik van, maar ik ken mensen genoeg die wél misbruik van het systeem maken (sociale bouwgrond kopen in laatste maanden als student bvb).

Goed voor u dat ge dat niet doet. Maar waarom haten of kreften op mensen dat dat wel doen ? Het systeem is er ze komen ervoor in aanmerking dus ge zou een serieuze ezel zijn moest ge dat niet doen. Ge kunt ook gewoon geld uitdelen op straat als ge dat graag doet.

Ik ga hier ook proberen zoveel mogelijk van de overheid te recupereren. Dat mensen als splifrider daar niet tegen kunnen maakt mij geen zak uit. Ik ga binnenkort ook eens horen voor een sociale lening als ik bij de bank niets goedkoop krijg.

Rider · 31 mei 2016

Polis zei:
Goed voor u dat ge dat niet doet. Maar waarom haten of kreften op mensen dat dat wel doen ? Het systeem is er ze komen ervoor in aanmerking dus ge zou een serieuze ezel zijn moest ge dat niet doen. Ge kunt ook gewoon geld uitdelen op straat als ge dat graag doet.

Ik ga hier ook proberen zoveel mogelijk van de overheid te recupereren. Dat mensen als splifrider daar niet tegen kunnen maakt mij geen zak uit. Ik ga binnenkort ook eens horen voor een sociale lening als ik bij de bank niets goedkoop krijg.

Dat is niet van "niet tegen kunnen". ik heb hier al met hand & tand uitgelegd waarom dat systeem volgens mij NIET PAST in het huidige mobiliteitsbeleid. Daar wringt het schoentje. Het gaat niet om waar Rider (gelieve de juiste nick te gebruiken) niet tegen kan. Ik zou er ook van profiteren...maar daarnaast zou ik WEL eerlijk genoeg zijn om toe te geven dat het systeem volledig fucked up is.

Rider · 31 mei 2016

Polis zei:
Moest loon niet zo hard belast worden zou dat niet het geval zijn.

LOON WORDT VOOR IEDEREEN VEEL TE HOOG BELAST!!!!!!!!

Waarom krijg je korting in bepaalde sectoren voor bepaalde, milieu-onvriendelijke transportwijzes? Kan je daar eindelijk eens een antwoord op geven?

Polis · 31 mei 2016

Ja tuurlijk. Gij deelt uw extralrgale voordelen allemaal uit aan de armen, ik zie het al zo voor me.

Kom ook net van de garage, stonden we daar met 4 man, allemaal bedrijfswagens binnendoen voor reparatie of onderhoud. In die garage zat aan de balie alleen al 4 man en dan nog 2 vrouwen die de verkoop doen. + dan nog alle techniekers.

Was echt content dat die mensen brood op de plank hebben dankzij dit systeem. Men zou het systeem van bedrijfswagens moeten uitbreiden. Zorgt voor een hele hoop werkgelegenheid en extra omzet voor heel wat garagisten!

Rider · 31 mei 2016

Polis zei:
Ja tuurlijk. Gij deelt uw extralrgale voordelen allemaal uit aan de armen, ik zie het al zo voor me.

Kom ook net van de garage, stonden we daar met 4 man, allemaal bedrijfswagens binnendoen voor reparatie of onderhoud. In die garage zat aan de balie alleen al 4 man en dan nog 2 vrouwen die de verkoop doen. + dan nog alle techniekers.

Was echt content dat die mensen brood op de plank hebben dankzij dit systeem. Men zou het systeem van bedrijfswagens moeten uitbreiden. Zorgt voor een hele hoop werkgelegenheid en extra omzet voor heel wat garagisten!

AUB niet meer rond de pot draaien.

Ik stel een DIRECTE vraag:

WAAROM zou men korting moeten geven voor die specifieke transportmiddelen in specifieke sectoren. Simpele vraag; ik verwacht een simpel, éénduidig, NIET ROND DE POT DRAAIEND antwoord <3
Ik wéét dat je rond de pot gaat draaien, en geen antwoord gaat geven. Ik stel dezelfde vraag al 53 pagina's in deze thread.

Swagger · 31 mei 2016

Rider zei:
AUB niet meer rond de pot draaien.

Ik stel een DIRECTE vraag:

WAAROM zou men korting moeten geven voor die specifieke transportmiddelen in specifieke sectoren. Simpele vraag; ik verwacht een simpel, éénduidig, NIET ROND DE POT DRAAIEND antwoord <3
Ik wéét dat je rond de pot gaat draaien, en geen antwoord gaat geven. Ik stel dezelfde vraag al 53 pagina's in deze thread.

Draai jij de redenering niet juist om?

Indien loon minder belast zou zijn, zouden er minder bedrijfswagens zijn.

SomeDude · 31 mei 2016

Rider zei:
LOON WORDT VOOR IEDEREEN VEEL TE HOOG BELAST!!!!!!!!

Waarom krijg je korting in bepaalde sectoren voor bepaalde, milieu-onvriendelijke transportwijzes? Kan je daar eindelijk eens een antwoord op geven?

Iedere sector kan van deze diensten gebruik maken hoor.
En niet iedereen zijn loon wordt even zwaar belast.

Rider · 31 mei 2016

Swagger zei:
Draai jij de redenering niet juist om?

Indien loon minder belast zou zijn, zouden er minder bedrijfswagens zijn.

Nee; dat doe ik niet.

NU betaalt een IT consultant met X brutoloon; waarvan een bedrijfswagen; véél minder belastingen dan een werknemer met eenzelfde brutoloon, in een sector waar geen salariswagens worden uitgedeeld.

Waarom moet die belastingvermindering enkel gelden voor die mensen; ipv voor iedereen?
Geef mij een degelijk antwoord, en ik plooi direct.

Polis · 31 mei 2016

Rider zei:
AUB niet meer rond de pot draaien.

Ik stel een DIRECTE vraag:

WAAROM zou men korting moeten geven voor die specifieke transportmiddelen in specifieke sectoren. Simpele vraag; ik verwacht een simpel, éénduidig, NIET ROND DE POT DRAAIEND antwoord <3
Ik wéét dat je rond de pot gaat draaien, en geen antwoord gaat geven. Ik stel dezelfde vraag al 53 pagina's in deze thread.

Omdat men dat wil.
Anders zou ge alle extralegale maatregelen in vraag kunnen stellen.

Maar dat doet ge niet, omdat ge graag de hypocriet uithangt en u enkel focust op bedrijfswagens omdat gij dat voordeel niet krijgt.

Nogmaals, doe harder uw best of verander van werk als ge dat zo graag wilt.

Rider · 31 mei 2016

SomeDude zei:
Iedere sector kan van deze diensten gebruik maken hoor.
En niet iedereen zijn loon wordt even zwaar belast.

dat is rond de pot draaien.

Polis · 31 mei 2016

Rider zei:
Nee; dat doe ik niet.

NU betaalt een IT consultant met X brutoloon; waarvan een bedrijfswagen; véél minder belastingen dan een werknemer met eenzelfde brutoloon, in een sector waar geen salariswagens worden uitgedeeld.

Waarom moet die belastingvermindering enkel gelden voor die mensen; ipv voor iedereen?
Geef mij een degelijk antwoord, en ik plooi direct.

Belastingen op loon blijven dezelfde. Die zonder wagen heeft een hoger loon en hoger inkomen. Die met de wagen betaald belastingen op het loon en belastingen op de voordeel alle aard.

Rider · 31 mei 2016

Polis zei:
Omdat men dat wil.
Anders zou ge alle extralegale maatregelen in vraag kunnen stellen.

Maar dat doet ge niet, omdat ge graag de hypocriet uithangt en u enkel focust op bedrijfswagens omdat gij dat voordeel niet krijgt.

Nogmaals, doe harder uw best of verander van werk als ge dat zo graag wilt.

Draai verder rond de pot. Je KAN mijn vraag niet be-antwoorden.

Polis · 31 mei 2016

Rider zei:
Draai verder rond de pot. Je KAN mijn vraag niet be-antwoorden.

Ik heb ze juist beantwoord. Gij wil het gewoon na tientallen paginas maar niet begrijpen. Soms moet je er gewoon genoegen mee nemen dat sommigen iets nooit zullen begrijpen.

Rider · 31 mei 2016

Polis zei:
Belastingen op loon blijven dezelfde. Die zonder wagen heeft een hoger loon en hoger inkomen. Die met de wagen betaald belastingen op het loon en belastingen op de voordeel alle aard.

Jij kan duidelijk even goed rekenen als vervoegen..

De STELLING is dat beide een even hoog brutoloon hebben.
VAA is VEEL LAGER dan de belastingen op loon. Dat zijn de hoogste schijven trouwens...spaar mij aub de moeite om NOGmaals aan een onnozelaar te moeten uitleggen hoe die shit exact werkt. Informeer u eerst. Je herkauwt zever die hier al weken geleden talloze keren tegengesproken is -_-

Swagger · 31 mei 2016

Rider zei:
Nee; dat doe ik niet.

NU betaalt een IT consultant met X brutoloon; waarvan een bedrijfswagen; véél minder belastingen dan een werknemer met eenzelfde brutoloon, in een sector waar geen salariswagens worden uitgedeeld.

Probleem is dus de belasting op loon; niet de bedrijfswagen.
Oneerlijkheid komt niet van bedrijfswagen op zich; wel van belasting op loon. Het is een gevolg van...

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

beryl

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

sneax

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Swagger

Legacy Member