Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
Polis zei:
Waarom moeten bepaalde sectoren dan belastingkortingen krijgen als het probleem "belasting op loon" niet sectorieel afhankelijk is? Be-antwoord nu a.u.b. eens de vraag die hier al 54 pagina's wordt gesteld?
Waarom moet dat via stimulatie van transportkeuzes die negatief zijn voor mobiliteit EN milieu?
PS: Waarom zijn ENKEL mensen die zélf van het systeem gebruik maken PRO?
Polis
Legacy Member
Dude zijt gij nu echt selectief blind of werkelijk zo hypocriet dat ge zelf de domheid van die stelling niet ziet ?Rider zei:
Bedrijfswagens zijn niet enkel voorbehouden voor bepaalde sectoren. Er zijn genoeg andere extra legale voordelen die dat WEL zijn, maar daar opent gij uw bel niet voor.
Nee, splifrider gaat een arugment gebruiken dat niet toepasbaar is op bedrijfswagens om gelijk te halen.
Stop aub met zaken te verzinnen, serieus.
Heel wat mensen mogen thuiswerken, ik niet. Moet ik daar nu ook over janken en doen ? Want ik moet mijne kleine die dag wel naar de creche doen wat mij geld kost, die thuiswerker niet dus is dat een verdoken belastingsvoordeel.
Zo absurd is uw redenering.
Rider
Legacy Member
Polis zei:
Ha je bent al lekker je persoonlijk gebruik aan het verantwoorden/goedpraten?
Nergens een antwoord op één van mijn 3 duidelijke vragen. Steek je hoofd gewoon nog wat dieper in het zand
Ik herhaal nog eens dat ENKEL mensen die zélf een salariswagen hebben; in deze discussie; PRO zijn. Dat zegt in feite op zich genoeg....maar het zou in uw voordeel spreken moest je toch een poging doen om een antwoord te bieden op de logische vragen.
Polis
Legacy Member
En enkel mensen zonder zijn contra, dat zegt genoeg. Allemaal jaloerse bokken als ik uw redenering mag volgen.
Soit ik verspil mijn tijd niet meer, heb het u al gezegd dat ik mij er bij neerleg dat ge het niet wilt of kunt begrijpen. Discussieren met een steen lukt zelfs beter.
Soit ik verspil mijn tijd niet meer, heb het u al gezegd dat ik mij er bij neerleg dat ge het niet wilt of kunt begrijpen. Discussieren met een steen lukt zelfs beter.
Rider
Legacy Member
Alle argumenten zijn hier al 20x gepost. Jij kiest er voor om ze te negeren. Niet mijn schuld
Allezkom. serieus...
Die salariswagen is toch ontegensprekelijk een fiscaal voordeel voor een transportkeuze die niet meer in het moderne beleid past? Ja of nee? Ik WEET dat belastingen hard zijn. Ik WEET dat het OV op geen zak trekt. Ik WEET dat die gratis kar & eventuele tankkaart super zijn...maar het past toch gewoonweg niet meer?
Allezkom. serieus...
Die salariswagen is toch ontegensprekelijk een fiscaal voordeel voor een transportkeuze die niet meer in het moderne beleid past? Ja of nee? Ik WEET dat belastingen hard zijn. Ik WEET dat het OV op geen zak trekt. Ik WEET dat die gratis kar & eventuele tankkaart super zijn...maar het past toch gewoonweg niet meer?
Necrolite
Legacy Member
Rider, ik begrijp je persoonlijk vandetta tegenover de bedrijfswagens niet goed.
Ofwel schaf je, zoals meermaals aangegeven, alle voordelen af. Geen maaltijdvergoeding, geen hospitalisatie, geen vergoeding voor internet... misschien zelfs iedereen een gelijk loon. Dan geeft iedereen evenveel af aan belastingen... hmmm, misschien bestaat zoiets al? Communisme ofzo dacht ik... want dat is toch jouw grootste frustratie, niet?
Omwille van natuur --> een elektrische wagen dan maar? (De vervuiling van de batterij buiten beschouwing...)
Ik denk trouwens dat je het grote geheel niet wil zien. Zoals polis ook al aangaf, draait er rond deze bedrijfswagens ook een eigen economie... garages die meer werkvolk hebben, de koopkracht van deze mensen gaat ook omhoog. Dus komt er ook via deze weg belastinggeld binnen. Want deze mensen hebben werk(staan niet op de werkloosheidskas) en kopen ook, wat ook belastinggeld op producten en diensten met zich meebrengt etc...
Dan is er inderdaad ook het argument van concurrentie tegenover het buitenland. Om uw voorbeeld van it consultants te gebruiken, een firmawagen is, zoals polis aangaf een deel van uw loon.
Veel buitenlandse firma's spelen ook op de Belgische (buitenlandse) it markt, met lagere dagtarieven. Een firmawagen kan de loonkost drukken voor een it bedrijf en zo een lagere dagprijs vragen.
Zonder een firmawagen heb je een hogere loonkost wat dan ook een hogere dagprijs vraagt en dus bijna onmogelijk is. Ik hoef je wel niet uit te leggen dat die goedkopere buitenlandse firma deze lagere prijs kunnen vragen omdat hun koopkracht niet zo hoog moet zijn als die van bv een Belg.
Stel nu dat ze bedrijfswagens afschaffen. Hoe ga je dan bepalen wie, wat in de plaats krijgt?
Om te beginnen zal het al een stevige loonsopslag moeten zijn om de wagen te compenseren... ik zie een firma dat niet snel doen.
Dan is er ook nog een ander argument, ik rij dagelijks 160. Ik moet dus elke week tanken, mijn wagen moet veel sneller op onderhoud en is sneller versleten. Dan zou ik meer moeten krijgen als een collega die maar op 5 km van zijn werkplek woont? (Ja inderdaad, ik ben een it consultant, the horror)
Ik vrees dat dat ook wrevel met zich mee zal brengen etc...
Kilometervergoeding misschien?
Ik weet dat ik hier wsl dezelfde argumenten heb aangehaald die hier al meermaals zullen staan maar blijkbaar wil je ze niet snappen. En nu wsl nog niet.
Ofwel schaf je, zoals meermaals aangegeven, alle voordelen af. Geen maaltijdvergoeding, geen hospitalisatie, geen vergoeding voor internet... misschien zelfs iedereen een gelijk loon. Dan geeft iedereen evenveel af aan belastingen... hmmm, misschien bestaat zoiets al? Communisme ofzo dacht ik... want dat is toch jouw grootste frustratie, niet?
Omwille van natuur --> een elektrische wagen dan maar? (De vervuiling van de batterij buiten beschouwing...)
Ik denk trouwens dat je het grote geheel niet wil zien. Zoals polis ook al aangaf, draait er rond deze bedrijfswagens ook een eigen economie... garages die meer werkvolk hebben, de koopkracht van deze mensen gaat ook omhoog. Dus komt er ook via deze weg belastinggeld binnen. Want deze mensen hebben werk(staan niet op de werkloosheidskas) en kopen ook, wat ook belastinggeld op producten en diensten met zich meebrengt etc...
Dan is er inderdaad ook het argument van concurrentie tegenover het buitenland. Om uw voorbeeld van it consultants te gebruiken, een firmawagen is, zoals polis aangaf een deel van uw loon.
Veel buitenlandse firma's spelen ook op de Belgische (buitenlandse) it markt, met lagere dagtarieven. Een firmawagen kan de loonkost drukken voor een it bedrijf en zo een lagere dagprijs vragen.
Zonder een firmawagen heb je een hogere loonkost wat dan ook een hogere dagprijs vraagt en dus bijna onmogelijk is. Ik hoef je wel niet uit te leggen dat die goedkopere buitenlandse firma deze lagere prijs kunnen vragen omdat hun koopkracht niet zo hoog moet zijn als die van bv een Belg.
Stel nu dat ze bedrijfswagens afschaffen. Hoe ga je dan bepalen wie, wat in de plaats krijgt?
Om te beginnen zal het al een stevige loonsopslag moeten zijn om de wagen te compenseren... ik zie een firma dat niet snel doen.
Dan is er ook nog een ander argument, ik rij dagelijks 160. Ik moet dus elke week tanken, mijn wagen moet veel sneller op onderhoud en is sneller versleten. Dan zou ik meer moeten krijgen als een collega die maar op 5 km van zijn werkplek woont? (Ja inderdaad, ik ben een it consultant, the horror)
Ik vrees dat dat ook wrevel met zich mee zal brengen etc...
Kilometervergoeding misschien?
Ik weet dat ik hier wsl dezelfde argumenten heb aangehaald die hier al meermaals zullen staan maar blijkbaar wil je ze niet snappen. En nu wsl nog niet.
JPV
Legacy Member
Polis zei:
waarom veronderstel je dat een afschaffen van extralegale voordelen niet in combinatie zou gaan met een vermindering van de belastingsschijven?
Inkomsten uit loon worden, behalve de RSZ, trouwens niet zwaarder belast dan andere inkomenscomponenten. Ware het niet dat de andere inkomenscomponenten vaak niet of tegen een apart vast tarief aangegeven dienen te worden. Ook daar mag er trouwens wat mij betreft evengoed verandering in komen. Maar 't is niet dat de huidige regering daar ietss aan wil doen. De verhoging van het nettoloon door de "anti-socialistische regering" is er trouwens eentje die nauwelijks te maken heeft met het verlagen van de belastingsschijven.
JPV
Legacy Member
zwak argument: ten eerste claimen voorstanders van bedrijfswagen dat die mensen met een bedrijfswagen anders toch een auto zouden kopen (dus garages zouden ook hun werk hebben), koopkracht kan je beter algemeen verspreiden, de consumptiequota van iemand met een lager loon is hoger dan dat van iemadn met een hoger loon. En werkloosheid bij mecaniciens is niet direct een probleem.Necrolite zei:
90% van die consultants uit het buitenland moeten aan Belgische fiscale regels onderhevig zijn. Ook dat probleem is dus minimaal.Necrolite zei:
daar zijn reeds wetsvoorstellen over, van CD&V o.a.Necrolite zei:
het is niet omdat je een argument veel plaatst, dat het ook op iets slaatNecrolite zei:
.Conradus
Legacy Member
JPV zei:
Omdat geen enkele Belgische regering een goede track record heeft op het verminderen van belastingen. Vennootschappen betalen nog altijd een tijdelijke crisisbijdrage die enkel in 1993 geïnd zou worden.
Als de belastingen in dezelfde deal voldoende verminderd zouden worden als een vermindering van het voordeel, dan zou er minder bezwaar bestaan imo.
JPV
Legacy Member
Wij betalen ook nog altijd een bbsz hoor . Maar ik ben de regering niet. Als ik voorstander ben van het afschaffen van veel (dure) extralegale voordelen, lijkt het me vreemd dat een argument wat de regering al dan niet doet, ook op mij zou slaan 
. Geen enkele regering heeft de Bedrijfswagens deftig Willen aanpakken
. Maar ik ben de regering niet. Als ik voorstander ben van het afschaffen van veel (dure) extralegale voordelen, lijkt het me vreemd dat een argument wat de regering al dan niet doet, ook op mij zou slaan . Geen enkele regering heeft de Bedrijfswagens deftig Willen aanpakkenNecrolite
Legacy Member
Nochtans zijn er nu al veel minder mecaniciens nodig dan vroeger. Ter info, ik volg momenteel avondschool automechanica, waar een aantal mecaniciens komen lesgeven, en deze zeggen zelf dat het niet meer is zoals 20 jaar geleden. Alsook, deze bedrijfswagens MOETEN naar garages. Als deze bedrijfswagens, persoonlijke worden, geloof mij vrij, er zal sneller naar een of andere nonkel gegaan worden (of zelf gedaan) om kleinere dingen aan te pakken zoals een onderhoud, banden vervangen etc... En het zijn net deze kleine dingen waar sommige garages op draaien.JPV zei:
Ik zie de rates van bijvoorbeeld indiërs tegenover belgen genoeg hoor.JPV zei:
Indische SAPer (voor bijvoorbeeld maar 250 euro / dag) een belg (+/- 750 euro per dag) (en ik overdrijf niet).
Die indiër is hier maar enkele maanden en dan komt er een andere in de plaats, waardoor die vorige naar een ander land zal gaan
En dan heb je ook nog het off-shore verhaal...
Kan ik niets aan doen dat je ze niet wil begrijpen. Soms moet je ook eens verder kijken dan je neus lang is.JPV zei:het is niet omdat je een argument veel plaatst, dat het ook op iets slaat
En een van de redenen waarom ze hier zoveel staan kan misschien liggen aan het feit dat de tegenstanders, de argumenten die niet in hun kraam passen, kiezen om ze te negeren/niet te begrijpen.
zarathustra
Legacy Member
Rider zei:
Wel dat laatste is nu in zekere zin het geval al kan je argument gebruiken dat het nieuwere wagens op de baan brengt. Maar je kan - zoals ik hier al gedaan heb- dit perfect als een werktuig gebruiken om elektrische wagens binnen de 5 jaar een groot percentage van de wagens te doen uitmaken. België loopt hier serieus achterop dus waarom het bedrijfswagens probleem niet gebruiken om daar iets aan te doen?
En wat dat eerste betreft, daar heb je misschien een punt maar het afschaffen of minder aantrekkelijk maken van bedrijfswagens gaat dat niet oplossen. Het gaat enkel het probleem verschuiven naar hopen privéwagens op de baan ( en dus verminderde koopkracht voor al die mensen) of nog meer druk op een overbelast en onbetrouwbaar openbaar vervoer.
Ik ben pro en ik gebruik het niet
Oh en ik heb hier ook ergens een directe vraag gesteld, zou men er nog steeds zo'n groot probleem mee hebben als al die bedrijfswagens verplicht Nissan Leaf, Kia Soul en mss voor het fancy managment BMW i3 zouden zijn ?
Enira
Legacy Member
Laten we daar eerlijk en nuchter in zijn. Ik geloof niet meer in sprookjes.JPV zei:
Ik sta hier sceptisch tegenover: Deze regering heeft een gapend gat te vullen en gaat de effectieve vermindering op de langere baan schuiven en wij maar braafjes slikken. (Van uitstel komt afstel).
Je pakt er wel de drie kleinste koekedozekes uitzarathustra zei:
Ik heb nu een wagen die meer kost en groter is dan de Tesla 3. Ik zou het niet erg vinden om meteen deze in te wisselen voor een Tesla 3 en te lobby-en bij mijn VME om een elektrisch laadpunt te voorzien
Tweak37
Legacy Member
Polis zei:
Wat met de verloren omzet (en dus verloren jobs) in sectoren waar mensen met een bedrijfswagen zouden geconsumeerd hebben indien ze ipv die wagen cash kregen?
Waarom juist consumptie in deze sector stimuleren en niet pakweg in de bouw, of toerisme, of horeca? Loon in de vorm van lager belaste reischeques, enkel in België te gebruiken. Je zult werkelijk ontroerd zijn van de extra werkgelegenheid aan de zee!
Dienstencheques zijn in hetzelfde bedje ziek, maar daar zit dan tenminste nog een visie achter (zwartwerk in deze sector beperken, sociale bescherming).
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Het punt is dat het geld niet verdwijnt omdat het niet meer naar bedrijfswagens zou gaan. De overheid "dwingt" nu om dat geld in bedrijfswagens te steken, maar als die verplichting er niet zou zijn zou dat geld naar andere sectoren vloeien (sectoren die nu dus verliezen omdat dat geld naar bedrijfswagens gaat).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.