M°°nblade zei:
Elders dan België dus. Bedankt om dus te verduidelijken dat jouw 'efficiënt OV' bij ons totaal niet van toepassing is zoals ik dus al zei.
Inderdaad, zoals ik dus zelf ook al zei: ons OV is slecht omwille van onze ruimtelijke ordening. Niet nodig om mij te herhalen en daarbij te doen alsof je iets zou weerleggen.
Het enige verschil is, jij wil dit bestendigen door je fatalistisch daarbij neer te leggen. Ik wil dit aanpakken.
M°°nblade zei:
Dan wordt het zeer dringend tijd dat je jezelf eens gaat bijscholen in lean manufacturing en production want massaverkeer zijn infeite batchruns en een typisch voorbeeld van 'Muda' oftewel tijdsverspilling wanneer het gaat over de efficiëntie van doorvoer.
Gooi jij er gerust maar wat modewoordjes tegenaan uit de lean manufacturing (het toverwoordje van vandaag), maar gelieve dan wel appels met appels te vergelijken. Er is geen enkele manier waarbij
- een plaatsinname van minimum 16m² /persoon
- een volledige motor/persoon
- zijn bijhorende uitstoot/persoon
- zijn 1500 kg/persoon aan meegesleurd gewicht
- zijn bijhorende slijtage/persoon
- ...
... efficiënter kan zijn dan Openbaar Vervoer, zeker niet wanneer uw land een normale ruimtelijke ordening zou hebben.
En ja mobiliteit en openbare ordening gaan hand in hand.
En neen, efficiënter is niet alleen een kwestie van tijd. Ook een kwestie van technische/economische efficiëntie, overhead reduceren, enzovoort.
M°°nblade zei:
Dus alweer bedankt om aan te tonen dat de wagen in realiteit sneller is. Omdat ... omdat ... omdat ... maakt geen fluit uit. Zolang je de ruimtelijke ordening niet op orde kan stellen en in de cirkel vast blijft steken en de lintbebouwing alleen maar toeneemt, ga je nooit een OV hebben dat gemiddeld genomen even snel is als de wagen.
Ah, het maakt geen fluit uit?
Ok dan. Vanaf nu gaan we dan de auto zo stiefmoederlijk behandelen als het OV en de fiets, en krijgen die laatsten de royale behandeling van de auto. Dan is het eens mijn beurt om te zeggen: "maakt geen fluit uit". Simpel, uw manier van politiek voeren!
M°°nblade zei:
Nee, zeuren over een aanzuigeffect, dat is pas nonsens.
Dat is hetzelfde alsof je gaat zeuren dat meer mensen data verbruiken omdat ze dankzij 4G beter internet hebben op hun smartphone. Er is op zich geen enkel probleem met het feit dat de wagen aantrekkelijker wordt en MEER mensen SNELLER op hun werk geraken dan met het OV.
Het probleem is de file. Niet het feit dat mensen met de wagen rijden. Je moet eens leren van de problemen en oorzaken uit elkaar te houden in plaats van beiden door elkaar te halen.
Het OV is infeite niet meer dan een workaround die goedkoper is maar meer tijd in beslag neemt en inefficiënter is.
Volgens mij ben jij zo egocentrisch dat je nog niet eens in staat bent om het probleem te beseffen van het fijn stof, CO2, lawaai, ... Het enige probleem voor jou is de file, ah ja, want dat is het enige waar jij mee geconfronteerd wordt. Jij moet sneller op het werk geraken met het vervoersmiddel die jij wil, de rest interesseert u niet.
Toch wel een scherp contrast met mijn mindset die maatschappelijke oplossingen aanbiedt waar iedereen beter van wordt.
Kijk, dat is nu het verschil tussen egocentrisch populisme en politiek. Jij schermt enkel voor uw eigen "verworven rechten" zoals de eerste de beste vakbondsmillitant, maar dan met uw eigen agenda. Bovendien ben je dan nog zo hypocriet om uitgerekend van die laatsten (uw mentaliteits-genootjes dus) te zeggen dat ze enkel aan zichzelf denken, zonder dat je beseft dat jij geen haar beter bent. Elk in zijn eigen loopgraaf, om ter hardst roepend hoe egoïstisch de ander wel niet is.
Kom eens uit uw loopgraaf en neem een helikopter om uw visie wat te verbreden.
M°°nblade zei:
Het uitbreiden van het aantal rijstroken is geen 'visie uit de jaren 60', is puur een kwestie van efficientie en fysica dat als je de doorstroom van iets wil verbreden, je ofwel sneller rijdt, ofwel zorgt voor een verbreding.
Q (debiet) = A (oppervlakte) x v (snelheid)
:')
Uw onwetendheid begint echt irritant te worden. Dit is echt kleuterklas-niveau. Als jij denkt dat auto's en files zich gedragen als een fluïdum, dan bewijs je opnieuw dat je er niets van snapt. Files gedragen zich namelijk volgens de wachtlijntheorie. Iets wat ik hier al herhaaldelijk heb aangehaald, en evenveel keer genegeerd werd.
M°°nblade zei:
Meer rijstroken is een valide oplossing die ook door de experts zelf aangehaald wordt. Misschien dat je zelf dus maar beter de 'basisprincipes rond mobiliteit' en procestechniek opzoekt in plaats van blufpoker te spelen met holle argumenten voor wat volgens jouw 'efficiënt' is.
Als je natuurlijk uw tunnelvisie blijft stellen op het feit dat enkel de factor "tijd" in rekening dient gehouden worden voor 1 bepaald type vervoersmiddel, dan heb je natuurlijk gelijk. Daarvoor heb ik geen experts nodig. Het probleem is dat jij het bredere plaatje (ergo: alle andere factoren) niet ziet of niet
wil zien.
Ik snap niet als het om de lengte van de files te doen is waarom je hier dan komt posten. Als iemand pro argumenten geeft of een beetje out of the box denkt dat negeer je. Er is zoals de meeste mensen beginnen opmerken bij jou één ding belangrijk: jouw leefwereld. Jij doet het zo dus moet iedereen het maar zo doen, voor jouw gemak. Dit is een topic waar je dit mooi tot uiting brengt.
see you aan de budabrug!