Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

YellinD · 23 mrt 2017

als ik mijn huidige lease, die einde contract is, zou overnemen, en hier nog een aantal jaar mee verder rijden, terwijl ik 400+VAA "win" ten opzichte van nu, dan is dat voor mij een mogelijke optie
Maar inderdaad: ge haalt er geen auto's mee uit het verkeer... Er zal mss wel eens extra nagedacht worden ivm carpoolen als we ergens heen moeten, maar dat zal geen auto's verminderen tijdens de werkuren/spitsmomenten

mac-bc · 23 mrt 2017

Sfax zei:
Check
No check.
Openbaar vervoer in België is inefficiënt (en belachelijk duur in totaal-kost) door de organisatie (of beter het gebrek daaraan) die erachter steekt. Het is een collectie aan verzuilde en gepolitiseerde entiteiten (intra- en inter-entity) die zonder enige visie of strategie opgezet is, meer moet je daar niet achter zoeken. In dat opzicht is verwijzen naar ruimtelijke ordening niets meer of niets minder dan cheap excuses.

"Niets achter zoeken", ergo: kopjes in het zand steken, de schuld leggen bij externen, verantwoordelijkheid afschuiven en klaar is kees.

Nice try. :ironic:

Geef eens wat uitleg waarom jij denkt dat onze slechte ruimtelijke ordening geen impact heeft op ons slechte OV.

YellinD · 23 mrt 2017

Als de kinderen uit huis zijn en we dus niet school & winkel moeten doen op onze heen- en terugweg, dan zou iets anders dan de auto te overwegen zijn. De oudere werknemers die relatief dicht bij het werk wonen en iets minder flexibel moeten zijn, die kunnen wel simpel in het systeem stappen

Sfax · 23 mrt 2017

mac-bc zei:
"Niets achter zoeken", ergo: kopjes in het zand steken, de schuld leggen bij externen, verantwoordelijkheid afschuiven en klaar is kees.

Nice try. :ironic:

Geef eens wat uitleg waarom jij denkt dat onze slechte ruimtelijke ordening geen impact heeft op ons slechte OV.

Doe anders eens wat moeite en lees wat verder in het topic. 't Staat amper enkele posts eronder; je scroll-vinger zal er niet van in kramp schieten.

En als je me lesjes wil geven in het niet afschuiven van verantwoordelijkheden, doe dan jezelf eerst een plezier door voorbij je eigen dogma's te kunnen kijken en jezelf niet teverschuilen achter cheap excuses als "'t is allemaal de ruimtelijke ordening". En zie je dat laatste niet zitten, do explain hoe OV dat in zijn eigen bedding rijdt door lintbebouwing inefficiënt wordt gemaakt of hoe busvervoer in dichtbevolkte steden wel mogelijk is, maar onmogelijke in de lintbebouwing van Vlaanderen.

bassie82 · 23 mrt 2017

Sfax zei:
Doe anders eens wat moeite en lees wat verder in het topic. 't Staat amper enkele posts eronder; je scroll-vinger zal er niet van in kramp schieten.

En als je me lesjes wil geven in het niet afschuiven van verantwoordelijkheden, doe dan jezelf eerst een plezier door voorbij je eigen dogma's te kunnen kijken en jezelf niet teverschuilen achter cheap excuses als "'t is allemaal de ruimtelijke ordening". En zie je dat laatste niet zitten, do explain hoe OV dat in zijn eigen bedding rijdt door lintbebouwing inefficiënt wordt gemaakt of hoe busvervoer in dichtbevolkte steden wel mogelijk is, maar onmogelijke in de lintbebouwing van Vlaanderen.

Afstanden die het moet afleggen. Daardoor kan je de frequentie niet hoog houden tenzij je heel veel bussen en chauffeurs inlegt.
Jij vergelijkt constant met dichtbevolkte steden. Neem nu London als voorbeeld.
Je hebt de tube maar daar moet je ook veel overstappen naar andere lijnen. Er rijden daar een heel grote hoeveelheid aan bussen maar die werken ook constant met overstappen of in samenwerking met de tube.
Veel Londonaars wonen in de rand of beetje verder en nemen constant de trein.
Ook wordt er daar niet gemort als je dagelijks 2u op OV zit.

Edit : just to say : Greater London 607 square miles = 971,2 km²
Vlaanderen 13522 km²

edit 2 : budget OV london = 10 miljard pond
budget OV vlaanderen : de lijn krijgt 1 miljard van vlaanderen

mac-bc · 23 mrt 2017

Sfax zei:
Doe anders eens wat moeite en lees wat verder in het topic. 't Staat amper enkele posts eronder; je scroll-vinger zal er niet van in kramp schieten.

En als je me lesjes wil geven in het niet afschuiven van verantwoordelijkheden, doe dan jezelf eerst een plezier door voorbij je eigen dogma's te kunnen kijken en jezelf niet teverschuilen achter cheap excuses als "'t is allemaal de ruimtelijke ordening". En zie je dat laatste niet zitten, do explain hoe OV dat in zijn eigen bedding rijdt door lintbebouwing inefficiënt wordt gemaakt of hoe busvervoer in dichtbevolkte steden wel mogelijk is, maar onmogelijke in de lintbebouwing van Vlaanderen.

Ik reageer op uw post, en daarin stond geen uitleg.

Soit, is dit dan uw uitleg?

Sfax zei:
Trein, tram en metro zijn daar de beste voorbeelden van, aangezien die onafhankelijk zijn van lintbebouwing en in hun eigen bedding rijden, maar zelfs voor bussen is lintbebouwing niet de oorzaak van de inefficiëntie.
Als je bus-vervoer kan organiseren in dichte steden als London, New York en andere, dan kan je dat ook in de zakdoek die België is. In essence is dat weinig meer dan planning.

Los van de organisatorische inefficiëntie zit de Lijn met het probleem dat ze hun trajecten en hun aanbod domweg niet afstemmen op de noden van hun potentiële gebruikers. Ze stemmen hun eigen aanbod niet op elkaar af, ze stemmen hun aanbod niet af op ander openbaar vervoer, ze communiceren amper en ze bevolken trajecten waar geen mens op zit te wachten, terwijl andere trajecten compleet genegeerd worden.
Het feit dat particulier busvervoer zoals dat voor bijvoorbeeld BASF georganiseerd wordt werkt, is omdat het afgestemd is op de noden van dat publiek (zelfs al rijden ze geen melkrondes van overal naar overal).

En het moet gezegd, een stuk van die problematiek zit domweg bij het beleid dat de Lijn oplegt om een permanente basisverbinding voor het hele netwerk op te zetten, ipv een targetted node-network.

Daarmee ga je compleet voorbij aan het systeem.

De bedoeling van het OV is dat iedereen er gebruik van kan maken. Dat is een tegemoetkoming aan de lintbebouwers. Concreet werd dit vertaald naar een regel die stelt dat elke inwoner van Vlaanderen een bushalte moet hebben binnen de straal van ongeveer een kilometer dacht ik.
Met een normale ruimtelijke ordening zou dit betekenen dat je in elk dorp een bushalte hebt en dat de bussen zonder tussenstops van dorp tot dorp kunnen rijden. Veel sneller dus. Bovendien zal aan elke halte voldoende volk staan om op- en af te stappen (omdat daar lokaal de bevolkingsdichtheid hoog genoeg is). Efficiënter dus.
In België betekent dit echter: elke kilometer stoppen (ook tussen de dorpen, wegens lintbebouwing) om 1 persoon af te zetten/laten opstappen.

Dàt is de essentie van het probleem, waarom ons OV zo inefficiënt is. Totaal niet te vergelijken met Londen dus. Hoe kom je er ook bij?!

Anoniem15 · 23 mrt 2017

mac-bc zei:
Sorry dat ik het zo cru moet zeggen, maar je moest in eerste instantie al idioot zijn om een salariswagen te nemen waarvan je weet dat deze onhoudbaar is. Je hebt uw lot aan een gesubsidieerd kramiekelig sujet geketend, waarbij je van kilometers ver zag aankomen wat zijn lot was. Dan moet je ook de gevolgen dragen van uw eigen keuzes.

In het leasebedrag heb ik helemaal niets te zeggen gehad.

mac-bc zei:
Uiteraard zal je eraan verliezen. Anders gebeurt er wéér niets. Wéér de status quo.

Waarom moet ik er aan verliezen? Verliezen we nog niet genoeg?

mac-bc zei:
Mensen als jij moeten dringend gaan nadenken over mobiliteit. En dat kun je niet doen door u constant te bepamperen en te beschermen met gesubsidieerd speelgoed.

Ik ga met de trein werken, wat is u punt? Gesubsidieerd...

Xcessive- · 23 mrt 2017

Wonkelrijm zei:
Ik ga met de trein werken, wat is u punt? Gesubsidieerd...

Als je met de trein gaat werken kan het toch net wel interessant zijn om voor het netto bedrag te kiezen? Ook al heb je geen andere wagen. Als je voor woon-werk verkeer net geen auto nodig hebt kan je gewoon een goedkopere 2dehands nemen. Enige reden om dan niet voor het netto bedrag te gaan lijkt mij dan het weg vallen van een eventuele "luxe kar". Maar je kan ook gewoon een deftige auto kopen zonder met een gigantische lening te zitten.

memorexxx · 23 mrt 2017

Als je moet kiezen om in te leveren financieel en in gemak en je krijgt er niets voor terug waarom zou je dat dan doen? Niemand gaat zen wagen afgeven als dat niet opbrengt voor zen persoonlijke situatie.
In welke droomwereld leef je als je denkt dat mensen hun eigen tijd en geld niet boven "het milleu" plaatsen? Face it, King Car is here to stay. Er zijn zovele voordelen aan auto's dat het OV nooit een kans zal maken.

Sarcastr0 · 23 mrt 2017

Ge zou goe zot zijn om uw auto in te ruilen voor zo weinig geld.

De gemoedsrust bij ongeval of defecten alleen al is onbetaalbaar.

Altijd nieuwe auto klaar

Pieterjan94 · 23 mrt 2017

Sarcastr0 zei:
Ge zou goe zot zijn om uw auto in te ruilen voor zo weinig geld.

De gemoedsrust bij ongeval of defecten alleen al is onbetaalbaar.

Altijd nieuwe auto klaar

't Is alleen de vraag of bij afloop van de huidige contracten eenzelfde contract nog mogelijk gaat zijn. Ze zullen zelf ook wel beseffen dat het nettobedrag dat ertegenover staat niet voldoende is hoop ik.

Sarcastr0 · 23 mrt 2017

Pieterjan94 zei:
't Is alleen de vraag of bij afloop van de huidige contracten eenzelfde contract nog mogelijk gaat zijn. Ze zullen zelf ook wel beseffen dat het nettobedrag dat ertegenover staat niet voldoende is hoop ik.

Persoonlijk maakt het mij niet uit, ik heb een bedrijfswagen geen salariswagen.

Anoniem15 · 23 mrt 2017

Xcessive- zei:
Als je met de trein gaat werken kan het toch net wel interessant zijn om voor het netto bedrag te kiezen? Ook al heb je geen andere wagen. Als je voor woon-werk verkeer net geen auto nodig hebt kan je gewoon een goedkopere 2dehands nemen. Enige reden om dan niet voor het netto bedrag te gaan lijkt mij dan het weg vallen van een eventuele "luxe kar". Maar je kan ook gewoon een deftige auto kopen zonder met een gigantische lening te zitten.

Mijn werkgever betaalt mijn treinabonnement volledig terug. Van de files heb ik geen last en ik maak er geen deel van uit want ik heb een vlotte treinverbinding. Als we er in het weekend eens op uit trekken of we gaan op vakantie dan gebruiken we mijn BMW 3 van het werk. Van winterbanden, verzekering, belastingen, pechverhelping... hoef ik me geen hol aan te trekken, alles is geregeld.

Waarom zou ik met een goedkope tweedehandswagen willen rondrijden en zelf voor alles opdraaien?

MikeHunt · 23 mrt 2017

Wonkelrijm zei:
Mijn werkgever betaalt mijn treinabonnement volledig terug. Van de files heb ik geen last en ik maak er geen deel van uit want ik heb een vlotte treinverbinding. Als we er in het weekend eens op uit trekken of we gaan op vakantie dan gebruiken we mijn BMW 3 van het werk. Van winterbanden, verzekering, belastingen, pechverhelping... hoef ik me geen hol aan te trekken, alles is geregeld.

Waarom zou ik met een goedkope tweedehandswagen willen rondrijden en zelf voor alles opdraaien?

En je snapt zelf niet dat dit juist het probleem is, dat autorijden veel te goedkoop is en dat iedereen dat vanzelfsprekend vindt?

Anoniem15 · 23 mrt 2017

MikeHunt zei:
En je snapt zelf niet dat dit juist het probleem is, dat autorijden veel te goedkoop is en dat iedereen dat vanzelfsprekend vindt?

Als ik in het weekend over rustige autosnelwegen naar de Ardennen rijd, wie of wat heeft daar last van? Andermaal, ik veroorzaak geen files, en laat dat nu net het stokpaardje zijn van de tegenstanders van de bedrijfswagen. Trouwens stel dat ik geen keuze heb en ze nemen me die wagen af, denk je dan dat ik in het weekend niet meer ga buiten komen of nooit meer met de wagen op reis zal gaan?

Sonny Crockett · 23 mrt 2017

Wonkelrijm zei:
Als ik in het weekend over rustige autosnelwegen naar de Ardennen rijd, wie of wat heeft daar last van? Andermaal, ik veroorzaak geen files, en laat dat nu net het stokpaardje zijn van de tegenstanders van de bedrijfswagen. Trouwens stel dat ik geen keuze heb en ze nemen me die wagen af, denk je dan dat ik in het weekend niet meer ga buiten komen of nooit meer met de wagen op reis zal gaan?

De reden van de tegenstanders heeft louter te maken met afgunst. Dat kan je natuurlijk geen argument noemen; en dat weten ze ook. Ze zoeken dus iets anders, en dat denken zij gevonden te hebben door o.a. het fileprobleem aan te kaarten; niet zelden in lijn met ecologie en andere onzin.

Het fileprobleem los je niet op door bedrijfswagens van de baan te halen; dat argument is hier meermaals van tafel geveegd trouwens.
Evenmin heeft het een direct effect op ecologie; en wel om zelfde redenen die aantonen dat het fileprobleem hiermee niet zal opgelost raken.

Afgunst is een lelijk beest:

Deze situatie doet me wat denken aan Urbanus met zijn hit over 'madammen in een bontjas', waarbij hij naar aankondiging van dat lied eens aangaf vroeger protestsongs te schrijven, maar gezien hij nu ook een bontjas kan betalen, dat heel wat minder is ...

Pieterjan94 · 23 mrt 2017

Wonkelrijm zei:
Als ik in het weekend over rustige autosnelwegen naar de Ardennen rijd, wie of wat heeft daar last van? Andermaal, ik veroorzaak geen files, en laat dat nu net het stokpaardje zijn van de tegenstanders van de bedrijfswagen. Trouwens stel dat ik geen keuze heb en ze nemen me die wagen af, denk je dan dat ik in het weekend niet meer ga buiten komen of nooit meer met de wagen op reis zal gaan?

Stokpaardje is niet zozeer de files voor de tegenstanders, wel een goed argument om te gebruiken. Het stokpaardje is eerder de grote hoeveelheid uitstoot dat inherent is aan het buitenproportioneel gebruik van een wagen dat de bedrijfswagen met zich mee neemt, of mee kan nemen. Er is een grote maatschappelijke kost aan verbonden, maar die kost wordt in feite naar niemand doorgeschoven.

bassie82 · 23 mrt 2017

Sonny Crockett zei:
De reden van de tegenstanders heeft louter te maken met afgunst. Dat kan je natuurlijk geen argument noemen; en dat weten ze ook. Ze zoeken dus iets anders, en dat denken zij gevonden te hebben door o.a. het fileprobleem aan te kaarten; niet zelden in lijn met ecologie en andere onzin.

Het fileprobleem los je niet op door bedrijfswagens van de baan te halen; dat argument is hier meermaals van tafel geveegd trouwens.
Evenmin heeft het een direct effect op ecologie; en wel om zelfde redenen die aantonen dat het fileprobleem hiermee niet zal opgelost raken.

Afgunst is een lelijk beest:

Deze situatie doet me wat denken aan Urbanus met zijn hit over 'madammen in een bontjas', waarbij hij naar aankondiging van dat lied eens aangaf vroeger protestsongs te schrijven, maar gezien hij nu ook een bontjas kan betalen, dat heel wat minder is ...

Wanneer werd dit ontkracht?
Ik had nochtans meer dan genoeg links gegeven naar studies die uitwezen dat 7 op de 10 bedrijfswagens niet nodig waren voor het werk en dat meer dan de helft van de auto's in de file's bedrijfswagens waren.

mac-bc · 23 mrt 2017

Sonny Crockett zei:
De reden van de tegenstanders heeft louter te maken met afgunst. Dat kan je natuurlijk geen argument noemen; en dat weten ze ook. Ze zoeken dus iets anders, en dat denken zij gevonden te hebben door o.a. het fileprobleem aan te kaarten; niet zelden in lijn met ecologie en andere onzin.

Het fileprobleem los je niet op door bedrijfswagens van de baan te halen; dat argument is hier meermaals van tafel geveegd trouwens.
Evenmin heeft het een direct effect op ecologie; en wel om zelfde redenen die aantonen dat het fileprobleem hiermee niet zal opgelost raken.

Gewoon alle argumenten negeren en doen alsof jouw mening eigenlijk de conclusie was. :') Subtiel hoor.

Alles wat jij hier schrijft klopt langs geen kanten. Noch redeneermatig, noch met harde feiten, noch door externe instanties. Je hebt geen poot om op te staan, en dat verklaart waarschijnlijk de wanhoopspogingen zoals uw post.

mac-bc · 23 mrt 2017

Wonkelrijm zei:
Als ik in het weekend over rustige autosnelwegen naar de Ardennen rijd, wie of wat heeft daar last van? Andermaal, ik veroorzaak geen files, en laat dat nu net het stokpaardje zijn van de tegenstanders van de bedrijfswagen. Trouwens stel dat ik geen keuze heb en ze nemen me die wagen af, denk je dan dat ik in het weekend niet meer ga buiten komen of nooit meer met de wagen op reis zal gaan?

Voor de 100ste maal: er is dan ook niemand die u zal verbieden om naar de Ardennen te rijden in het weekend. Alleen zal je daar in het vervolg de reële kostprijs voor moeten betalen, zoals elke sterveling zou moeten doen.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

YellinD

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Xcessive-

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member