Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

JPV · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Maar waarom die hefboom niet effectief gebruiken? Laat bedrijfswagens, stel gewoon dat vanaf 2018 elke nieuwe bedrijfswagen 100% elektrisch moet zijn OF dat cash alternatief. Eens zien hoe snel België dan zal bijbenen wanneer het over elektrische wagens gaat. Misschien is mac-bc zijn ( correcte) opmerking dat er geen kans is dat het merendeel elektrisch is over 10 jaar dan toch niet zo juist meer.

dat "cash alternatief" is een onbetaalbare zaak. Ik daag iedereen uit om een méér dan symbolisch voordeel als cash te kunnen uitbetalen zonder de RSZ of belastingskas grondig leeg te halen.

Het enige wat imho realistisch is, is een overgansperiode: Stel 1/1/2018 als spildatum. Die datum gebruik je om:
- elke bedrijfswagen in de toekomst te verbieden, behalve indien de werknemer een GPS-tracking in zijn auto installeert en elk traject aanduidt ofwel als privé (100% te verwerpen) woon-werk (deels te verwerpen) of als werk-werk (niet te verwerpen). De verworpen kost is een loonsvoordeel.
- voor elke bedrijfswagen uit het verleden heb je maximaal recht op een overgansperiode van 10 jaar of het aantal jaar dat je daar al die bedrijfswagen had (of op een vorig contract dat aaneensluitend is), het laagste aantal jaar telt. Elk jaar verlies je 1/10e van het voordeel tot je elke KM betaalt zoals in het eerste systeem. Natuurlijk moet dan ook een gps-tracking.

Tracking wordt geactiveerd via identiteitskaart, zodat controle héél eenvoudig is.

sandervdw zei:
Maar dat is toch exact hetzelfde als bij bedrijfswagens?
Ik heb nu gsm-abonnement is een over-the-kill abonnement, tankkaart is een over-the-kill abonnement. Ik bel nu niet meer met de gsm dan vroeger, en ik rij (buiten woon-werk) nu ook niet meer dan vroeger. Ik doe gewoon exact diezelfde dingen. Het gaat hier altijd over die autorit naar Frankrijk die je dan niet zou doen. Ik ken hopen mensen die diezelfde ritten doen zonder bedrijfswagen (simpelweg omdat gaan skieën handiger is met een auto), je gaat toch niet plots met het vliegtuig/trein/... (die trouwens ook allemaal duurder zijn dan privéwagen) gaan skieën?

maar je gaat wel een shortski doen met die bedrijfswagen omdat die toch niet veel kost etc. We zeiden het onlangs nog toen we gingen skiën in Winterberg: mochten we een bedrijfswagen hebben, ging het ons hooguit een overnachting + skimateriaal/pas kosten om 2 volle dagen te kunnen skiën, de kost van pakweg 900 km rijden ging toch nihil zijn. Dat maakt een serieus verschil in al dan niet een bedrijfswagen hebben.

Nog een voorbeeld: m'n zus woont in Lichtaart en heeft daar recent een "buitenverblijf" (op 200 meter van hun woning). Ik ga nu zelden naar daar, omdat dit toch 340km heen en terug is en dat me dus pakweg 60 euro kost. Zij komt wel frequent naar onze kant uit, wegens bedrijfswagen. Soms zelfs met 2 aparte wagens (zij en haar partner) omdat die ook een bedrijfswagen heeft maar graag soms nog een avond doorwerkt in de tuin (terwijl m'n zus met de kinderen al afkomt en blijft overnachten). Dat zie je iemand zonder bedrijfswagen niet vlug doen.

sandervdw · 23 mrt 2017

JPV zei:
maar je gaat wel een shortski doen met die bedrijfswagen omdat die toch niet veel kost etc. We zeiden het onlangs nog toen we gingen skiën in Winterberg: mochten we een bedrijfswagen hebben, ging het ons hooguit een overnachting + skimateriaal/pas kosten om 2 volle dagen te kunnen skiën, de kost van pakweg 900 km rijden ging toch nihil zijn. Dat maakt een serieus verschil in al dan niet een bedrijfswagen hebben.

Nog een voorbeeld: m'n zus woont in Lichtaart en heeft daar recent een "buitenverblijf" (op 200 meter van hun woning). Ik ga nu zelden naar daar, omdat dit toch 340km heen en terug is en dat me dus pakweg 60 euro kost. Zij komt wel frequent naar onze kant uit, wegens bedrijfswagen. Soms zelfs met 2 aparte wagens (zij en haar partner) omdat die ook een bedrijfswagen heeft maar graag soms nog een avond doorwerkt in de tuin (terwijl m'n zus met de kinderen al afkomt en blijft overnachten). Dat zie je iemand zonder bedrijfswagen niet vlug doen.

Die shortski wordt (een pak) goedkoper, maar uiteindelijk ben jij ook gaan skieën. Er is dus geen wagen uitgespaard omdat je geen bedrijfswagen had.
Ik snap dat het unfair lijkt tov mensen zonder bedrijfswagen. Maar die bedrijfswagen is dus deel van het loon en om dat te compenseren zouden ze dan een alternatief van diezelfde nettowaarde moeten geven. Daar kom je nog niet in de buurt met die 400 euro. Eigenlijk is uw betoog hier dat de meerwaarde van een bedrijfswagen net veel hoger ligt, en dat die nettovergoeding te laag is.

Daarnaast ben ik het wel eens dat dat cash alternatief gewoon onhaalbaar is. Als je daar nu mee instemt, mag je er zeker van zijn dat binnen een paar jaar dat stuk extra belast wordt.

zarathustra · 23 mrt 2017

JPV zei:
dat "cash alternatief" is een onbetaalbare zaak. Ik daag iedereen uit om een méér dan symbolisch voordeel als cash te kunnen uitbetalen zonder de RSZ of belastingskas grondig leeg te halen.

Het enige wat imho realistisch is, is een overgansperiode: Stel 1/1/2018 als spildatum. Die datum gebruik je om:
- elke bedrijfswagen in de toekomst te verbieden, behalve indien de werknemer een GPS-tracking in zijn auto installeert en elk traject aanduidt ofwel als privé (100% te verwerpen) woon-werk (deels te verwerpen) of als werk-werk (niet te verwerpen). De verworpen kost is een loonsvoordeel.
- voor elke bedrijfswagen uit het verleden heb je maximaal recht op een overgansperiode van 10 jaar of het aantal jaar dat je daar al die bedrijfswagen had (of op een vorig contract dat aaneensluitend is), het laagste aantal jaar telt. Elk jaar verlies je 1/10e van het voordeel tot je elke KM betaalt zoals in het eerste systeem. Natuurlijk moet dan ook een gps-tracking.

Tracking wordt geactiveerd via identiteitskaart, zodat controle héél eenvoudig is.

Maar wat heb je tegen het elektrische wagens alternatief? Dat zou weldegelijk een merkbare impact hebben op de uitstoot.

Wat die tracking betreft daar ben ik in principe niet tegen. Maar dan enkel als dat voor alle vervoer geldt. Dus geen subsidie voor privéreizen ( weze het bedrijfswagen, bus, trein, privéwagen), betaal de echte kost en slechts gedeeltelijk voor woon-werk. Er is geen enkele reden om privé reizen te subsidiëren.

maar je gaat wel een shortski doen met die bedrijfswagen omdat die toch niet veel kost etc. We zeiden het onlangs nog toen we gingen skiën in Winterberg: mochten we een bedrijfswagen hebben, ging het ons hooguit een overnachting + skimateriaal/pas kosten om 2 volle dagen te kunnen skiën, de kost van pakweg 900 km rijden ging toch nihil zijn. Dat maakt een serieus verschil in al dan niet een bedrijfswagen hebben.

Nog een voorbeeld: m'n zus woont in Lichtaart en heeft daar recent een "buitenverblijf" (op 200 meter van hun woning). Ik ga nu zelden naar daar, omdat dit toch 340km heen en terug is en dat me dus pakweg 60 euro kost. Zij komt wel frequent naar onze kant uit, wegens bedrijfswagen. Soms zelfs met 2 aparte wagens (zij en haar partner) omdat die ook een bedrijfswagen heeft maar graag soms nog een avond doorwerkt in de tuin (terwijl m'n zus met de kinderen al afkomt en blijft overnachten). Dat zie je iemand zonder bedrijfswagen niet vlug doen.

Klinkt onwaarschijnlijk maar misschien is dat in uw omgeving het geval. Geen idee of je dat kan veralgemenen. We zijn met kerstmis met 2 wagens naar de schoonouders gereden ( 400km heen en terug) en over 2 weken rij ik naar Belgë voor een week. ( 3200km). Geen bedrijfswagen maar het is uiteindelijk het gemak dat telt, en zelfs nu is elke openbaar vervoer optie duurder.

JPV · 23 mrt 2017

sandervdw zei:
Die shortski wordt (een pak) goedkoper, maar uiteindelijk ben jij ook gaan skieën. Er is dus geen wagen uitgespaard omdat je geen bedrijfswagen had.

had ik een bedrijfswagen, was de kans redelijk groot dat we in februari nog een shortski gedaan. Ging dus effectief meerconsumptie zijn (de skireis zelf was betaald door m'n ouders, 't was dus niet dat die skireis een grote kost was).

sandervdw zei:
Ik snap dat het unfair lijkt tov mensen zonder bedrijfswagen. Maar die bedrijfswagen is dus deel van het loon en om dat te compenseren zouden ze dan een alternatief van diezelfde nettowaarde moeten geven. Daar kom je nog niet in de buurt met die 400 euro. Eigenlijk is uw betoog hier dat de meerwaarde van een bedrijfswagen net veel hoger ligt, en dat die nettovergoeding te laag is.

mijn betoog is dat het nettovoordeel iets is dat maar een vervanging zou zijn als het bedrag hoog is. Niet dat ik die nettovergoeding te laag vind. Die bedrijfswagen is een deel van het loon, maar de wet zegt niet dat niet het volledig voordeel van het privé-gebruik belast kan worden.

Maw: de bedrijfswagen is deel van het loon. Niet het belastingsvoordeel dat je daarop hebt. Echter, als je dat wil afschaffen, kan je dat imho moreel niet in 1-2-3, maar moet je een overgangsperiode hebben, zie het voorstel dat ik hierboven geef.

balgium · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Maar wat heb je tegen het elektrische wagens alternatief? Dat zou weldegelijk een merkbare impact hebben op de uitstoot.

Wat doe je met werknemers die geen privéparking hebben? Waar moeten die opladen? Huurders kunnen niet zomaar laadpalen zetten, er is dan ook nog de fameuze Turteltaks, wie gaat daarvoor opdraaien?

Om nog te zwijgen van de investeringen die er nodig zijn in de elektriciteitsnetten moest dit ooit mainstream worden - de distributienettarieven nog maar eens optrekken?

JPV · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Maar wat heb je tegen het elektrische wagens alternatief? Dat zou weldegelijk een merkbare impact hebben op de uitstoot.

ik heb een probleem met het elektrische wagens alternatief dat dit imho binnen de eerste 10 jaar geen realtische alternatief kan zijn wegens gebrek aan parkeerplaatsen met oplaadpalen en de lage radius van een betaalbare elektrische wagen. Je kan het dus niet plotseling "dramatisch" invoeren, omdat dit bvb voor de pendelaars naar Brussel geen realistisch alternatief is imho.

zarathustra zei:
Wat die tracking betreft daar ben ik in principe niet tegen. Maar dan enkel als dat voor alle vervoer geldt. Dus geen subsidie voor privéreizen ( weze het bedrijfswagen, bus, trein, privéwagen), betaal de echte kost en slechts gedeeltelijk voor woon-werk. Er is geen enkele reden om privé reizen te subsidiëren.

bus en trein moet je imho blijven stimuleren om het fileprobleem naar beneden te halen. Anders zal dat nooit lukken enkel met de bedrijfswagens zwaarder te belasten.

Enkel mits sterk stimuleren van bus & trein kan je ook de bedrijventerreinen goed bereikbaar maken/blijven houden.

zarathustra · 23 mrt 2017

balgium zei:
Wat doe je met werknemers die geen privéparking hebben? Waar moeten die opladen? Huurders kunnen niet zomaar laadpalen zetten, er is dan ook nog de fameuze Turteltaks, wie gaat daarvoor opdraaien?

Om nog te zwijgen van de investeringen die er nodig zijn in de elektriciteitsnetten moest dit ooit mainstream worden - de distributienettarieven nog maar eens optrekken?

Behalve als je de privé wagen volledig wil afschaffen zal een overstap naar elektrisch slechts een kwestie van tijd zijn. Dus waarom geen incentives creeëren om de infrastructuur uit te breiden? En zoals gezegd, voor degenen voor wie dat niet werkt die kunnen een netto compensatie krijgen. Maar dan is er ten minste een keuze.

JPV · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Behalve als je de privé wagen volledig wil afschaffen zal een overstap naar elektrisch slechts een kwestie van tijd zijn. Dus waarom geen incentives creeëren om de infrastructuur uit te breiden? En zoals gezegd, voor degenen voor wie dat niet werkt die kunnen een netto compensatie krijgen. Maar dan is er ten minste een keuze.

die netto compensatie, hoe zie je dat dan? Zou dat ook voor nieuwe contracten kunnen en voor welke dan?

Dat er incentives moeten komen voor electrische installaties: ok. Maar dan niet afhankelijk van de arbeidsovereenkomst van betrokkene. Ik zie trouwens bij electrische wagens eerder een nut voor deelauto's.

balgium · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Behalve als je de privé wagen volledig wil afschaffen zal een overstap naar elektrisch slechts een kwestie van tijd zijn. Dus waarom geen incentives creeëren om de infrastructuur uit te breiden? En zoals gezegd, voor degenen voor wie dat niet werkt die kunnen een netto compensatie krijgen. Maar dan is er ten minste een keuze.

Vind niet dat een keuze met 2 opties waarvan er ééntje door omstandigheden voor velen onhaalbaar is, een keuze is.

Incentives? Ten opzichte van wie? De eerste actie moet van bij de DNB's komen, die zitten nu al met zware tekorten? Wie moet die incentives dan wel geven, met welk geld?

Budget te kort, infrastructuur ontbreekt .. denk niet dat we redelijkerwijs veel incentives mogen verwachten.

Voor N-VA moet het budgetneutraal zijn, uit deze hele discussie zal niets positiefs komen, enkel dat mensen met bedrijfswagen nog wat meer gaan mogen inleveren. Want we zijn nog niet zwaar belast genoeg, er zijn nog wat voordeeltjes die we kunnen inperken, zolang jan met de pet jaloers is op bob met de tractor kunnen we dat blijkbaar ook nog aan de publieke opinie verkocht krijgen.

Degoutant.

zarathustra · 23 mrt 2017

JPV zei:
ik heb een probleem met het elektrische wagens alternatief dat dit imho binnen de eerste 10 jaar geen realtische alternatief kan zijn wegens gebrek aan parkeerplaatsen met oplaadpalen en de lage radius van een betaalbare elektrische wagen. Je kan het dus niet plotseling "dramatisch" invoeren, omdat dit bvb voor de pendelaars naar Brussel geen realistisch alternatief is imho.

Wat was de gemiddelde pendel afstand ook al weer? En wat is de range van een ampera-e of een leaf? Ik zie hier constant mensen van waar ik woon naar Oslo pendelen en dat is 60km enkele rit, lijkt me geen probleem. En ok oplaad palen is mss een probleem, maak er dan 2019 van.

bus en trein moet je imho blijven stimuleren om het fileprobleem naar beneden te halen. Anders zal dat nooit lukken enkel met de bedrijfswagens zwaarder te belasten.

Enkel mits sterk stimuleren van bus & trein kan je ook de bedrijventerreinen goed bereikbaar maken/blijven houden.

Van alle files op een jaar hoeveel zijn er daar puur omwille van privé reizen? Die paar weekends in de zomer dat het goed weer is ofzo? We moeten dat tripje naar de zee nog altijd niet financieren. De trein moet voor die zaken gewoon het betere alternatief zijn.

Voor bedrijventerreinen zie ik ook het probleem niet, ik zeg toch dat subsidie voor werk verkeer moet gesubsidieerd worden?

zarathustra · 23 mrt 2017

JPV zei:
die netto compensatie, hoe zie je dat dan? Zou dat ook voor nieuwe contracten kunnen en voor welke dan?

Dat er incentives moeten komen voor electrische installaties: ok. Maar dan niet afhankelijk van de arbeidsovereenkomst van betrokkene. Ik zie trouwens bij electrische wagens eerder een nut voor deelauto's.

Voor degenen die hun wagen moeten opgeven is het een compensatie voor degenen die nieuw beginnen is het keuze tussen hoger loon of elektrische wagen. ( zoals het nu is dus). Ik zie het nu voor deelauto's meer bij zelfrijdende wagens, delen wordt pas echt nuttig als die wagen zelf naar de volgende gebruiker kan gaan terwijl jij werkt/slaapt/winkelt/..

zarathustra · 23 mrt 2017

balgium zei:
Vind niet dat een keuze met 2 opties waarvan er ééntje door omstandigheden voor velen onhaalbaar is, een keuze is.

Incentives? Ten opzichte van wie? De eerste actie moet van bij de DNB's komen, die zitten nu al met zware tekorten? Wie moet die incentives dan wel geven, met welk geld?

Budget te kort, infrastructuur ontbreekt .. denk niet dat we redelijkerwijs veel incentives mogen verwachten.

Voor N-VA moet het budgetneutraal zijn, uit deze hele discussie zal niets positiefs komen, enkel dat mensen met bedrijfswagen nog wat meer gaan mogen inleveren. Want we zijn nog niet zwaar belast genoeg, er zijn nog wat voordeeltjes die we kunnen inperken, zolang jan met de pet jaloers is op bob met de tractor kunnen we dat blijkbaar ook nog aan de publieke opinie verkocht krijgen.

Degoutant.

Ik ben de N-Va niet eh, stimuleren van elektrische wagesn hoeft niet budget neutraal te zijn voor mij. En net zoals bedrijven meer betalen in Brussel of een bedrijfswagen geven om werknemers aan te trekken zullen ze investeren in ( gesubsidieerde) laadpalen op de bedrijfsparking als ze hun werknemers nog een wagen willen kunnen geven. ( Of natuurlijk het ideaal en thuis werken de norm maken, maar als ik dat zeg gaat mac-bc weer uit zijn krammen schieten

)

JPV · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Wat was de gemiddelde pendel afstand ook al weer? En wat is de range van een ampera-e of een leaf? Ik zie hier constant mensen van waar ik woon naar Oslo pendelen en dat is 60km enkele rit, lijkt me geen probleem. En ok oplaad palen is mss een probleem, maak er dan 2019 van.

De ampera-e is nog niet op de markt (als ik even snel google, ken niet veel van auto's), de leaf heeft als basismodel (al 30k + vermoedelijk huur van batterij) slechts een radius van 199km. Op zich voldoende, maar dan moet je hem zeker 100% kunnen opladen. Wat in België tenzij je een eigen garage hebt niet zeker is.

zarathustra zei:
Van alle files op een jaar hoeveel zijn er daar puur omwille van privé reizen?

je zou verschieten

. 10% minder transport betekent véél minder files, hé. Ik vrees dat er nog altijd veel transport op de weg is die op die uren er niet moet zijn. Rekeningrijden zal hier wel in de toekomst aan helpen.

zarathustra zei:
Die paar weekends in de zomer dat het goed weer is ofzo? We moeten dat tripje naar de zee nog altijd niet financieren. De trein moet voor die zaken gewoon het betere alternatief zijn.

voor een specifiek publiek: ja. Ik woon hier in een stad van 35000 inwoners (dus zeker niet verwaarloosbaar), maar kan als ik nu wil vertrekken met de trein naar de kust er niet zijn voor 18u13 (1u55 reisweg). Dit terwijl ik op pakweg 35km van de zee woon én vlak aan het station.

zarathustra zei:
Voor bedrijventerreinen zie ik ook het probleem niet, ik zeg toch dat subsidie voor werk verkeer moet gesubsidieerd worden?

woon-werk is privé, is geen werk-verkeer, hé

.

JPV · 23 mrt 2017

zarathustra zei:
Voor degenen die hun wagen moeten opgeven is het een compensatie voor degenen die nieuw beginnen is het keuze tussen hoger loon of elektrische wagen. ( zoals het nu is dus).

vanaf dat je voor nieuwe werknemers ook een hoger loon of elektrische wagen geeft, is het voordeel dat je kan geven zo gigantisch klein.

mac-bc · 23 mrt 2017

sandervdw zei:
Maar dat is toch exact hetzelfde als bij bedrijfswagens?
Ik heb nu gsm-abonnement is een over-the-kill abonnement, tankkaart is een over-the-kill abonnement. Ik bel nu niet meer met de gsm dan vroeger, en ik rij (buiten woon-werk) nu ook niet meer dan vroeger. Ik doe gewoon exact diezelfde dingen. Het gaat hier altijd over die autorit naar Frankrijk die je dan niet zou doen. Ik ken hopen mensen die diezelfde ritten doen zonder bedrijfswagen (simpelweg omdat gaan skieën handiger is met een auto), je gaat toch niet plots met het vliegtuig/trein/... (die trouwens ook allemaal duurder zijn dan privéwagen) gaan skieën?

Tiens tiens. Toch vreemd om te zien hoe bij salariswagenbezitters plots de economische basisprincipes niet meer gelden... Alsof autogebruik plots wegens onverklaarbare redenen totaal inelastisch is aan de prijs. Zeer bizar. :ironic:

sandervdw · 23 mrt 2017

mac-bc zei:
Tiens tiens. Toch vreemd om te zien hoe bij salariswagenbezitters plots de economische basisprincipes niet meer gelden... Alsof autogebruik plots wegens onverklaarbare redenen totaal inelastisch is aan de prijs. Zeer bizar. :ironic:

Ik geef hier toch exact een voorbeeld van een ander product (overdreven uitgebreide gsm-abos) waar dat ook niet geldt.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

JPV · 23 mrt 2017

sandervdw zei:
Ik geef hier toch exact een voorbeeld van een ander product (overdreven uitgebreide gsm-abos) waar dat ook niet geldt.

vind ik toch van een totaal andere orde, omdat de koste bij een gsm vast ligt voor een bepaalde hoeveelheid en die kost sowieso al verwaarloosbaar klein is (voor de werkgever). De kost van een auto is een héééél stuk groter en daar speelt de prijs eigenlijk (normaal toch) een veel belangrijkere rol, toch als je dat zelf moet betalen.

mac-bc · 23 mrt 2017

sandervdw zei:
Ik geef hier toch exact een voorbeeld van een ander product (overdreven uitgebreide gsm-abos) waar dat ook niet geldt.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

Euh...

Wacht, zo kan ik het ook!

1) Neem een random product x met een enorme prijselasticiteit.
2) Maak vervolgens een all-in formule voor product x, desnoods met overheidssubsidies.
3) Stel vervolgens dat product x totaal geen prijselasticiteit (meer) heeft.

:lol:

Dit is toch niet serieus hoop ik? Je kunt zowel zeggen dat de prijselasticiteit van sterke drank 0 is omdat je aan het zwembad van uw 5-sterrenhotel sterke drank à volonté krijgt wegens de all-in formule. Om daarna nog eens te zeggen dat je daar evenveel sterke drank zou drinken als thuis.

Sfax · 23 mrt 2017

sandervdw zei:
Nu komt het punt: "het zijn gemiste inkomsten"
Waarmee ze dan weer de facto aangeven dat het dus niet zal zorgen voor minder wagens.

Tuurlijk niet, want dan helpen ze hun eigen financiering om zeep

Mabon, als gemiste inkomsten gelijk staan aan uitgaveposten, dan zijn maaltijdcheques, productiviteitspremies, ecocheques, gratis producten, belastingsaftrekken voor pensioensparen, mensen ten laste, hypotheken, kinderopvang, dienstencheques, progressieve belastingschalen, vrijgestelde bedragen en gaan zo maar door dat ook allemaal

Sfax · 23 mrt 2017

bassie82 zei:
https://tfl.gov.uk/corporate/about-tfl/how-we-work/how-we-are-funded

ja foutje gemaakt in m'n omrekening van square miles : sorry

Cash =/= budget

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

balgium

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

balgium

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

Sfax

Legacy Member