Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc · 27 mrt 2017

Klopgeest zei:
Het is gewoon ook een werkinstrument zoals een laptop/gsm dat is, met de auto doe ik 58000 km / jaar.

Ik vind het vooral neigen naar een soort van jaloezie met dat gezaag over bedrijfswagens.

Dat de secretaresse van het bedrijf hier, die op 5 minuten van het bedrijf woont en dagelijks intern zit, ook een bedrijfswagen heeft is dan natuurlijk weer een heel ander verhaal.

Ah, zitten we opnieuw in deze fase van de discussie? Dat jij uw bedrijfswagen nodig hebt om naar de klant te rijden? Prima, doe maar.

Intussen discussiëren wij verder over de salariswagens.

Sfax · 27 mrt 2017

mac-bc zei:
Ok, dan eis ik dezelfde voorkeursbehandeling voor mijn elektriciteitsfactuur. Op een hoger niveau is ook beslist om die factuur te laten exploderen tot een soort 2de belastingsaanslag, wel, ik kan daar niets aan doen dus wij moeten al zeker niet gaan inboeten op een hogere factuur. Voila.
Reality check: het is er gewoon doorgestampt, zonder discussie.

Wat let je eigenlijk om naar je baas te stappen en de vraag te stellen? Mensen krijgen een salariswagen omdat hun werkgever hun dat waard acht. Als jij jezelf het waard acht om je energiefactuur betaald te krijgen door je werkgever, dan moet je dat gewoon vragen.

Maar nu het de beurt is aan het grootste subsidie-schandaal van deze eeuw, dan gaan de salariswagenbezitters plots op hun paard zitten hoor. Dan is het plots allemaal onrechtvaardig. :ironic:

Vakbonden hebben het land al platgelegd voor minder inlevering van loon. De verontwaardiging is dus niet meer dan terecht.

Temeer omdat er helemaal geen subsidies zijn. Al staat het je uiteraard vrij in de Belgische begroting de uitgavenpost voor bedrijfswagens aan te stippen.

balgium · 27 mrt 2017

mac-bc zei:
Ah, dus omdat je er niets kan aan doen moet je er niet op inboeten?

Ok, dan eis ik dezelfde voorkeursbehandeling voor mijn elektriciteitsfactuur. Op een hoger niveau is ook beslist om die factuur te laten exploderen tot een soort 2de belastingsaanslag, wel, ik kan daar niets aan doen dus wij moeten al zeker niet gaan inboeten op een hogere factuur.

Gij hebt in alle vrijheid de leverancier gekozen die voor u op dat moment het beste was.

Net zoals een werknemer het meest gunstige regime kiest qua verloning.

Niet de fout van anderen dat jij een foute keuze gemaakt hebt, ook geen reden om zuur te zijn ten opzichte van die mensen.

Dat je dan nog tips geeft ivm frustratie .. hilarisch

mac-bc · 27 mrt 2017

Sfax zei:
Wat let je eigenlijk om naar je baas te stappen en de vraag te stellen? Mensen krijgen een salariswagen omdat hun werkgever hun dat waard acht. Als jij jezelf het waard acht om je energiefactuur betaald te krijgen door je werkgever, dan moet je dat gewoon vragen.

Je snapt mijn vergelijking niet, vrees ik.

Ik had het over onze blootstelling (als burgers van dit land) aan overheidsbeslissingen.

Sfax zei:
Vakbonden hebben het land al platgelegd voor minder inlevering van loon. De verontwaardiging is dus niet meer dan terecht.

Temeer omdat er helemaal geen subsidies zijn. Al staat het je uiteraard vrij in de Belgische begroting de uitgavenpost voor bedrijfswagens aan te stippen.

Euh ja, vakbonden hebben het land ook wel eens platgelegd voor minder inlevering van loon. Wat is uw punt?! Ik had het over de vakbonden die het land hadden platgelegd om de pensioenleeftijdsverhoging te blokkeren, zoals er nochtans duidelijk te lezen valt.

Subsidies of uitgavenpost is een semantische discussie, die hier overigens ook al meermaals gevoerd is. Maar toen was jij hier nog niet te bespeuren.
Het kost de maatschappij geld. In harde cash en nog eens onder de vorm van negatieve externaliteiten.

bassie82 · 27 mrt 2017

balgium zei:
Gij hebt in alle vrijheid de leverancier gekozen die voor u op dat moment het beste was.

Net zoals een werknemer het meest gunstige regime kiest qua verloning.

Niet de fout van anderen dat jij een foute keuze gemaakt hebt, ook geen reden om zuur te zijn ten opzichte van die mensen.

Dat je dan nog tips geeft ivm frustratie .. hilarisch

Om eventjes offtopic te gaan.
Als je kijkt hoeveel % van de energiefactuur taksen en distributie is dan kan je maar een klein % besparen van je totaalfactuur door te veranderen van leverancier.

OT : we hebben het wel over salariswagens, als je 58000 kilometers doet voor je werk kan je moeilijk nog praten van salariswagen.

mac-bc · 27 mrt 2017

balgium zei:
Gij hebt in alle vrijheid de leverancier gekozen die voor u op dat moment het beste was.

Net zoals een werknemer het meest gunstige regime kiest qua verloning.

Niet de fout van anderen dat jij een foute keuze gemaakt hebt, ook geen reden om zuur te zijn ten opzichte van die mensen.

Dat je dan nog tips geeft ivm frustratie .. hilarisch

Ik heb het over de overheidsgerelateerde kosten van mijn energiefactuur, zoals ik overduidelijk heb beschreven. Daar heb ik NIET voor gekozen en is compleet onafhankelijk van energieleverancier.

Zucht, als het over de inhoud gaat zijn er plots weer veel "misverstanden" precies. :ironic: Lees eens wat er staat jongens.

balgium · 27 mrt 2017

Klopgeest zei:
Dat de secretaresse van het bedrijf hier, die op 5 minuten van het bedrijf woont en dagelijks intern zit, ook een bedrijfswagen heeft is dan natuurlijk weer een heel ander verhaal.

Dat is ook maar iemand die de fiscaal meest interessante optie genomen heeft.

Ik ben tegen maatregelen die doelgroep (lagere profielen) fiscaal benadelen.

Gezien er geen geld is voor een fatsoenlijke compensatie moeten ze dus maar elders gaan zoeken.

balgium · 27 mrt 2017

mac-bc zei:
Daar heb ik NIET voor gekozen en is compleet onafhankelijk van energieleverancier..

Ga jij dan ook begrip hebben voor de mensen die NIET kiezen om hun bedrijfswagen in te leveren?

Zelf zeur en zanik je in de éne thread dat men beslissingen boven je hoofd neemt en ze u onterecht in uw zakken zitten, dat gaat dan ocharme over enkele knatsen.

In een andere thread blijf je dan onophoudelijk posten dat "het maar eens gedaan moet zijn met salariswagens", blijkbaar blind voor het feit dat die historisch gegroeid zijn als compensatie van de hoge belasting op andere vormen van verloning.

Echt een voorbeeld van consistentie.

bassie82 · 27 mrt 2017

balgium zei:
Dat is ook maar iemand die de fiscaal meest interessante optie genomen heeft.

Ik ben tegen maatregelen die doelgroep (lagere profielen) fiscaal benadelen.

Gezien er geen geld is voor een fatsoenlijke compensatie moeten ze dus maar elders gaan zoeken.

welke leasebudget zou de secretaresse gekregen hebben?
Wie weet is dat 400€ per maand voor haar een mooie deal, of rijdt iedereen hier rond met een 800-900€ leasebudget?

Trouwens mevrouw de secretaresse gaat de eersten ook zijn om te klagen dat haar pensioen zo laag is omdat haar loonpakket werd verhoogd door de salariswagen maar daar wordt je pensioen, ziekteuitkering, werkloosheidsuitkering...... niet op berekend.

Sfax · 27 mrt 2017

mac-bc zei:
Je snapt mijn vergelijking niet, vrees ik.

Ik had het over onze blootstelling (als burgers van dit land) aan overheidsbeslissingen.

Waarom doe je dan een heel betoog over (sic) "het wordt tijd dat je eens voelt hoeveel anderen voor hun wagen betalen"?

Euh ja, vakbonden hebben het land ook wel eens platgelegd voor minder inlevering van loon. Wat is uw punt?!

Dat de verontwaardiging wel degelijk terecht is, en geen gespeelde verontwaardiging is enkel omdat dat beter in je visie past.

Ik had het over de vakbonden die het land hadden platgelegd om de pensioenleeftijdsverhoging te blokkeren, zoals er nochtans duidelijk te lezen valt.

Subsidies of uitgavenpost is een semantische discussie, die hier overigens ook al meermaals gevoerd is. Maar toen was jij hier nog niet te bespeuren.

Nu ben ik hier wel te bespeuren.
En het is een semantiek tussen subsidie en uitgavenpost. Het is domweg geen van beiden.

Het kost de maatschappij geld. In harde cash en nog eens onder de vorm van negatieve externaliteiten.

Goed toon dan eens aan waar die harde cash in de begroting ingeschreven staat.

balgium · 27 mrt 2017

bassie82 zei:
welke leasebudget zou de secretaresse gekregen hebben?
Wie weet is dat 400€ per maand voor haar een mooie deal, of rijdt iedereen hier rond met een 800-900€ leasebudget?

Trouwens mevrouw de secretaresse gaat de eersten ook zijn om te klagen dat haar pensioen zo laag is omdat haar loonpakket werd verhoogd door de salariswagen maar daar wordt je pensioen, ziekteuitkering, werkloosheidsuitkering...... niet op berekend.

400€ is het maximum van het mobiliteitsbudget, dat zal ze niet krijgen, eerder de ondergrens van 200€, waar je geen fatsoenlijke wagen van kan onderhouden, laat staan een moderne / milieuvriendelijke wagen.

bassie82 · 27 mrt 2017

Sfax zei:
Waarom doe je dan een heel betoog over (sic) "het wordt tijd dat je eens voelt hoeveel anderen voor hun wagen betalen"?

Dat de verontwaardiging wel degelijk terecht is, en geen gespeelde verontwaardiging is enkel omdat dat beter in je visie past.

Nu ben ik hier wel te bespeuren.
En het is een semantiek tussen subsidie en uitgavenpost. Het is domweg geen van beiden.

Goed toon dan eens aan waar die harde cash in de begroting ingeschreven staat.

Gemiste inkomsten staan natuurlijk niet in de begroting maar de berekening kan wel gemaakt worden.
Als ze je bedrijfswagen afnemen ga jij ook kunnen zeggen dat je zoveel minder krijgt terwijl dat de loon die gestort wordt op je rekening praktisch zelfde is gebleven.

bassie82 · 27 mrt 2017

balgium zei:
400€ is het maximum van het mobiliteitsbudget, dat zal ze niet krijgen, eerder de ondergrens van 200€, waar je geen fatsoenlijke wagen van kan onderhouden, laat staan een moderne / milieuvriendelijke wagen.

omg echt waar

Begrijp je echt niet de bedoeling van de mobiliteitsbudget? Of wil je het niet begrijpen?

De belangrijkste bedoeling van de mobiliteitsbudget is mensen te doen overschakelen naar alternatieven zoals fiets en OV.
Het is niet gericht dat mensen ipv salariswagens er hun eigen auto mee zou kopen en zo naar hun werk gaan.
Dat lost dan niks op van files en milieuproblemen.

mac-bc · 27 mrt 2017

balgium zei:
Ga jij dan ook begrip hebben voor de mensen die NIET kiezen om hun bedrijfswagen in te leveren?

Zelf zeur en zanik je in de éne thread dat men beslissingen boven je hoofd neemt en ze u onterecht in uw zakken zitten, dat gaat dan ocharme over enkele knatsen.

In een andere thread blijf je dan onophoudelijk posten dat "het maar eens gedaan moet zijn met salariswagens", blijkbaar blind voor het feit dat die historisch gegroeid zijn als compensatie van de hoge belasting op andere vormen van verloning.

Echt een voorbeeld van consistentie.

Maar what the fuck eigenlijk? :wtf:

Ik ben hier uitgerekend diegene die hier een inconsistentie aanduid, waarna jij denkt dat ik daarvoor pleit?!

Met het voorbeeld die ik gegeven heb, toon ik aan dat zulke politieke beslissingen nu eenmaal inherent zijn aan het leven in onze maatschappij. Vaak is daar zelfs niet eens een publiek debat over. Het gebeurt altijd, overal en met iedereen.

En nu het grootste subsidie-schandaal van deze eeuw aan de beurt is, dan is het plots allemaal onrechtvaardig en mag de burger "niets inboeten"?! Ik herinner er jullie nu juist aan dat dit continu gebeurt. Ben ik het daarmee altijd eens? Neen, zeker niet als het maatschappelijk belang er niet mee gediend wordt.

De afschaffing van de salariswagen dient nu net wél het maatschappelijk belang. Dit zijn nu uitgerekend de beslissingen die erdoor zou moeten gedrukt worden zonder debat, maar het is net omgekeerd. Te absurd voor woorden.

DogFacedGod · 27 mrt 2017

balgium zei:
Nee, stel u voor dat er voor de werknemer een budgetneutrale oplossing zou zijn die milieuvriendelijk(er) is .. dat mag niet.

Dat wil hij niet begrijpen, van hem moet de werknemer kost wat kost inleveren.

Het is vooral geen dun verholen afgunst.

Zitten nog meer gevolgen aan de bedrijfswagen dan het louter verbranden van diesel en staan in de file. Bedrijfswagens zorgen ervoor dat je kosteloos op minder bereikbare locaties kan wonen zonder enig financieel nadeel.

Moest ik een bedrijfswagen hebben, zou ik toch ook overwegen om uit Gent te trekken en op een goedkoper desondanks minder bereikbare plaats te wonen. Huizen zijn goedkoper en mijn naft wordt toch terugbetaald.

Win-win op financieel vlak. Terwijl dat het maatschappelijk gezien niet efficiënt is. (op vlak van gas- en electriciteitsinfrastructuur, telecom, politie, administratie, OV...)

Dat louter vervangen door elektrische wagens gaat niet helpen bij deze problemen. Mensen gaan nog altijd blijven in de Kempen wonen als ze een ongelimiteerd gebruik hebben zonder financieel nadeel.

Sfax · 27 mrt 2017

bassie82 zei:
Gemiste inkomsten staan natuurlijk niet in de begroting maar de berekening kan wel gemaakt worden.
Als ze je bedrijfswagen afnemen ga jij ook kunnen zeggen dat je zoveel minder krijgt terwijl dat de loon die gestort wordt op je rekening praktisch zelfde is gebleven.

Gemiste inkomsten zijn geen subsidies noch uitgaven eh. Als je pertinent salariswagens als subsidie of uitgave wil bestempelen, dan miet je ook maar aantonen waar de uitgave ingeschreven staat in de begroting.

Zelfs gemiste inkomsten dekken de lading niet, aangezien die ervan uitgaan dat de wagen of equivalent er altijd gaan zijn, los van het fiscaal regime errond. Quid non.

mac-bc · 27 mrt 2017

Sfax zei:
Waarom doe je dan een heel betoog over (sic) "het wordt tijd dat je eens voelt hoeveel anderen voor hun wagen betalen"?

Dat de verontwaardiging wel degelijk terecht is, en geen gespeelde verontwaardiging is enkel omdat dat beter in je visie past.

Nu ben ik hier wel te bespeuren.
En het is een semantiek tussen subsidie en uitgavenpost. Het is domweg geen van beiden.

Goed toon dan eens aan waar die harde cash in de begroting ingeschreven staat.

Omdat jullie te verwend geworden zijn om het te beseffen.

De verontwaardiging is nogal selectief. Als het jullie uitkomt zijn jullie verontwaardigd, maar dit had je moeten zien aankomen. Als je weet dat de maatschappij er beter van wordt, en louter uit eigenbelang praat, dan ben je slechts selectief verontwaardigd.

Als je, wegens gebrek aan inhoudelijke standpunten, opnieuw de semantische discussie wil voeren. Lees gewoon dit topic even door, alles staat hier reeds beschreven. Ik heb wel betere zaken te doen dan in te gaan op doelbewust afleiding van de kern van het probleem.

balgium · 27 mrt 2017

Mensen hun wagen afnemen zonder correcte compensatie is asociaal ten top.

Ik begrijp inmiddels dat hier bepaalde mensen zijn die totaal geen empathie hebben en die daar geen probleem in zien, hoewel ze zelf alle begrip van de wereld verwachten, voor hun zelf gezochte "problemen".

Einde discussie voor mij, veel plezier nog

Sfax · 27 mrt 2017

mac-bc zei:
Omdat jullie te verwend geworden zijn om het te beseffen.

En wie ben jij om die inschatting te kunne maken?

De verontwaardiging is nogal selectief. Als het jullie uitkomt zijn jullie verontwaardigd, maar dit had je moeten zien aankomen. Als je weet dat de maatschappij er beter van wordt, en louter uit eigenbelang praat, dan ben je slechts selectief verontwaardigd.

Vanwaar dan je verontwaardiging over de correcties op de energiefactuur? Ook die kun je van ver zien komen en ook die dient uiteindelijk een maatschappelijk doel.

Als je, wegens gebrek aan inhoudelijke standpunten, opnieuw de semantische discussie wil voeren. Lees gewoon dit topic even door, alles staat hier reeds beschreven. Ik heb wel betere zaken te doen dan in te gaan op doelbewust afleiding van de kern van het probleem.

Als je argumenten op zijn mag je dat ook gewoon toegeven hoor

.
As said, het gaat zelfs niet eens over semantiek, het gaat over het pertinent duiden van iets met termen die de lading niet eens van ver van dekken.

zarathustra · 27 mrt 2017

mac-bc zei:
Uhu... Of je schaft het gewoon af en je wordt betaald in geld?

maw betaal meer belastingen aka ga werken voor minder aka maak werken minder aantrekkelijk.

In een ideale wereld betaal je dat in geld en gaan belastingen naar beneden, Er is een groot verschil tussen belgie en ideale wereld..

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

balgium

Legacy Member

balgium

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member