Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
in het oorspronkelijke artikel, als je meer leest dan enkel de titel, staat dan ook niks schrikbarend.
Auto aan de kant? Niet voor Termont & co | HLN Gent
Het artikel is trouwens al van 11 maart, dus is zeker niet recent "gecensureerd". Veli Yuksel heeft het op 14 maart nog gelinkt, kans is dus groot dat het toen nog online stond (toch groter dan de kans dat dit van Sonny het geval zal geweest zijn). Zie: Het Laatste Nieuws: “Auto aan de kant? Niet voor Termont & co” | Veli Yüksel
Nu, gemakkelijk om met grote woorden a la "censuur" af te komen...
Auto aan de kant? Niet voor Termont & co | HLN Gent
Het artikel is trouwens al van 11 maart, dus is zeker niet recent "gecensureerd". Veli Yuksel heeft het op 14 maart nog gelinkt, kans is dus groot dat het toen nog online stond (toch groter dan de kans dat dit van Sonny het geval zal geweest zijn). Zie: Het Laatste Nieuws: “Auto aan de kant? Niet voor Termont & co” | Veli Yüksel
Nu, gemakkelijk om met grote woorden a la "censuur" af te komen...
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
"Schrikbarend' is dat inderdaad niet.
Het is iets anders, ... en niet zomaar is net 'dat' artikel 'toevallig en ineens' niet langer beschikbaar is...
Dat het artikel dateert van 11 maart doe hieraan geen afbreuk. Er staan artikels beschikbaar van 2015-2016 ...
Eerder een welbepaalde vorm van ontkenning en hypocrisie ...
De burger zo veel als mogelijk motiveren om het openbaar vervoer te nemen als alternatief voor de bedrijfswagen; maar zelf (alsook voor prive gebruik) het 'goede' voorbeeld geven? Ho maar!
Dat gaat niet want .. en ook omdat ... en soms ...
JPV
Legacy Member
Er is niemand die beweert dat burgers geen auto meer mogen hebben. Je schiet dus op de verkeerde boodschap.
Als dat artikel niet zomaar niet langer beschikbaar zou zijn, zeg dan eens waarom het zo is. Maar dan wel zonder iets te insueren dat je langs geen kanten kan staven.
Als dat artikel niet zomaar niet langer beschikbaar zou zijn, zeg dan eens waarom het zo is. Maar dan wel zonder iets te insueren dat je langs geen kanten kan staven.
Sonny Crockett
Legacy Member
bassie82 zei:
Daar gaat het dus inderdaad om.
Alsof de 'gewone' burger niet na het werk snel snel naar een winkel moet, of iets/iemand moet gaan ophalen, of wat dan ook ...
Het is gewoon hypocrisie ten top.
Trouwens, je moet gewoon een domme kloot zijn om je bedrijfswagen in te ruilen voor het openbaar vervoer in haar huidige vorm welke compleet onbetrouwbaar is.
JPV
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Jij komt af met het feit dat politici een aantal kilometers rijden. En jij vindt (uit je reactie af te leiden) duidelijk dat ze geen goed voorbeeld geven. Meer zelfs, je insinueert dat het hier over censuur zou gaan, dat men de cijfers zou willen uit het nieuws houden.
Tenzij jij ook de cijfers hebt over hoeveel van die verplaatsingen op een andere manier afgelegd kunnen worden (icm hun werk), kan je op basis van dat artikel niks afleiden tenzij je beweert dat ze zouden pleiten voor geen wagens.
Als pakweg een Bracke/Peeters 80% van haar/zijn verplaatsingen die hij te voet (of met het openbaar vervoer) redelijkerwijs kan doen, ook effectief doet, is zij/hij net goed bezig.
sneax
Legacy Member
Euh ik vind deze uitleg niet normaal:
Termont:
"Maar als ik om het half uur op een andere plaats moet zijn, haal ik het gewoon niet met de fiets. Ik heb ook weken waarop ik vier keer naar Brussel moet. Als ik daar maar op één plaats moet zijn neem ik de trein, maar dikwijls moet ik ook daar nog mobiel zijn. Ik probeer dus wel, maar het is met mijn job en aan mijn werktempo gewoon onhaalbaar om de auto consequent te laten staan."
Op een ander de stad gaan rondtuffen maar in zijn eigen stad compleet ontmoedigen, prachtig toch
Ook geeft hij hier toe dat het OV inefficient is en dat ge zelfs in een filestad als Brussel nog beter met de wagen gaat als ge u daar zo efficient mogelijk moet verplaatsen, toch? Volgens mij liegt hij hier zelfs, hij zou sneller zijn met de metro maar op zoiets vuil opeengestampt kruipen politiekers gewoon niet tenzij er camera's bij zijn.
Termont:
"Maar als ik om het half uur op een andere plaats moet zijn, haal ik het gewoon niet met de fiets. Ik heb ook weken waarop ik vier keer naar Brussel moet. Als ik daar maar op één plaats moet zijn neem ik de trein, maar dikwijls moet ik ook daar nog mobiel zijn. Ik probeer dus wel, maar het is met mijn job en aan mijn werktempo gewoon onhaalbaar om de auto consequent te laten staan."
Op een ander de stad gaan rondtuffen maar in zijn eigen stad compleet ontmoedigen, prachtig toch
Ook geeft hij hier toe dat het OV inefficient is en dat ge zelfs in een filestad als Brussel nog beter met de wagen gaat als ge u daar zo efficient mogelijk moet verplaatsen, toch? Volgens mij liegt hij hier zelfs, hij zou sneller zijn met de metro maar op zoiets vuil opeengestampt kruipen politiekers gewoon niet tenzij er camera's bij zijn.balgium
Legacy Member
Anderzijds werkt Termont duidelijk erg hard, misschien heeft hij die wagen toch nodig.
Het is immers niet simpel om (indirect) betrokken te zijn bij ieder schandaal in de ruime regio Gent, daar moet je je volgens mij écht actief voor inzetten..
Snake oil vendor die zelf naar de apotheek gaat
Het is immers niet simpel om (indirect) betrokken te zijn bij ieder schandaal in de ruime regio Gent, daar moet je je volgens mij écht actief voor inzetten..
sneax zei:Op een ander de stad gaan rondtuffen maar in zijn eigen stad compleet ontmoedigen, prachtig toch
Snake oil vendor die zelf naar de apotheek gaat
Sonny Crockett
Legacy Member
sneax zei:Euh ik vind deze uitleg niet normaal:
Termont:
"Maar als ik om het half uur op een andere plaats moet zijn, haal ik het gewoon niet met de fiets. Ik heb ook weken waarop ik vier keer naar Brussel moet. Als ik daar maar op één plaats moet zijn neem ik de trein, maar dikwijls moet ik ook daar nog mobiel zijn. Ik probeer dus wel, maar het is met mijn job en aan mijn werktempo gewoon onhaalbaar om de auto consequent te laten staan."
Op een ander de stad gaan rondtuffen maar in zijn eigen stad compleet ontmoedigen, prachtig toch
Conclusie: politici zijn belangrijk; de gewone man in de straat is dat niet ...
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
Ik stel voor dat je het artikel leest JPV.
Vervolgens onthoud je welke excuses zij hanteren om het gebruik van hun wagen te rechtvaardigen.
In een volgende stap houd je deze excuses in het licht van de motivatie die net zij gebruiken om de houders van een firmawagen te overtuigen deze in te ruilen tegen een abonnement voor het openbaar vervoer.
Dat is niet het goede voorbeeld geven. Cijfers zijn daar niet voor nodig. Zij wensen dat wij burgers onze firmawagen inleveren; wel laat hen dan het goede voorbeeld geven.
JPV
Legacy Member
Een firmawagen voor dienstverplaatsingen wordt dan ook niet betwist als fiscaal te voordelig.
Als jij en ik in pakweg een kwartier van vergadering in het Rabot naar het universitair ziekenhuis moet gaan, dan zal niemand betwisten dat de auto daarvoor het meest nuttige middel is. Andere zijn praktisch gewoon geen optie. Tenzij je de data/uren van vergaderingen kan aanpassen naar je wens. Ik kan perfect verstaan dat een burgemeester voor de maatschappij nuttigere tijd kan besteden aan het kort houden van verplaatsingstijd. Voor een gewone werknemer zonder 10 vergaderingen per dag op 5 verschillende locaties liggen de zaken anders. En ja, die van groen doen het principieel anders, maar die hebben enerzijds bevoegdheden die zich daar wat beter toe leiden en anderzijds zullen ze een statement willen maken die ze niet zozeer aan de rest van de bevolking willen opleggen
Als jij en ik in pakweg een kwartier van vergadering in het Rabot naar het universitair ziekenhuis moet gaan, dan zal niemand betwisten dat de auto daarvoor het meest nuttige middel is. Andere zijn praktisch gewoon geen optie. Tenzij je de data/uren van vergaderingen kan aanpassen naar je wens. Ik kan perfect verstaan dat een burgemeester voor de maatschappij nuttigere tijd kan besteden aan het kort houden van verplaatsingstijd. Voor een gewone werknemer zonder 10 vergaderingen per dag op 5 verschillende locaties liggen de zaken anders. En ja, die van groen doen het principieel anders, maar die hebben enerzijds bevoegdheden die zich daar wat beter toe leiden en anderzijds zullen ze een statement willen maken die ze niet zozeer aan de rest van de bevolking willen opleggen
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
Als ik (of jij) na elke werkdag de kinderen moet afhalen van de kinderopvang; of bij aanvang ervan moet gaan afzetten; zo nu en dan al eens naar de winkel moet, ... dan lijkt mij dat niet van minder belang te zijn dan een burgemeester die op verschillende plaatsen moet zijn om te vergaderen.
De zaken liggen helemaal niet anders. Als voor "die" burgemeester leefmilieu en mobiliteit echt zo belangrijk is, dan zorgt hij er maar voor dat hij wat beter plant; en aldus vermijd dat zijn tien vergadering op vijf verschillende locatie dienen door te gaan.
Concreet voor Termont zou dat al kunnen door zich te onttrekken aan enkele vetpotten ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.