Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h8bal
Legacy Member
bassie82 zei:
Uiteraard. Hetzelfde zou zijn als bvb maaltijdcheques of ecocheques "correct" belast zouden worden.
Dat zou voor de mensen waarbij ze op dit moment onderdeel vormen van het loonpakket een nettoverlies betekenen.
Trouwens, tenzij je voor modellen kiest met heel lage uitstoot is een bedrijfswagen voor zowel werkgever als werknemer al een stuk duurder geworden de laatste jaren.
Ik ga even de kat uit de boom kijken, maar als na een half jaar ofzo blijkt dat er geen rare addertjes naar boven met die Car for Cash regeling en ik een degelijke nettocompensatie krijg ( +- > 500€) dan overweeg ik mijn salariswagen weg te doen. Ik kan al wel garanderen dat hetgeen er in de plek komt al zeker niet groener gaat zijn
bassie82
Legacy Member
h8bal zei:Uiteraard. Hetzelfde zou zijn als bvb maaltijdcheques of ecocheques "correct" belast zouden worden.
Dat zou voor de mensen waarbij ze op dit moment onderdeel vormen van het loonpakket een nettoverlies betekenen.
Trouwens, tenzij je voor modellen kiest met heel lage uitstoot is een bedrijfswagen voor zowel werkgever als werknemer al een stuk duurder geworden de laatste jaren.
Ik ga even de kat uit de boom kijken, maar als na een half jaar ofzo blijkt dat er geen rare addertjes naar boven met die Car for Cash regeling en ik een degelijke nettocompensatie krijg ( +- > 500€) dan overweeg ik mijn salariswagen weg te doen. Ik kan al wel garanderen dat hetgeen er in de plek komt al zeker niet groener gaat zijn
Als bedrijfsvoorheffing stijgt betekent dat ook nettoverlies voor de werknemers.
Nettoverlies moet toch niet van de overheid gecompenseerd worden?
Enigste dat je kan zeggen is dat we al meer dan genoeg belastingen betalen.
h8bal
Legacy Member
bassie82 zei:mensen met salariswagens wel
Dat is ook 1 van hun hoofdargumenten : zij verliezen nettoloon dus mag je er niet aankomen, ahja want ze hebben getekend voor dat loon en verloning.
Ik ben niet helemaal mee vanuit welke optiek je spreekt.
Wanneer je over zwaarder belasten spreekt snap ik de opmerking akkoord. Echter zijn er hier die het liever zouden afschaffen en dan heb je een probleem want dan kom je aan primaire arbeidsvoorwaarden.
Ik schaam mij niet over mijn salariswagen trouwens. Als de werkegever enkel puur bruto mogen vergoeden ipv alle randvoorwaarden, nettovergoedingen, verzekeringen,... zou je al een brutolonen van 8.000-10.000 moeten gaan hanteren voor iedere functie op niveau. We prijzen ons snel de markt uit tov onze buurlanden op die manier.
mac-bc
Legacy Member
h8bal zei:
Door niets te doen heb je ook een probleem, want dan kom je aan mensenlevens.
h8bal zei:
Je hoeft je niet te schamen. Je moet alleen beseffen dat je als een verwend kindje van de overheid verslaafd bent geworden aan haar snoepjes.
"We" prijzen ons snel uit de markt? "We"?! Jij wordt helemaal niet uit de markt geprezen, integendeel. Jij wordt daar als een gepriviligeerde groep net tegen beschermd om God weet welke reden. Waarom de ene groep wél en de andere groep niet beschermd wordt? Daar kan niemand op antwoorden, en dat is één van de fundamentele problemen van de salariswagen: je gaat burgers op fiscaal vlak ongelijk gaan benaderen op basis van totaal irrelevante factoren. En dan heb ik mij nog licht uitgedrukt: eigenlijk is het niet alleen irrelevant, het is bovendien exact het omgekeerde van hoe er zou moeten fiscaal behandeld worden.
Bovendien is het ook een structureel probleem voor de samenleving. Want door deze fundamentele problemen te verbergen met kortzichtige oplapmiddeltjes, ontneemt men de incentive om het achterliggende probleem aan te pakken bij de basis.
h8bal
Legacy Member
mac-bc zei:
Dat is wel heel kort door de bocht. Uiteindelijk kiest de werknemer nog altijd voor een job en bijbehorende voor/nadelen. Het staat iedereen vrij om tot die groep te behoren of niet. De overheid komt in die keuze niet tussen.
mac-bc zei:
Dat is volgens mij de meest irrelevante opmerking in heel dat debat. Je kan enkel met zekerheid zeggen dat mensen gemiddeld meer km's rijden als ze over een bedrijfswagen beschikken.
Als dit niet zo "groen" gestimuleerd was, zouden we gemiddeld met meer vervuilende en onveiligere wagens rijden. Je kan bijna onmogelijk de netto-rekensom maken.
Hoogstens kan je zeggen dat de "groene" CO2-normen misschien beter op andere variabelen ge-ent zou zijn.
mac-bc
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Uiteraard. Dat is zoals in de pensioen-discussie: hoe kun je zo lang mogelijk uw kop in het zand steken voor deze overduidelijke problematiek? Gewoon zoveel mogelijk mensen blijven op brugpensioen sturen op hun 58ste en hopen dat ze intussen al cynisch en egoïstisch genoeg zijn geworden om zich geen zak meer aan te trekken van al de rest.
Exact zoals bij de salariswagens dus, klopt helemaal. Alleen jammer dat je hiermee geen problemen oplost maar gewoon lafhartig je kop in het zand steekt.
Dat Bart De Wever zijn LEZ (NOG meer regulatie, infrastructuur, onderhoud, artificieel gecreëerde jobs, ...) eens vervangt door de salariswagen af te schaffen.
sneax
Legacy Member
mac-bc zei:
Dus 3 weken geleden hebben plots een hele hoop werknemers een salariswagen bijgekregen en die staan nu ook in de file en dat is de oorzaak dat de files de laatste 2 weken nog nooit zo erg zijn geweest?
Ge moet hier ook niet alles aangrijpen om op die firmwagens te vitten. De reden is voorral dat er de laatste 2 weken op kutplaatsen domme accidenten zijn gebeurd.
mac-bc
Legacy Member
h8bal zei:
Dat klopt, maar dat heb ik ook nergens tegengesproken.
In plaats van een overheid te hebben die zijn bestaansreden verdient, en ons dus de weg toont naar het maatschappelijke optimum, doet het net het tegenovergestelde. Ze gaan burgers fiscaal ontmoedigen om te streven naar het maatschappelijke optimum.
Ik ben sowieso al niet overheids-gezind, die moet zich zo minimalistisch mogelijk houden. Het zou enkel daar mogen bestaan, waar ze de individuele belangen kunnen overrulen om een gemeenschappelijk belang te dienen.
... En dan heb je onze regering, die daar niet alleen in faalt maar bovendien zelfs exact het tegenovergestelde doet. De burger weet hoe het zou moeten, de burger ziet dat de overheid daar totaal in faalt en moet bovendien zichzelf vrijwillig een kloot afdraaien om alsnog de fouten van de overheid te compenseren.
mac-bc
Legacy Member
h8bal zei:
Die brugpensioen-vergelijking heeft een mooie link met Bart De Wever zijn politiek betreffende salariswagens en LEZ.
Net zoals in de pensioenen-discussie wordt het probleem steeds groter omdat er steeds meer mensen hun onterechte privileges zullen moeten afgeven om dit probleem op te lossen, wat politiek (lees: electoraal) zeer gevoelig ligt. Bart De Wever durft exact omwille van die reden niet raken aan de salariswagens. Hij wéét dat het niet zou mogen (zie interview van paar jaar geleden waar hij dat met zoveel woorden toegeeft), maar hij durft er niet aan te raken.
De bevolking vergrijst en salariswagens worden steeds populairder. Ik hoef er dus geen tekeningetje bij te maken dat deze problemen steeds moeilijker zullen opgelost raken. Zolang een steeds groter wordende groep mensen verslaafd geraken aan deze onhoudbare snoepjes van de overheid, zolang zal het probleem steeds moeilijker aangepakt worden. Welke politicus durft te ijveren voor een cold turkey i.p.v. de negatieve spiraal waar we ons nu in bevinden?
bassie82
Legacy Member
In 2014 zijn een deel veranderingen gebeurt inzake bedrijfswagens zoals de BTW-aftrek ervan. Is nu maar max 35%.
Ook zijn enkel electrische en hybridewagens met laag genoeg CO² maar voor 100% aftrekbaar.
Focus van Michel is de taxshift dus kan ik wel begrijpen dat ze focus niet leggen op bedrijfswagen.
Ook zijn enkel electrische en hybridewagens met laag genoeg CO² maar voor 100% aftrekbaar.
Focus van Michel is de taxshift dus kan ik wel begrijpen dat ze focus niet leggen op bedrijfswagen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.