Archief - Belasting is diefstal

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

El_L4mor

Legacy Member
Galactic zei:
Hopelijk zijn er inderdaad mensen die mijn mening delen. In landen als de USA zijn het er in ieder geval ettelijke miljoenen ;) maar nogmaals ieder zijn eigen mening he.

perfect voorbeeld he. In de USA vallen zoveel mensen en ondernemingen buiten het (minieme) sociaal vangnet dat het de staat en de economie zelf verlamt.

Liberalisme, communisme, socialisme, etc. zijn allemaal totaal andere denkwijzen omtrend de maatschappij, maar allen hebben ze hetzelfde doel. Namelijk de gemeenschap zo vlot mogelijk te laten verlopen in zijn geheel.

Dus als je zo egoistisch gaat denken dat het de maatschappij uiteindelijk niet meer ten goede komt... Liberalisme om het liberalisme, dat is nonsens. Liberalisme om 'the greater good', dat is waar men naar toe wil naturlijk.

Ik zie eigenlijk ook niet in hoe je met jouw ideeën een leefbare wereld kan hebben.

Galactic

Legacy Member
maxdevis zei:
belasting heeft onder andere te maken met solidariteit.
De solidariteit dat als ik een maand zonder inkomen val, ik toch nog steun krijg om te leven.
De solidariteit, dat jij over een autosnelweg kan rijden, ondanks het feit dat ik die niet nodig heb, maar zo kan jij wel op je bestemming geraken.
De solidariteit dat een overheid in deze tijden een helpende hand kan toesteken aan bepaalde bedrijven.

Wegen worden aangelegd door de belasting op inverkeerstelling en wegenbelasting (eventueel ook acczijnen ik blijf jou het antwoord schuldig). Het zijn dus de automobilisten die daarvoor moeten betalen (ik ben ook een automobilist en ik heb daar dus geen probleem mee). Maar ik vind niet dat mensen die geen auto hebben daarvoor moeten opdraaien.


Time^- zei:
Galactic, kan je zo eens een lijstje geven van dingen waarvoor wel nog belasting mag betaald worden?

Of wil je dat elke ouder volledig de scholing van hun kind(eren) moet betalen? Dat elke grote baan tolhuisjes heeft waar je betaalt om naar je werk te mogen rijden? Dat wie de pech heeft aan de verkeerde ziekte te lijden en aangewezen is op peperdure medicatie best gewoon opgeeft? Je vindt het normaal dat wie geboren wordt in de verkeerde wieg al bij de geboorte geen schijn van kans meer heeft, dat kind heeft gewoon pech?

Een ivoren toren, gezegend met een goede gezondheid en een mooie start dankzij de ouders, met geen schijntje besef van de grootte van de onderlagen en de problemen die zich daarin voordoen, zich niks aantrekkend van of die onderlagen iets kunnen doen aan hun sociale situatie of niet. Dat denk ik als ik je openingspost lees.

(n/o eh :p)

Lijstje geven zou niet simpel zijn, maar dingen die uiteraard wel kunnen worden voorzien door de overheid, zijn een degelijk politie-apparaat, brandweer, controle op bedrijven, rechtspraak, de meer essentiële dingen die je moeilijk aan een privébedrijf over dient te laten.

Dingen die niet door de overheid dienen gedaan te worden zijn: Sport, Cultuur, Openbaar vervoer, Musea, Telecomprovider en Elektriciteit (hebben ze gelukkig enkele jaren geleden al ingezien :p).

Onderwijs kan wel licht gesubsidieerd worden, maar ik praktijk liever aan de privesector toelaten ja. Dan heeft iedereen de keuze (en zijn ze misschien ook een beetje gemotiveerd, zodat ze niet blijven plakken). Mensen kunnen dan gaan lenen voor de studie (of een bijbaantje zoeken), en die dan terugbetalen met het loon dat ze meer verdienen doordat ze een betere baan krijgen. Bovendien heeft de school dan ook meer incentive om kwaliteit aan te bieden, mensen willen namelijk geen 10k per jaar betalen voor belabberde kwaliteit.


Beeld het uwzelf gewoon in, belastingen worden gehalveerd, en uw loon stijgt met 30% waarmee je dan uw eigen keuzes kan maken, voor mij is dat gewoon een droom, voor sommige blijkbaar niet, maar nogmaals dat is uw vrije keuze.

JPV

Legacy Member
Galactic zei:
Wat je zegt klopt wel JPV, maar het is al zo lang geleden dat die oorlogen er zijn geweest, dat dit al generaties of zelfs 100den jaren achter ons ligt. Dus het is moeilijk om daar nog een oordeel over te vellen. Misschien heeft tijdens de oorlog de staat deze grond wel ingenomen, en verkocht aan de bevolking. Of misschien allemaal geschonken aan adelijken, die het weer verkocht hebben, het valt redelijk moeilijk te achterhalen om aan bod te laten komen in dit topic.
na m'n naam in je stukje hoorde een punt (ok, klinkt raar :p). De andere zaken die je daar aanhaalt maken verder niks uit om te oordelen. Het is nu eenmaal zo dat er ooit iemand op een of andere manier "eigenaar" moest worden van grond. Hoe je het ook regelt, een soort overheid moest dat vastleggen, anders bepaal ik nu dat ik eigenaar ben van alle grond van je familie, néh :p.

Voor de rest kan je geen nuttige zaken zeggen over dat stuk. Aangezien de overheid zegt dat het geen diefstal is, is het geen diefstal. En ja, da's democratie. Maar democratie is niet puur over "2 mensen vinden van wel, 1 van niet, péch voor die ene". Democratie heeft een groeiproces ondergaan en het meest gebruikte rechtsysteem heeft garanties zodat het neit kan dat een simpele meerderheid plots iets totaal kan veranderen. De elementaire garanties zijn veel harder gewaarborgd. Een land kan door internationaal recht zelfs niet alles op eigen houtje veranderen.

El_L4mor

Legacy Member
Galactic zei:
Onderwijs kan wel licht gesubsidieerd worden, maar ik praktijk liever aan de privesector toelaten ja. Dan heeft iedereen de keuze (en zijn ze misschien ook een beetje gemotiveerd, zodat ze niet blijven plakken). Mensen kunnen dan gaan lenen voor de studie (of een bijbaantje zoeken), en die dan terugbetalen met het loon dat ze meer verdienen doordat ze een betere baan krijgen. Bovendien heeft de school dan ook meer incentive om kwaliteit aan te bieden, mensen willen namelijk geen 10k per jaar betalen voor belabberde kwaliteit.

Dus jij verwerpt het idee dat 'elke mens gelijk geboren moet zijn'? Daarmee bedoel ik dat elk kind, geboren in een rijk of een arm gezin, dezelfde mogelijkheden moet hebben. Dat vind jij dus een slecht idee?

Want met jouw voorstel voor onderwijs krijg je dus uiteraard dat rijke kinderen kunnen studeren, en later ook rijker zullen worden. En dat arme kinderen van thuis uit (lening afbetalen de rest van hun leven? lol) niet mogen studeren, of als ze het dan toch doen, nog superhard benadeeld zijn tov de arme kinderen.

Studeer jij uberhaupt zelf? En denk je dat je beter af zou zijn moest ons onderwijs niet gesubsidieerd zijn?

multavici

Legacy Member
maxdevis zei:
belasting heeft onder andere te maken met solidariteit.
De solidariteit dat als ik een maand zonder inkomen val, ik toch nog steun krijg om te leven.
De solidariteit, dat jij over een autosnelweg kan rijden, ondanks het feit dat ik die niet nodig heb, maar zo kan jij wel op je bestemming geraken.
De solidariteit dat een overheid in deze tijden een helpende hand kan toesteken aan bepaalde bedrijven.

De vraag is of je het solidariteit kan noemen als je ertoe gedwongen wordt met, bij wijze van spreken, de revolver tegen het hoofd. Impliceert het begrip solidariteit niet dat het vrijwillig is? Noem je het solidariteit als ik jou met dreiging tot geweld verplicht een bedelaar geld te geven?
Is het sowieso ethisch verantwoord dat je enerzijds een heel verplicht sociaal systeem hebt, waar sowieso heel wat fouten in zitten en anderzijds mensen die toevallig ergens anders geboren zijn, het elementaire recht ontzegt van vrije mobiliteit. Ik zou eerlijk gezegd soms liever mijn geld dat naar "staatssolidariteit" gaat aan mensen geven in ontwikkelingslanden die er imo veel meer zijn dan sommige hier. Is dat onredelijk?
Solidariteit kan perfect zonder overheid georganiseerd worden.

Bluto

Legacy Member
Galactic zei:
Wegen worden aangelegd door de belasting op inverkeerstelling en wegenbelasting (eventueel ook acczijnen ik blijf jou het antwoord schuldig). Het zijn dus de automobilisten die daarvoor moeten betalen (ik ben ook een automobilist en ik heb daar dus geen probleem mee). Maar ik vind niet dat mensen die geen auto hebben daarvoor moeten opdraaien.

Je economie zal goed draaien zonder een deftig wegennet.:ironic:

Galactic

Legacy Member
Troj zei:
Jongen toch, werklozen krijgen geen gunsttarieven in de lokale zwembaden. Wie wel? Kwetsbare groepen zoals invaliden en de bond van grote en jonge gezinnen. Dat altijd terugvoeren op "de werklozen" is echt wel goedkoop. Als jij denkt dat je met de gemiddelde invalidenuitkering een riant leven kan leiden, think again.

Mindervaliden, ja. Grote gezinnen, neen... ik wil ook wel 20 kinderen met 4 vrouwen, kan ik mijn geslacht en bloedlijn zo veel mogelijk uitbreiden.... kinderen krijgen zijn een KEUZE, en dit is niet iets waar je voor dient beloond te worden. Er zijn al mensen genoeg op de aarde.

En sorry om het zo cru te zeggen, maar een mindervalide mag onderhouden worden, maar waarom zou die een riant leven moeten leiden, hij brengt niet echt iets bij aan de maatschappij he, en nogmaals heel crue, vroeger gingen zulke mensen gewoon dood in de natuur en het romeinse tijdperk, werden ze in een ravijn gesmeten (ik ben daar niet echt voor ter verduidelelijking).

JPV

Legacy Member
den-kimi zei:
wat is daar mis mee?
als ik mij nu liever laat beveiligen door een privé firma dan door de politie is dat toch mijn keuze? als ik liever bij een privé firma een ziekteverzekering afsluit dan bij de staat, wat is daar mis mee?
ik stel eens voor dat je de prijsberekening laat doen voor een even goede beveiliging van jezelf als de politie nu doet. Je mag het gerust nog voor een groep vrienden samen doen (een "groepsverzekering"). Je zal verschieten van het bedrag.

Een héle hoop elementaire zaken moeten geregeld/betaald/... worden door de overheid. En daar heb je véél belastingen voor.

Natuurlijk kunnen er zaken véél beter geregeld worden, daar kan nog veel aan verbeterd worden. Maar de overheid zal altijd een bepaald percentage verspillingskost hebben, da's onvermijdelijk. Geen enkel systeem kan dat verhinderen. Maar uiteindelijk is voor de meeste zaken de overheid véél goedkoper, zie enkele foute liberaliseringsmaatregelen, die niet het verhoopte effect opleverden. De markteconomie doet sommige zaken nog veel minder (maatschappelijk-)efficient.

Troj

Legacy Member
Galactic zei:
Mindervaliden, ja. Grote gezinnen, neen... ik wil ook wel 20 kinderen met 4 vrouwen, kan ik mijn geslacht en bloedlijn zo veel mogelijk uitbreiden.... kinderen krijgen zijn een KEUZE, en dit is niet iets waar je voor dient beloond te worden. Er zijn al mensen genoeg op de aarde.

En sorry om het zo cru te zeggen, maar een mindervalide mag onderhouden worden, maar waarom zou die een riant leven moeten leiden, hij brengt niet echt iets bij aan de maatschappij he, en nogmaals heel crue, vroeger gingen zulke mensen gewoon dood in de natuur en het romeinse tijdperk, werden ze in een ravijn gesmeten (ik ben daar niet echt voor ter verduidelelijking).

Op die opmerkingen ga ik echt niet ingaan.
Een mindervalide leidt dan ook geen riant leven, dat is net wat ik zeg, die leven met die uitkering slechts op een menswaardige manier, meer niet.

Mensen zoals jij vinden het systeem altijd rotslecht tot ze zelf eens tegenslag hebben en erin terechtkomen.

In het buitenland zijn ze jaloers op alle kansen die de mensen hier krijgen, maar een groot deel van de bevolking blijft toch echt wel volharden in dat egoïsme van toch maar niks te moeten delen met anderen.

JPV

Legacy Member
Galactic zei:
Mindervaliden, ja. Grote gezinnen, neen... ik wil ook wel 20 kinderen met 4 vrouwen, kan ik mijn geslacht en bloedlijn zo veel mogelijk uitbreiden.... kinderen krijgen zijn een KEUZE, en dit is niet iets waar je voor dient beloond te worden. Er zijn al mensen genoeg op de aarde.
Een kind kost nog altijd meer dan het opbrengt. Dus zou ik het alvast niet proberen...
Galactic zei:
En sorry om het zo cru te zeggen, maar een mindervalide mag onderhouden worden, maar waarom zou die een riant leven moeten leiden, hij brengt niet echt iets bij aan de maatschappij he, en nogmaals heel crue, vroeger gingen zulke mensen gewoon dood in de natuur en het romeinse tijdperk, werden ze in een ravijn gesmeten (ik ben daar niet echt voor ter verduidelelijking).
een riant leven? Kijk eens naar de gemiddelde kosten die een invalide heeft.

Galactic

Legacy Member
El_L4mor zei:
Dus jij verwerpt het idee dat 'elke mens gelijk geboren moet zijn'? Daarmee bedoel ik dat elk kind, geboren in een rijk of een arm gezin, dezelfde mogelijkheden moet hebben. Dat vind jij dus een slecht idee?

Want met jouw voorstel voor onderwijs krijg je dus uiteraard dat rijke kinderen kunnen studeren, en later ook rijker zullen worden. En dat arme kinderen van thuis uit (lening afbetalen de rest van hun leven? lol) niet mogen studeren, of als ze het dan toch doen, nog superhard benadeeld zijn tov de arme kinderen.

Studeer jij uberhaupt zelf? En denk je dat je beter af zou zijn moest ons onderwijs niet gesubsidieerd zijn?

Ja, niet iedereen dient gelijk te beginnen, dat is nu al niet eens het geval. Zo duur hoeft prive onderwijs niet te zijn, als jij 3 jaar studeerd tegen 20k per jaar. En kan dan direct als je start met werken 2200 euro netto verdienen (ah ja want minder belastingen). Dan heb je dat na een paar jaar terugbetaald.

Ja ik heb gestudeerd, ik heb een diploma bachelor ICT en doe nu nog graduaat boekhouden in avondonderwijs. Maar ben telkens verontwaardigd door de slechte kwaliteit, en veel leerkrachten die gewoon hun "voeten er aan vegen". Het is soms ronduit triest.

multavici

Legacy Member
JPV zei:
na m'n naam in je stukje hoorde een punt (ok, klinkt raar :p). De andere zaken die je daar aanhaalt maken verder niks uit om te oordelen. Het is nu eenmaal zo dat er ooit iemand op een of andere manier "eigenaar" moest worden van grond. Hoe je het ook regelt, een soort overheid moest dat vastleggen, anders bepaal ik nu dat ik eigenaar ben van alle grond van je familie, néh :p.
Homesteading

JPV

Legacy Member
multavici zei:
Ma allé, waarom zou er geen deftig wegennet zijn?

als enkel automobilisten moeten betalen voor een wegennet is dat ook niet fair. het is niet omdat je geen auto hebt, dat je geen gebruik maakt van het wegennet. Zelfs indien je alles te voet doet en zelf tevreden bent met hobbelige aardewegen, zal je doordat je bepaalde diensten nodig hebt (bvb de post of de brandweer, ...) nog voordeel halen uit een goed wegennet.

Troj

Legacy Member
Galactic zei:
Ja, niet iedereen dient gelijk te beginnen, dat is nu al niet eens het geval. Zo duur hoeft prive onderwijs niet te zijn, als jij 3 jaar studeerd tegen 20k per jaar. En kan dan direct als je start met werken 2200 euro netto verdienen (ah ja want minder belastingen). Dan heb je dat na een paar jaar terugbetaald.

Ja ik heb gestudeerd, ik heb een diploma bachelor ICT en doe nu nog graduaat boekhouden in avondonderwijs. Maar ben telkens verontwaardigd door de slechte kwaliteit, en veel leerkrachten die gewoon hun "voeten er aan vegen". Het is soms ronduit triest.

Je kan toch naar het buitenland kijken en zien dat zo'n systemen niet werken? Neem de VS, democratisering van het onderwijs is iets dat ze daar niet kennen, met als gevolg een bevolking die amper kwaliteitsvol onderwijs krijgt, behalve de elite die het kan betalen.

Ik heb Amerikaanse vrienden die 40,000 dollar in de schulden zitten voor ze kunnen beginnen werken, da's pas een fijne start.

Galactic

Legacy Member
ty_00n zei:
Je economie zal goed draaien zonder een deftig wegennet.:ironic:

Heb je mijn reactie eigenlijk wel gelezen :oink:

Ik zeg net dat het wegennet betaald dient te worden door de automobilisten. Dit kan op verschillende manieren, via accijnzen op benzine, via een wegenbelasting enz... En niet door iedereen. Iemand die bewust kiest om geen auto te hebben dient daar van mij 0,0 euro voor te betalen, fair is fair.

Troj

Legacy Member
Galactic zei:
Heb je mijn reactie eigenlijk wel gelezen :oink:

Ik zeg net dat het wegennet betaald dient te worden door de automobilisten. Dit kan op verschillende manieren, via accijnzen op benzine, via een wegenbelasting enz... En niet door iedereen. Iemand die bewust kiest om geen auto te hebben dient daar van mij 0,0 euro voor te betalen, fair is fair.

En hoe betaalt die daar dan nu voor?
Je haalt wegentaks en benzine aan?

Je haalt hierboven trouwens elektriciteit en telecom aan - ik denk dat iedereen hier kan getuigen dat energie enorm veel kost en dat belgacom en telenet nog steeds een compleet monopolie hebben. Ik zeg niet dat dat allemaal staatsbedrijven moeten zijn, maar de overheid moet de macht hebben om prijzen te verlagen.

JPV

Legacy Member
Galactic zei:
Heb je mijn reactie eigenlijk wel gelezen :oink:

Ik zeg net dat het wegennet betaald dient te worden door de automobilisten. Dit kan op verschillende manieren, via accijnzen op benzine, via een wegenbelasting enz... En niet door iedereen. Iemand die bewust kiest om geen auto te hebben dient daar van mij 0,0 euro voor te betalen, fair is fair.

zie post van me hierboven, da's onzin. Er zijn trouwens nog veel meer bestuurders dan enkel automobilisten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan