Archief - Belasting is diefstal

Galactic · 17 feb 2009

Troj zei:
Je kan toch naar het buitenland kijken en zien dat zo'n systemen niet werken? Neem de VS, democratisering van het onderwijs is iets dat ze daar niet kennen, met als gevolg een bevolking die amper kwaliteitsvol onderwijs krijgt, behalve de elite die het kan betalen.

Ik heb Amerikaanse vrienden die 40,000 dollar in de schulden zitten voor ze kunnen beginnen werken, da's pas een fijne start.

Uw punt, ik ken ook wat Amerikanen, en die hebben dat ook allemaal, gaande van 20k tot 140k. Die mensen verdienen wel allemaal 3000-7000k per maand netto. Kwaliteitsvol onderwijs kan daar wel degelijk, uiteraard moet niet iedereen verwachten naar Harvard of Yale te kunnen gaan, er zijn daar nog een hele boel andere scholen die kwalitatief onderwijs bezorgen.

JPV · 17 feb 2009

Galactic zei:
Ja, niet iedereen dient gelijk te beginnen, dat is nu al niet eens het geval. Zo duur hoeft prive onderwijs niet te zijn, als jij 3 jaar studeerd tegen 20k per jaar.

tel eens 20 jaar studies op? want zolang studeert een universitair... of denk je dat lager onderwijs gratis is?

Enneuh: niet iedereen verdient nu 2200 bruto, hoe gaan mensen die 1300 euro bruto (voor een voltijdse) verdienen hun school afbetalen?

maxdevis · 17 feb 2009

multavici zei:
De vraag is of je het solidariteit kan noemen als je ertoe gedwongen wordt met, bij wijze van spreken, de revolver tegen het hoofd. Impliceert het begrip solidariteit niet dat het vrijwillig is? Noem je het solidariteit als ik jou met dreiging tot geweld verplicht een bedelaar geld te geven?

onze samenleving heeft nu eenmaal voor het solidariteitsprincipe gekozen. Het niveau van samenleving kan je volgens mij dan ook onderandere zien aan de levensstandaard van de zwaksten.

Troj · 17 feb 2009

Iemand hier haalde ook aan: hoe gaat jouw systeem voor een harmonieuze samenleving zorgen? En de bottom line is dat jouw systeem enkel jou ten goede komt en niet de zwakken in de samenleving en dat zijn dan niet noodzakelijk de "luie" werklozen of zelfs nog maar de mindervaliden, maar bijvoorbeeld mensen die opeens zwaar ziek worden of mensen die ineens hun ontslag krijgen (zoals nu).

Ik vind u maar redeneren vanuit een hele enge egoistische logica om eerlijk te zijn, en dat getuigt van heel weinig inzicht in hoe de maatschappij werkt.

Edit: DT flags @ die hele thread hier.

Galactic · 17 feb 2009

JPV zei:
als enkel automobilisten moeten betalen voor een wegennet is dat ook niet fair. het is niet omdat je geen auto hebt, dat je geen gebruik maakt van het wegennet. Zelfs indien je alles te voet doet en zelf tevreden bent met hobbelige aardewegen, zal je doordat je bepaalde diensten nodig hebt (bvb de post of de brandweer, ...) nog voordeel halen uit een goed wegennet.

Ja maar die brandweer betaald dan ook weer die belastingen, en jij betaald die brandweer via belastingsgeld, dus dat lijkt mij niet unfair.

Dat je als voetganger of fietsen ook het wegennet gebruikt dat klopt, maar op fietsen kan je eventueel ook een klein bedrag heffen. En voetgangers ja, daar kan je inderdaad niet onderuit, en dat zal via belasting moeten worden geregeld inderdaad.

multavici · 17 feb 2009

JPV zei:
als enkel automobilisten moeten betalen voor een wegennet is dat ook niet fair. het is niet omdat je geen auto hebt, dat je geen gebruik maakt van het wegennet. Zelfs indien je alles te voet doet en zelf tevreden bent met hobbelige aardewegen, zal je doordat je bepaalde diensten nodig hebt (bvb de post of de brandweer, ...) nog voordeel halen uit een goed wegennet.

De gebruiker betaalt gewoon, zoals het voor alle andere diensten geldt. Als ik de boot neem, betaal ik ook gewoon mijn ticketje. Bedrijven die de weg gebruiken, boeken dat als deel van hun kosten en rekenen dat door in hun product, net zoals de transportkosten in de prijs van mijn ipod ingerekend zijn. Snap echt je punt niet.
Ik woon in de stad, ik vind dat het leukst en het is ecologisch het meest verantwoord. Waarom zou ik moeten betalen voor de wegen, rioleringen etc. van al die mensen die een villa willen op het platte land, terwijl iedereen weet dat dat op alle vlakken vreselijk inefficiënt is. Voor mij mogen ze die vrijheid hebben, maar ze moeten dan wel zelf de kosten ervan dragen.

Bluto · 17 feb 2009

Galactic zei:
Heb je mijn reactie eigenlijk wel gelezen

Ik zeg net dat het wegennet betaald dient te worden door de automobilisten. Dit kan op verschillende manieren, via accijnzen op benzine, via een wegenbelasting enz... En niet door iedereen. Iemand die bewust kiest om geen auto te hebben dient daar van mij 0,0 euro voor te betalen, fair is fair.

Zie mijn post hierboven. De wegen dienen niet enkel voor personenvervoer.

God_Of_Death zei:
Toch bizar dat je in Frankrijk tolwegen hebt.

Permanent tol heffen is ook niet de oplossing. Het best zou zijn om tol te heffen op de drukke momenten. Zo kan je overbodig verkeer van de weg houden en files beperken. Op rustige momenten zorgt tol voor welvaartsverlies.
Binnen enkele jaren gaat dit waarschijnlijk zo toegepast worden trouwens.

Vollmer · 17 feb 2009

Troj zei:
Het is dan ook een utopie om te denken dat de belastingen die jij betaalt integraal naar dingen zouden moeten gaan die enkel jou ten goede komen.

Denkt gelle da ik het leuk vind als Anciaux een miljoen in circussen pompt, of er weer zoveel miljoen naar openbare werken gaan die mij zeer nutteloos lijken?

Nee, maar ik ga ook niet mierenneuken op sommige dingen die fout lopen als heel veel dingen goed lopen. Het is ook niet alsof je door belastingen te betalen in de armoede terecht komt, als dat wel zo is, dan zal je ook recht hebben op verminderingen en bijstand.

Ik werkte voor Sabena, tot het failliet ging in 2001. Toen ging ik een maand 'doppen' en kreeg ik als alleenstaande 11000 BEF(elfduizend, het bestaansminimum was toen 28000). Daar kom ik niet mee rond!

Maar ik hoor het u al zeggen, ik heb geld getrokken uit het fonds voor faillesementen!! Inderdaad, 34000 frank, waarmee ik enerzijds de gaten mocht opvullen en de rest opzij zetten want ik mocht meteen 80000(tachtigduizend) frank belastingen betalen.
oorspronkelijk moest ik 100000(honderdduizend) betalen, een herberekening gaf me nog wat 'korting'
Het bovenstaande kan ik trouwens allemaal zwart op wit bewijzen, mocht u dat in twijfel proberen trekken.

En dan komt ge een boerentrien tegen die 37000 frank trekt en bewust thuis blijft omdat het beetje dat ze meer verdient, ze anders toch maar aan creches voor haar drie kinderen uitgeeft.
Ik heb in mijn hele leven nog nooit van een vermindering of bijstand kunnen genieten, wel integendeel, terwijl anderen alle geldsteun binnenhalen krijg ik overal het deksel op de neus; of ik verdien teveel, of ik ben net te oud om ervan te kunnen genieten en ga zo maar door.
Ik was solidair tot ik de realiteit zag, toen werd ik egoist zoals zovelen voor mij.

Galactic · 17 feb 2009

JPV zei:
tel eens 20 jaar studies op? want zolang studeert een universitair... of denk je dat lager onderwijs gratis is?

Enneuh: niet iedereen verdient nu 2200 bruto, hoe gaan mensen die 1300 euro bruto (voor een voltijdse) verdienen hun school afbetalen?

Ik bedoelde netto JPV, dus 2200 netto, en dan is die schuld zo betaald. Bovendien kan er nog altijd een soort basissubsidie zijn van de overheid. Maar dan nog, een leekracht kost in basisonderwijs kost per jaar laat ons zeggen 35.000 euro. Maar die kan wel 20 kinderen les geven. Dus in de basisschool hoeft het zeker geen 20k per jaar te kosten (natuurlijk ben ik op de hoogte van andere kosten die er allemaal nog bij komen kijken).

Galactic · 17 feb 2009

ty_00n zei:
Zie mijn post hierboven. De wegen dienen niet enkel voor personenvervoer.

Bussen, vrachtwagens etc dienen (uiteraard) ook deze kosten te betalen, elk voortuig met een motor, dus ook een moterfiets, bromfiets, scooter. Daarom een goed idee om het via accijnzen te doen misschien.

JPV · 17 feb 2009

Galactic zei:
Ja maar die brandweer betaald dan ook weer die belastingen, en jij betaald die brandweer via belastingsgeld, dus dat lijkt mij niet unfair.

de post betaal je echter niet als je post ontvangt. Dus geniet je "gratis" van het goeie wegennet. Of ga je de postbode geld laten vragen vooraleer men de post krijgt?

Galactic zei:
Dat je als voetganger of fietsen ook het wegennet gebruikt dat klopt, maar op fietsen kan je eventueel ook een klein bedrag heffen. En voetgangers ja, daar kan je inderdaad niet onderuit, en dat zal via belasting moeten worden geregeld inderdaad.

dus uiteindelijk moet je toch iedereen belasten

.

Bovendien trek jij het nog veel te breed. Waarom zou ik als inwoner van Ieper moeten meebetalen voor een weg van Antwerpen naar Hasselt die ik niet gebruik?

. Ik stel voor dat iedere weg enkel betaald moet worden door de mensen die het effectief gebruiken. Ik zie het al voor me: wil je de linkerrijstrook van de autostrade gebruiken, dan kost je dat 1 cent per km, wil je de rechterrijstrook gebruiken, dan is dat 1 cent per 10 km. Wil je de pechstrook gebruiken, dan kost je dat 50 euro (te betalen in een soort parkeermeter, waarvoor je dan ook eerst al hebt moeten apart betalen indien je ooit de pechstrook dacht te moeten gebruiken).

Ik trek het nu in het extreme, maar da's wat jij bij andere zaken doet. En dat zorgt voor situaties die veel beter verholpen worden met algemen belastingen.

multavici · 17 feb 2009

JPV zei:
het probleem: homesteading nam ook land in van mensen die die grond wel degelijk gebruikten. Homesteading was dus eigenlijk het verkrachten van het eigen principe

Dus omdat het principe ooit verkeerd is toegepast, is het niet toepasbaar of wat? Wat dan met het principe overheid?

Troj · 17 feb 2009

Vollmer zei:
Ik werkte voor Sabena, tot het failliet ging in 2001. Toen ging ik een maand 'doppen' en kreeg ik als alleenstaande 11000 BEF(elfduizend, het bestaansminimum was toen 28000). Daar kom ik niet mee rond!

Maar ik hoor het u al zeggen, ik heb geld getrokken uit het fonds voor faillesementen!! Inderdaad, 34000 frank, waarmee ik enerzijds de gaten mocht opvullen en de rest opzij zetten want ik mocht meteen 80000(tachtigduizend) frank belastingen betalen.
oorspronkelijk moest ik 100000(honderdduizend) betalen, een herberekening gaf me nog wat 'korting'
Het bovenstaande kan ik trouwens allemaal zwart op wit bewijzen, mocht u dat in twijfel proberen trekken.

En dan komt ge een boerentrien tegen die 37000 frank trekt en bewust thuis blijft omdat het beetje dat ze meer verdient, ze anders toch maar aan creches voor haar drie kinderen uitgeeft.
Ik heb in mijn hele leven nog nooit van een vermindering of bijstand kunnen genieten, wel integendeel, terwijl anderen alle geldsteun binnenhalen krijg ik overal het deksel op de neus; of ik verdien teveel, of ik ben net te oud om ervan te kunnen genieten en ga zo maar door.
Ik was solidair tot ik de realiteit zag, toen werd ik egoist zoals zovelen voor mij.

Ja, wat wilt ge nu dat ik daarop zeg?
Jij bent alleenstaand, zij heeft 3 kinderen. Dat zijn 4 personen, en ze verdient nog niet eens 4 keer zoveel?
Het systeem is niet perfect, dat zeg ik ni, en dat zal ik hier nog vaak mogen horen van mensen die hun individueel geval uitvergroten naar het hele systeem, maar ik denk dat die vrouw en al die "anderen" die er wel "recht op hebben" volgens u, wel zullen vinden dat het systeem een goeie zaak is.

Er is een groot verschil tussen iets onrechtvaardig vinden, en het hele systeem afkraken. Volgens TS zijn logica had gij bij faillissement ineens niks meer gehad.

Edit: trouwens, minder dan €1,000 om 3 kinderen op te voeden? Succes zeg. Riant kan je da weer ni noemen.

Oldskooler · 17 feb 2009

Sommigen gaan toch weer kort door de bocht hoor, met als typisch voorbeeld jamaar onze gezondsheidszorg, nogmaals, die wordt voornamelijk betaald door de werkgever, bovenop elk brutoloon betaalt de wergever 37% rsz, geld waar de meesten niet eens weet van hebben, omdat ze enkel hun brutoloon zien. Wat ons één van de duurste werknemers ter wereld maakt, en steeds meer onaantrekkelijk maakt.

Het belgisch systeem is pervers aan het worden, met de hoogste loonkosten, en zwaarste belastingen, zitten we toch:
-met een van de hoogste staatsschulden ter wereld (berekend per inwoner volgens gdp)
-met een van de hoogste buitenlandse schulden ter wereld (berekend per inwoner volgens gdp)
-zijn we te afhankelijk van buitenlande bedrijven, zelf zijn onze eigen grootste bedrijven, overheidsbedrijven
-is er trouwens geen geld meer voor de sociale zekerheid
-...

-en moeten we eigenlijk onze loonkosten naar omlaag halen om aantrekkelijk te blijven, maar dat staat haaks op bovenstaande punten, want we hebben dringend geld nodig, vanwege bovenstaande punten. Dit nu er trouwens massa's werklozen bijkomen, en de vergrijzing voor de deur staat.

Dus ja, ik ben ook voor belastingen betalen, maar er klopt iets hard niet in belgenland. De grootste inkomsten per inwoner ivglm de rest van de wereld, toch torenhoge schulden berekend per inwoner ivglm de rest van de wereld.

multavici · 17 feb 2009

JPV zei:
de post betaal je echter niet als je post ontvangt. Dus geniet je "gratis" van het goeie wegennet. Of ga je de postbode geld laten vragen vooraleer men de post krijgt? dus uiteindelijk moet je toch iedereen belasten .

Bovendien trek jij het nog veel te breed. Waarom zou ik als inwoner van Ieper moeten meebetalen voor een weg van Antwerpen naar Hasselt die ik niet gebruik? . Ik stel voor dat iedere weg enkel betaald moet worden door de mensen die het effectief gebruiken. Ik zie het al voor me: wil je de linkerrijstrook van de autostrade gebruiken, dan kost je dat 1 cent per km, wil je de rechterrijstrook gebruiken, dan is dat 1 cent per 10 km. Wil je de pechstrook gebruiken, dan kost je dat 50 euro (te betalen in een soort parkeermeter, waarvoor je dan ook eerst al hebt moeten apart betalen indien je ooit de pechstrook dacht te moeten gebruiken).

Ik trek het nu in het extreme, maar da's wat jij bij andere zaken doet. En dat zorgt voor situaties die veel beter verholpen worden met algemen belastingen.

Waarom niet? Dat is ongeveer wat men wil toepassen bij het rekeningrijden?
Die praktische problemen zijn trouwens perfect op te lossen met de hedendaagse technologieën.

JPV · 17 feb 2009

Vollmer zei:
Ik werkte voor Sabena, tot het failliet ging in 2001. Toen ging ik een maand 'doppen' en kreeg ik als alleenstaande 11000 BEF(elfduizend, het bestaansminimum was toen 28000). Daar kom ik niet mee rond!

Maar ik hoor het u al zeggen, ik heb geld getrokken uit het fonds voor faillesementen!! Inderdaad, 34000 frank, waarmee ik enerzijds de gaten mocht opvullen en de rest opzij zetten want ik mocht meteen 80000(tachtigduizend) frank belastingen betalen.
oorspronkelijk moest ik 100000(honderdduizend) betalen, een herberekening gaf me nog wat 'korting'
Het bovenstaande kan ik trouwens allemaal zwart op wit bewijzen, mocht u dat in twijfel proberen trekken.

ik trekt het volmondig in twijfel.

Het minimumbedrag van werkloosheid voor een alleenstaande werkloze in 2001 was 24.752 BEF (op 1/1/2001, daarna nog wat geïndexeerd).

Waarschijnlijk had jij nog geen recht op werkloosheidsuitkeringen omdat je nog niet voldoende lang gewerkt had

JPV · 17 feb 2009

Galactic zei:
Ik bedoelde netto JPV, dus 2200 netto, en dan is die schuld zo betaald.

ik zei uitdrukkelijk bruto om correct te vergelijken.

Galactic zei:
Bovendien kan er nog altijd een soort basissubsidie zijn van de overheid. Maar dan nog, een leekracht kost in basisonderwijs kost per jaar laat ons zeggen 35.000 euro. Maar die kan wel 20 kinderen les geven. Dus in de basisschool hoeft het zeker geen 20k per jaar te kosten (natuurlijk ben ik op de hoogte van andere kosten die er allemaal nog bij komen kijken).

Een leerkracht kost trouwens veel meer dan 35.000 euro per jaar, net zoals vele andere kosten.

Tweak37 · 17 feb 2009

De staat moet de maatschappij zoals Dworkin stelt 'choice-sensitive' en 'circumstance-insensitive' maken. Een ex post oplossing als belasstingen is verre van ideaal maar voorlopig wel de beste optie.
Het citaat in de openingspost is extreem simplistisch en mist volledig de pointe van belastingen. Het beperkt zich tot het in lichterlaaie zetten van een aantal stromannen.

denkimi · 17 feb 2009

1 van de meest onlogische dingen is wel het feit dat de staat belastingen heft op de lonen die ze zelf uitkeert. eerst teveel betalen om er dan direct een stuk van terug te pakken. het heeft geen enkel nut maar kost massa's geld.

JPV zei:
Een leerkracht kost trouwens veel meer dan 35.000 euro per jaar, net zoals vele andere kosten.

een leerkracht kost zeker minder dan 35.000€ per jaar. leerkrachten worden uiteindelijk door de staat betaald, dus kosten ze alleen hetgeen ze netto overhouden.

Vollmer · 17 feb 2009

Troj zei:
Ja, wat wilt ge nu dat ik daarop zeg?
Jij bent alleenstaand, zij heeft 3 kinderen. Dat zijn 4 personen, en ze verdient nog niet eens 4 keer zoveel?
Het systeem is niet perfect, dat zeg ik ni, en dat zal ik hier nog vaak mogen horen van mensen die hun individueel geval uitvergroten naar het hele systeem, maar ik denk dat die vrouw en al die "anderen" die er wel "recht op hebben" volgens u, wel zullen vinden dat het systeem een goeie zaak is.

Ze kan werken, had werk maar gaf het op want thuiszitten en het geld zo krijgen is makkelijker. Natuurlijk is dat voor haar een goeie zaak, maar moet ik daarvoor opdraaien?
Als ge wilt kan ik nog zon gevallen opsommen, genoeg om een heel boek mee te vullen.
Mijn geval is maar een van de zovele gelijkaardie gevallen of(beter) zoals ze het in het Engels zeggen 'this case represents the many'

Er is een groot verschil tussen iets onrechtvaardig vinden, en het hele systeem afkraken. Volgens TS zijn logica had gij bij faillissement ineens niks meer gehad.

Ik kreeg 11000 en 34000, dat is samen 45000 en ik moest 80000 betalen aan de fiscus. Ik had liever 'ineens niks' gehad dan 35000 in het rood.
Los daarvan
Het systeem stinkt zoals het nu is, ik kan het dus onmogelijk goed vinden.

Archief - Belasting is diefstal

Galactic

Legacy Member

JPV

Legacy Member

maxdevis

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

JPV

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

multavici

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member