elDuderino zei:
Nee ok ge hebt wel een punt dat ik geen argumentatie geef, ik zal het proberen uit te leggen. Anderen kunnen dat hier waarschijnlijk beter als mij maar toch een poging:
Voorbeeld 1:
Stel de wereldbevolking is 7 miljard. En ge gaat 700 willekeurige mensen opbellen en vragen of ze man of vrouw zijn. Hoewel uw steekproef maar 0.00001% van uw populatie is gaat ge een goede schatting krijgen. Er is geen grote correlatie tussen geslacht en in het telefoonboek staan.
Voorbeeld 2:
Hou een enquete voor 10 miljoen World of Warcraft spelers en vraag of ze man of vrouw zijn. Uw steekproef is veeel groter maar gaat helemaal geen goede schatting geven van de man-vrouw verhouding in de wereld. Er is namelijk een grote correlatie tussen gamers en geslacht.
Statistisch kan dat allemaal uitgerekend worden hoeveel kans er is dat de schatting er veel naast zit. Helemaal zeker kan je natuurlijk nooit zijn tot je effectief heel de populatie hebt ondervraagd, daar hebt ge gelijk in. Maar het goeie aan die enquetes is net dat ze met een beperkt aantal mensen te ondervragen toch een goeie schatting met een bepaalde zekerheid kunnen maken. (als ze een goeie steekproef nemen)
Bedankt, dit is een deftige uitleg!
Maar dan is het inderdaad wel dit waar ik mee blijf zitten:
Gurdt zei:
Ik denk dat voor Abio daar vooral het schoentje knelt. Ze kiezen 1000 personen maar het is moeilijk in te zien dat van die 1000 personen ook werkelijk 50% mannen en 50% vrouwen zijn. En dat 60% Vlaming is en 40% Waal. En idem voor de verhouding economische status, sociale status, gezinssituatie, gezondheid, leeftijd.
Lijkt me moeilijk om over dit onderwerp een goede (lees: waarheidsgetrouwe) enquête uit te voeren omdat het een mening betreft en niet iets objectief. Die onderzoekers van de KUL moeten elk objectief aspect geëlimineerd hebben omdat die aspecten net een mening beïnvloeden. En in dat geval lijkt 1000 personen weinig.
Nogmaals, ik zie wel in dat het in de goede richting zou zitten hoor (de uitslag), maar ik denk dat de foutenmarge groter is dan velen denken. En zelfs zonder les te volgen snap ik ook wel dat er vele cijfers en procenten "vast" liggen, maar ik denk dat er ook wel factoren/actoren zijn waar amper rekening mee gehouden kan worden. In theorie... maar de praktijk...
Dan heb ik het qua betrouwbaarheid nog niet over de rare vaststelling dat VB gewoon niet vernoemd wordt, maar dat zal wel eerder aan de krant dan aan de enquête zelf liggen.
En dan... dan kwam er dit:
night ghost 128 zei:
Die mensen hebben er tenminste eens les over gevolgd. Echt waar jong, zwijgt toch gewoon.
Dit "jong" heeft van jou als overjaarse puber niets te leren, als ge niet op een deftige manier kunt klappen, hou dan uw mond liever! Iemand die geen les gevolgd heeft over een bepaald onderwerp mag niets zeggen? Een beetje pretentie?
Ge moet het met mijn denkwijze niet eens zijn hoor, dat doe ik ook niet met die van jou, maar een discussie op een deftige manier is blijkbaar al te veel gevraagd? Als ge niet serieus wilt klappen, ga dan een spelleke spelen en denkt eerst even na voor ge komt posten om toch maar bezig te zijn.
Dit is geen plaats om ambras te komen maken, ga dan op café uw grote mond opentrekken. Mensen komen hier om te discussiëren, dat is net het leuke aan een forum, dat niet iedereen hetzelfde denkt, dat niet iedereen hetzelfde weet,...
Ge kunt zelfs vinden dat ik over dit onderwerp te weinig ken, dat is uw goed recht, maar ge kunt dat op een normale manier zeggen, zonder denigrerend over te komen.
. Van politics.be gehaald.
'k Wil maar zeggen, de mening van de doorsnee Vlaming/Belg draait met de wind en is uiterst beïnvloedbaar door de media.
... (geluidsnormen bijvoorbeeld, heeft alleen vodden opgeleverd sinds de regionalisering, en verkeersregels in Vlaanderen en Wallonië anders? Komaan man ... men zou zelfs beter over gans de EU dezelfde regels implementeren!).
Wat bedoel je daar dan precies mee?