Nee, men vb. was idd minder goed gekozen. Maar het wordt wel gevaarlijk als een bevolkinsgroep COMPLEET afhankelijk wordt van een andere. Wallonië zelf zit al jarenlang in de problemen, en er gaat al jarenlang een geldstroom (hulpstroom) naar daar, maar er wordt nu pas gesproken "we willen wallonië er weer bovenophelpen" (di rupo eerder dit jaar). Dat is VEEL te laat imho.EmP zei:
Ik kan dat beamen, ik heb net dezelfde verhalen gehoord van mijn grootvader.computer xp zei:
Nogal een mottige opmerking van iemand die blijkbaar de situatie in Duitsland niet kent waar West-Duitsland te vergelijken is met Vlaanderen en Oost-Duitsland met Wallonië (op economisch en 'solidariteits' vlak welliswaar).Dude87 zei:
computer xp zei:Nu zijde mij toch kwijt ze....
*gloeilamp springt op boven hooft*
Ah ge bedoeld ploegendiensten, ja in die tijd kan ik me wel voorstellen dat het over 12 - 12 ging maar 20?????
Tweak37 zei:nee ik bedoelde eigelijk 8 uur werk, 8 uur ontspanning en 8 uur slapen, wat in belgië in het begin van de twintigste eeuw in de meeste sectoren werd bereikt.
Ik weet niet hoe oud Vlaamsfront is, ik veronderstel dat zijn grootvader werkte tussen 1930 en 1980, ofzo, de kans dat hij 12 uur, laat staan 20 uur per dag moest werken lijkt me bijzonder klein, om niet te zeggen onmogelijk...
Ook wel de wet op de arbeidsduur genoemd trouwens, of de 48 uren week, gestemd in 1921.
Enige speling was nog wel mogelijk, maar toch.
Dus mensen, denk eerst is na, voordat je iets post...
Biebel zei:
bron de standaard:Biebel zei:
Vlaams_front zei:
Als een goede samenwerking al niet mogelijk is als een verenigd land, wat zou het dan lukken als ze beiden apart naast elkaar zouden bestaan (waardoor bvb de concurrentiedrang serieus de hoogte zou ingaan), onderhevig aan mogelijk druk vanuit Europa en 'havikken' als Frankrijk en Nederland?wlibaers zei:
Brussel valt nog niet weg te denken binnen het huidige Europa in de eerste 10-20 jaar (tenzij er rap veel en snel verandert, maar das een andere discussiewlibaers zei:
. Daarom is Brussel zo belangrijk voor België. Brussel helpt Vlaanderen grote investeringen aan te trekken. Niet Brussel an sich, maar het feit dat Brussel als een centraal knooppunt in Europa wordt aanzien is imo toch een serieuze duw in de rug voor een buitenlands bedrijf om zich ofwel in Brussel (wat de tewerkstelling vanuit Vlaanderen ten goede komt want in Brussel werken heel veel Vlamingen vergeleken met de lokale Brusselaar of Walen) of Vlaanderen te vestigen. (Trouwens, laten we het daar eens over hebben, wat met de werkende Vlaming in Brussel als de splitsing er komt?)Nee, ik dacht eerder aan de liberale invloeden (tot voor enkele jaren althans aangezien ze aan het eind van hun latijn lijkenwlibaers zei:Dus de internationale investeerders zijn dol op de Belgische socialisten? Goed gevonden
Onderschatten zeker niet, maar ik neem ze toch maar met een korreltje zout. De Vlaamse 'oppositie' zal die cijfers zeker overdrijven, de KBC bvb maakt ruwe schattingen, professors in Wallonië zeggen dat het allemaal niet zo erg is. Maw, zolang ik zelf het rekensommetje niet kan maken geloof ik maar de helft van wat er geschreven wordt.wlibaers zei:
Dat klopt inderdaad, maar zijn we echt zo slecht af dat de enige oplossing een splitsing is met een vrij grote kans dat het verkeerd uitdraait voor ons Vlamingen (aangezien je toch niet inzit met de Brusselaars en Vlamingenwlibaers zei:
?Dat hangt er maar vanaf vanuit welk kamp je deze discussie beleeftwlibaers zei:
Neem het me niet kwalijk dat ik hier geen fluit van geloof. Natuurlijk neemt het VB dat op in zijn programma om het zwaartepunt van hun standpunten enigszins wat te verschuiven. Als het VB ooit wil meeregeren of daar een serieuze kans op maken moet het zich nog meer stemmen kunnen toeeigenen.Quxan zei:
Ik hoop voor u dat je het nooit moet meemaken, maar de jaren na de WO II was er NIKS in België, noppes. Het minste wat je kon verdienen was welkom, zeker als je een gezin met 6 kinderen had zoals mijn grootouders. Mijn grootvader werkte met zijn 4 zoons 7 op 7, 16 uren per dag om toch maar rond te komen.Tweak37 zei:
Biebel zei:
de ps is echt wel niet corrupt, haal maar eens bewijzen bovenwlibaers zei:Met de opmerking dat, in verhouding tot de bevolking, Vlaanderen veel meer betaalt dan West-Duitsland. Of, met andere woorden, dat Wallonië zwaarder hulpbehoevend is dan een land dat bijna een halve eeuw een communistische dictatuur was.
http://www.ovv.info/persmededelingen/7600
Is ook niet nodig. Een goede samenwerking zou nuttig zijn, maar samen een land vormen hoeft niet.
OK, dus Frankrijk wil hen niet. Niet echt een groot probleem voor ons.
Er zijn er hoe dan ook velen die ook nu al Brussel liever kwijt zijn, en er is altijd zware concurrentie voor de locatie van nieuwe instellingen. Het zwaartepunt verschuift hoe dan ook.
Dus de internationale investeerders zijn dol op de Belgische socialisten? Goed gevonden
1. je lijkt de grootte van die transfers zwaar te onderschatten. Bekijk die link hierboven nog eens.
2. meteen een goede gelegenheid om een aantal zaken te vereenvoudigen en insignificante belastingen (die bijna evenveel kosten voor controle als wat ze opbrengen) af te schaffen.
Wel, kijk naar de Belgische geschiedenis. Weinig hoopgevende signalen dat een verandering ten goede zou lukken binnen België. Vlaanderen kan ook moeilijk een regimewissel forceren in Wallonië, wat gaan we doen, veroveren en daar een dictator installeren? Dan lijkt onafhankelijkheid me toch wat realistischer.
En verder zitten we hier met enkele gevallen van zeer slechte woordkeuze. (niet specifiek als antwoord op jouw bericht)
1. Solidariteit van vlaanderen met Wallonië.
Beter:
- Diefstal van Vlaamse welvaart.
- Subsidies voor corruptie.
- Steun aan het PS-regime dat Wallonië kapotmaakt.
2. Vlaams egoïsme.
Beter:
- Vlaams rechtvaardigheidsgevoel.
- Oproep aan Wallonië tot verantwoordelijk gedrag.
- Verzet tegen een zwaar onrecht.
kunnen ze daar nog altijd beslissen of ze het willen afschaffen of niet.
Jaja foutje ...