Renegadexxripxx
Legacy Member
Betonstop zadelt gemeenten op met miljoenenfactuur (Brussel) - De Standaard
daarom betalen we dus belastingen.
daarom betalen we dus belastingen.
Archief - Betonstop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SithCloud
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
tsjah, klein land. Je zal niet veel lappen grond vinden waar niemand eigenaar van is.
Ik heb ooit is gehoord van iemand dat de kerk zoveel patrimonium heeft omdat veel ouw mensen blijkbaar - nog altijd - een schenking doen.
Als de overheid nu is iets op poten zou beginnen te zetten: grond dat geschonken wordt, mag niet (meer) gebruikt worden om op te bouwen. Of als er sociale woningen op komen: appartementen.
sandervdw
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Surprise surprise...
SithCloud zei:
Sociale woning nodig => 1 of andere woontoren in. Als je wil dat iedereen zo gaat wonen, kan je toch het makkelijkst beginnen bij de mensen die met weinig content zouden moeten zijn?
Eens zien hoe lang het dan zou duren voor we dat onmenselijk gaan vinden.
M°°nblade
Legacy Member
Ik zie dat er al een handvol replies op deze post zijn maar zelf toch ook nog eens reageren …mac-bc zei:Kijk eens aan, en plots is het een absurd gegeven dat je werk zoekt in uw eigen stad.Opnieuw ben ik verstomd over het gigantische mentaliteitsprobleem bij de doorsnee Vlaming.
Wat is nu eigenlijk je punt? Dat je eerst een overheids-gesubsidieerd diploma gaat behalen, dat je u daarna terugtrekt in uw overheids-gesubsidieerde woning in het hol van pluto en daarna ga je eisen dat je een overheids-gesubsidieerde salariswagen krijgt om op de bestbetaalde job naar voorkeur te geraken? Nog iets voor meneer? Moet de maatschappij u ook nog een rode loper voorzien?
Want wat is nu eigenlijk het werkelijke probleem?
A) Dat je geen job KAN vinden dicht in de buurt?
B) Of dat je geen job vindt die je even graag doet en waarvoor je even goed voor betaald wordt?
Mensen zoals jij (die de status quo bepleiten) gaan ons A proberen wijsmaken. De werkelijkheid is echter B. Wederom draait het hier niet om "mogelijk versus onmogelijk" maar draait het om voorkeuren. Jij wil gewoon over de ganse lijn uw willetje doordrijven. EN je wil wonen waar je wil, EN je wil werken waar je het liefste wil, EN je wil werken waar je het meeste betaald wordt, EN je wil de prijs niet betalen voor uw transport EN je wil de prijs niet betalen voor inefficiënt wonen, EN EN EN.
Allemaal heel menselijk gedrag hoor. Maar het wordt dringend tijd dat we beginnen beseffen dat dit een rotverwende mentaliteit is, die simpelweg niet langer houdbaar is.
Geef mij uw diploma en geef mij uw postcode, ik garandeer u binnen het jaar een vacature die dichter bij huis is.
Zelfs al geef ik je mijn CV en postcode, uiteraard KAN ik dichterbij een job vinden. Want als er morgen een vacature open komt te staan om als kassierster in de aldi te werken, dan ga je mij zeggen dat ik die job KAN uitvoeren.
Maar om dan met je eigen argument af te komen: het is maatschappelijk niet wenselijk dat mensen met een gesubsidieerd diploma uiteindelijk een job moeten uitoefenen waarvoor ze een diploma in de eerste plaats helemaal niet nodig hadden. Want waar je ook de restricties voor jouw extreme anti-mobiliteits visie probeert voorop te stellen (langeafstands jobs die beantwoorden aan je profiel verbieden of subsidies diploma’s intrekken) , je stevent hiermee af naar een samenleving waarin individuen hun maximale potentieel niet meer kunnen benutten omdat je ze in hun gemeente opsluit. Welkom terug in de middeleeuwen.
Ik heb een bepaald diploma behaald en ik heb mij de afgelopen 10 jaar in een bepaalde richting gespecialiseerd waarbij de minimale afstand tot de dichtstbijzijnde werkgever 30 km is.
De keuze om binnen mijn diploma + specialisatie te blijven is een logische beslissing die jij compleet intellectueel oneerlijk afdoet als een voorkeur. Dit is meer dan een persoonlijke voorkeur. Mijn loon waar ik volgens jou egoïstisch aan vastklamp representeert mijn marktwaarde, wat op zijn beurt mijn bijdrage aan de samenleving representeert. Jouw voorstellen om restricties op langeafstandsjobs te leggen zijn nefast voor onze economie en dus ook onze maatschappij.
Om toch nog eens aan te tonen waarom je strijd tegen salariswagens als ‘kunstmatige motivator voor lange afstanden’ zo minimaal is:
We zitten in België met een actieve, werkende bevolking van 4,540 miljoen. Daarvan hebben er amper 0,42 miljoen een bedrijfswagen (9%). Desondanks is de gemiddelde woon-werk afstand 19 km (in Nederland zelfs 22km). Mensen werken gemiddeld genomen nog steeds 1 tot 3 steden verderop.
Je idee om iedereen binnen eigen stad te laten werken door de afschaffing van die 9%, is compleet onrealistisch. Want zelfs met eigen vervoer zullen mensen gemiddeld genomen nog verder dan hun kerktoren moeten rijden om werk te vinden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Mja,
je kunt wel altijd ervoor zorgen dat decentralisatie van werkgelegenheid meer gaat toegepast worden als de centralisatie van werkgelegenheid rond antwerpen of brussel of... Dan verdeel je de belasting van uw mobiliteitsnetwerk meer natuurlijk. Wat praktische voordelen heeft (kijk naar de consequentie van mensen die telewerk doen op de files).
Je kunt dan ook centralisatie tegenwerken. Terwijl dit in de laatste decennia tgv kostenbesparingen juist is aangemoedigd. De kostenbesparing aan infrastructuur werd opgevangen door een kostenstijging aan mobiliteit (de bedrijfswagen). En ik ga er vanuit dat in het verleden die kost voordeliger was dan de kost van x extra filialen in de buurt van de werknemer.
je kunt wel altijd ervoor zorgen dat decentralisatie van werkgelegenheid meer gaat toegepast worden als de centralisatie van werkgelegenheid rond antwerpen of brussel of... Dan verdeel je de belasting van uw mobiliteitsnetwerk meer natuurlijk. Wat praktische voordelen heeft (kijk naar de consequentie van mensen die telewerk doen op de files).
Je kunt dan ook centralisatie tegenwerken. Terwijl dit in de laatste decennia tgv kostenbesparingen juist is aangemoedigd. De kostenbesparing aan infrastructuur werd opgevangen door een kostenstijging aan mobiliteit (de bedrijfswagen). En ik ga er vanuit dat in het verleden die kost voordeliger was dan de kost van x extra filialen in de buurt van de werknemer.
zarathustra
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
De staat/gemeentes zouden perfect kantoor gebouwen kunnen uitrusten met degelijke netwerk en andere infrastructuur en dit leasen/verhuren aan bedrijven zodat bijvoorbeeld werknemers uit Kortrijk 4/5 dagen in Kortrijk kunnen werken ipv in Brussel. Of werknemers in Sint-Truiden daar ipv in Brussel of Antwerpen.
Sylverscythe
Legacy Member
zarathustra zei:
Voor de typische jobs waarvoor er maar een minimale infrastructuur moet aanwezig zijn (administratie bv.) lijkt mij dat inderdaad een goed plan. Als die mensen al de files richting Brussel/Antwerpen/... niet meer vervoegen gaat alles een pak vlotter gaan. In theorie kan je tegenwoordig met conference calls en dergelijke evengoed meetings houden.
In de praktijk echter denk ik dat 50% van al mijn skype meetings vooral bestonden uit zaken herhalen wegens storingen, herverbinden, ...
zarathustra
Legacy Member
Sylverscythe zei:Voor de typische jobs waarvoor er maar een minimale infrastructuur moet aanwezig zijn (administratie bv.) lijkt mij dat inderdaad een goed plan. Als die mensen al de files richting Brussel/Antwerpen/... niet meer vervoegen gaat alles een pak vlotter gaan. In theorie kan je tegenwoordig met conference calls en dergelijke evengoed meetings houden.
In de praktijk echter denk ik dat 50% van al mijn skype meetings vooral bestonden uit zaken herhalen wegens storingen, herverbinden, ...
Heeft veel te maken met de crappy infrastructuur in België eh.
Net een skype call gehad, ik vanop kantoor, iemand van het mini kantoor 400 km verder en 2 mensen van thuis. Geen probleem. En dan nog, daarom dat ik ook zei 4/5 ( of mss zelfs 3/5) plan uw meetings op de dagen dat men op kantoor moet zijn.
Onze sales werken 80% van thuis OF zijn bij een klant in meeting, alle support werkt volgende week van thuis want het is toch maar een halve week hier, etc. Is allemaal maar een kwestie van willen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
zarathustra zei:
Zou in principe niet van de staat moeten komen. Is perfect te sturen via het duurder maken van mobiliteit. Zoals men vroeger gestuurd werd naar centralisatie omdat dit kostenbesparend werkte.
Sommige bedrijven kiezen dan om aan thuiswerk of dergelijke te doen.
the_fox
Legacy Member
En waarom zou de staat/gemeentes moeten investeren in satellietkantoren, wat je hier beschrijft kan perfect ook via telewerken.zarathustra zei:
De internetverbindingen kunnen perfect door de werkgever betaald worden (wat in vele bedrijven al zo is indien men kan telewerken). Het probleem met de infrastructuur ligt meestal bij de mensen thuis. Crappy wifi met als enigste AP waarschijnlijk de erbarmelijke all-in-one modem van de ISP, zelfs ergens weggestoken in de garage waar de kabel binnenkomt... Dit in een huis van steen en metaal dat overal de signalen blokkeert.
.Sarcastr0
Legacy Member
https://www.hln.be/de-krant/open-vl...ier-geen-energiepact-geen-betonstop~a9fdb89d/
Betonstop op de schop?
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Betonstop op de schop?
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
bassie82
Legacy Member
Zonder betonstop wordt het zandzakjes slepen (Brussel) - De Standaard
Ofwel 10 of meer procent overstromingen in het grootste deel van Vlaanderen, ofwel een investering van 3,4 miljard euro om die overstromingen tegen te gaan. Dat is waar we voor staan als we niets veranderen aan het tempo waarin we verkavelen.
Ofwel 10 of meer procent overstromingen in het grootste deel van Vlaanderen, ofwel een investering van 3,4 miljard euro om die overstromingen tegen te gaan. Dat is waar we voor staan als we niets veranderen aan het tempo waarin we verkavelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.