Archief - Betonstop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DogFacedGod
Legacy Member
witten zei:
om zomaar de rechten van het individu te beknotten.
Worden de rechten van het individu niet beknot omdat de één moeten opdraaien voor de verhoogde infrastructuurkosten van anderen?
Een huis buiten verstedelijkt gebied kost de belastingbetaler zo’n 2000 euro per jaar meer, voornamelijk door de veel lagere efficiëntie van nutsvoorzieningen en andere publieke goederen in landelijke regio’ (Uit een column/opinie, geen bron van het cijfer)
Vlaanderen wordt een dorp, ook de steden treffen schuld – De Ivoren Toren
Maar waarom is riolering bij lintbebouwing nu juist duurder? Een belangrijke reden is de lengte van het rioolnetwerk. Om kosten te sparen, probeert men zoveel mogelijk huizen aan te sluiten op een zo kort mogelijk netwerk. In de Vlaamse stadscentra lukt dat. Daar is de gevelbreedte tussen zes en acht meter, wat ervoor zorgt dat op honderd meter riolering tot zestien huishoudens kunnen aangesloten worden. In het totaal komt dat neer op €82.500, ofwel €5.000-€7.000per gezin. Bij appartementstblokken ligt de prijs per gezin lager.
In woonlinten is het niet uitzonderlijk dat men per honderd meter amper vijf huishoudens kan aansluiten. Daar loopt de prijs op tot €16.500 per woning. Ofwel 10.000 tot €12.000 meer per woning. In sommige gevallen wordt het zelfs goedkoper om te werken met een individuele waterzuiveringsinstallatie.
https://www.bosplus.be/k/nl/news/vi...ost-vlamingen-komende-jaren-1-85-miljard.html
Anoniem15
Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/jonge-gezinnen-ontvluchten-stad~a6837496/
Dus de huizenprijs is dé reden dat jonge gezinnen wegtrekken uit de stad? Een huis op het platteland is dus goedkoper dan een appartement of een rijhuis in de stad?
Dus de huizenprijs is dé reden dat jonge gezinnen wegtrekken uit de stad? Een huis op het platteland is dus goedkoper dan een appartement of een rijhuis in de stad?
the_fox
Legacy Member
Een identiek pand (oppervlakte, comfort-niveau, staat, ...) zal inderdaad goedkoper zijn buiten een stad. Je mag het niet stellen zoals jij het doet. Al kan ik eerlijk zeggen dat mijn rijhuis ongeveer even duur was dan een appartement in een stad van 1/3e de bewoonbare oppervlakte (toen ik gekocht heb).Kelderke zei:
Ik zie dat je van Aalst bent (wat in mijn ogen niet eens onder de noemer stad valt als je het vergelijkt met Antwerpen of Gent of Brussel of ...), daar zie je het toch ook al. Vergelijk soortgelijk vastgoed in Aalst met Lede, Erpe-Mere, Denderleeuw, ... Je gaat daar dezelfde trend zien.
En i.v.m. dat artikel, toont perfect aan dat realiteit en praktijk niet overeenstemmen met beleid en ideologie.
mac-bc
Legacy Member
Kelderke zei:
Dat is toch logisch?
Alle puzzelstukjes vallen perfect in elkaar hoor, dat probeer ik hier al geruime tijd over te brengen.
Mensen trekken weg uit de stad omdat het daar te duur is, lezen we. Eigenlijk moet je dit lezen als: wonen op het platteland is té goedkoop. Zuig ik dat uit mijn duim? Neen, want:
- het wonen op het platteland brengt heel wat negatieve externaliteitskosten met zich mee, die nu allemaal gefinancierd worden door de gemeenschap. Dat is onrechtvaardigheid nummer 1 en hiermee stuurt de politiek dus actief aan op het verhuizen naar het platteland.
- de kadastrale inkomens liggen systematisch hoger in de stad dan buiten de stad. Je mag dus vaak nog eens 5% extra belasting betalen op de aankoop van uw huis (in mijn geval dus een 30 000 euro i.p.v. 15 000 euro, voor een rijhuis die nog voor een groot stuk moet gerenoveerd worden) en daar bovenop mag je jaarlijks ook nog eens extra dokken op uw onroerende voorheffing. Dat is onrechtvaardigheid nummer 2 en hiermee stuurt de politiek dus opnieuw actief aan op het verhuizen naar het platteland.
- met de hyper-populaire en overheids-gesteunde salariswagens ga je bovendien ook elk inherent voordeel aan het leven in de stad zo goed mogelijk gaan kopiëren naar het platteland. Met een minister van Mobiliteit die extra rijstroken aanlegt i.p.v. investeert in openbaar vervoer wordt dit nog extra kracht bijgezet. Dit is onrechtvaardigheid nummer 3 en hiermee stuurt de politiek dus opnieuw actief aan op het verhuizen naar het platteland.
- ...
Ik denk dat ik de belangrijkste heb gehad, maar vul gerust verder zelf aan. Toch frappante objectieve vaststellingen anno 2018 als je weet dat we eigenlijk zo snel mogelijk naar een betonstop moeten, en dringend centraler moeten gaan wonen. Combineer dit met een mentaliteit zoals we dit mochten aanschouwen in dit topic, en het hek is helemaal van de dam.
Als er dus politici zijn die "dit absoluut willen keren", dan kun je je geen makkelijker probleem wensen als politicus:
- Je weet perfect wat het probleem is en
- je weet perfect welke oplossingen er nodig zijn om het gestelde probleem aan te pakken.
Ik wou dat ik ook zulke makkelijke job had waarbij alles zo duidelijk was. Dus ik zou zeggen beste politici, stop met die gespeelde verontwaardiging en toon eens met uw beleidsbeslissingen of je nu eigenlijk meent wat je zegt of niet.
bassie82
Legacy Member
Ik ga grotendeels akkoord met je mac-bc.
De dag dat ze kadaster up to date brengen gaan er veel mensen heel boos zijn en niet verwachten dat ze zoveel gaan moeten betalen. Alleen de eerste politieker die daar moed ga voor hebben gaan we de eerste jaren neit zien.
Met Weyts ben ik niet akkoord. Je mag de werken aan weginfrastructuur niet koppelen aan de salariswagens. Weyts is geen pro-wagenminister. Integendeel.
Maar onze wegen zijn niet aangepast aan de huidige omstandigheden en zeker niet naar de toekomst toe. Er zijn sowieso meer wagens op de baan ook al neem je de salariswagens weg.
Dus neen Weyts doet het niet om wonen op platteland te promoten maar wel om onze economie en welvaart draaiend te houden. Als iedereen stilstaat en ook bussen, vrachtwagen, bestelwagens etc dan kost het economisch heel veel geld.
De dag dat ze kadaster up to date brengen gaan er veel mensen heel boos zijn en niet verwachten dat ze zoveel gaan moeten betalen. Alleen de eerste politieker die daar moed ga voor hebben gaan we de eerste jaren neit zien.
Met Weyts ben ik niet akkoord. Je mag de werken aan weginfrastructuur niet koppelen aan de salariswagens. Weyts is geen pro-wagenminister. Integendeel.
Maar onze wegen zijn niet aangepast aan de huidige omstandigheden en zeker niet naar de toekomst toe. Er zijn sowieso meer wagens op de baan ook al neem je de salariswagens weg.
Dus neen Weyts doet het niet om wonen op platteland te promoten maar wel om onze economie en welvaart draaiend te houden. Als iedereen stilstaat en ook bussen, vrachtwagen, bestelwagens etc dan kost het economisch heel veel geld.
the_fox
Legacy Member
Je vergeet natuurlijk aan aantal belangrijke punten:mac-bc zei:
- De vastgoedmarkt is nog altijd een markt van vraag en aanbod. Dus gij kunt het te goedkoop vinden maar de rest van de markt vindt dat blijkbaar niet.
- KI & OV is globaal een probleem, niet enkel op het platteland. Dit is dit geen argument dat je enkel voor het platteland kan gebruiken. En voor KI & OV vergeet je overduidelijk nog een paar dingen:
- Registratiebelasting wordt binnenkort (normaal gezien dit jaar nog) hervormd waardoor klein beschrijf wegvalt. Verder zijn er nog andere factoren die bepalen of je van dit gunstig tarief gebruik kon maken buiten KI
- OV die laag ligt door een laag KI is enkel van toepassing op bestaande woningen. De betonstop gaat hier 0,0 impact op hebben daar nieuwbouwwoning een realistischer KI hebben en dus ook hogere OV. En wederom is dit globaal geldend, niet enkel op het platteland
- De salariswagens gaan hier een impact op hebben, maar ik denk dat je dit opblaast. File is de nummer 1 ergernis van vele chauffeurs, niemand gaat voor zijn plezier in de file staan. Salariswagens afschaffen gaat voor een bepaald deel mensen inderdaad de keuze van een woning veranderen, maar dit zal maar een klein deel van de vergelijking zijn. Als de files verminderen, zouden veel mensen het er voor over hebben om met de privéwagen te pendelen...
mac-bc
Legacy Member
bassie82 zei:
Ik geef toe, Weyts' beleid is een genuanceerder verhaal dan wat ik hierboven heb geschreven. Zo legt hij niet alleen extra rijstroken aan voor auto's maar investeert hij blijkbaar ook stevig in nieuwe fietswegen (hier nog niets van gemerkt maar soit).
Maar de vaststelling dat er niets gedaan wordt aan de salariswagens en integendeel, het enige remmende effect op autogebruik (files), dan wel gaan wegwerken door niet minder auto's maar door meer rijstroken... Tja, dat is het ideale recept om het autogebruik nog populairder te maken natuurlijk. Zoals al meermaals werd aangetoond zorgt het aanleggen van extra rijstroken vanaf een bepaald moment alleen maar voor een extra aanzuigeffect waarna de boel binnen de kortste keren opnieuw verzadigd is.
En dan moet je constateren wanneer je de trein neemt (zoals ik afgelopen weekend nog eens gedaan heb), dat je daar als vee op zo'n onnozele "metro-trein" gepropt wordt zonder zelfs nog maar een arm-steun, zonder vuilbakje, zonder werktafel, zonder blikjeshouder, zonder aparte wagons (geluid), ... Waar ik vroeger tijdens een treinrit nog eens op mijn gemak kon werken, is dat nu totaal niet meer mogelijk. Het grootste voordeel van treinreizen linea recta de vuilbak in omwille van kortzichtige kostenbesparing. Het comfort van treinreizen is verdomme zelfs nog veel slechter dan 50 jaar geleden. Vergelijk dit met de autoweg-infrastructuur van 50 jaar geleden en je hebt de harde feiten.
Komaan zeg, het Openbaar Vervoer wordt hier totaal niet serieus genomen.
mac-bc
Legacy Member
the_fox zei:
Klopt slechts gedeeltelijk. De prijsvorming wordt jammer genoeg niet alleen door vraag en aanbod bepaalt, maar ook steeds meer door regulerende instanties (overheid). Eén van deze regulerende factoren vanuit de overheid is de onroerende voorheffing en de registratierechten. Ik heb dus geen kritiek op de vrije markt, maar op deze regulerende factoren die vanuit de overheid opgelegd worden. Deze nemen namelijk niet de geëxternaliseerde kosten in rekening.
Dat het KI overal een update nodig heeft, dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat het KI in de stad systematisch hoger ligt dan op het platteland, terwijl dit omgekeerd zou moeten zijn als politici het écht zouden menen met het stoppen van de stadsvlucht, de betonstop, en andere reële problemen. Ik constateer: politici doen er niets aan, ze menen het dus ook niet. Praat voor de vaak.
Registratierechten worden inderdaad hervormd. Alleen jammer dat het een slechte hervorming is. Daar waar het probleem zit (de niet-representatieve KI's), dat blijft ongemoeid gelaten. Daar waar er géén probleem zit (dat je meer belastingen betaalt op meer luxe en minder belastingen op basisbehoeften), dàt wordt dan wél aangepakt en allemaal gelijkgetrokken. :')
Moeten we nu ook blij zijn als we evenveel belastingen zouden betalen op drinkwater dan op een Rolex-horloge?! :ironic: Sorry dat ik daar niet euforisch van wordt. Tommelein's hervorming is amateuristisch, dom, gemakzuchtig en hij snapt duidelijk de kern van het probleem niet. Of hij wil het niet snappen.
Hoe de huidige KI's berekend worden op nieuwbouw, daar heb ik eerlijk gezegd geen zicht op. Dat lijkt mij bijzonder ontransparant te zijn.
De impact van salariswagens is volgens mij significant, maar deze discussie kunnen we beter in het salariswagen-topic verder bediscussiëren. Hoewel deze problemen rechtstreeks met elkaar gelinkt zijn, kan deze discussie nogal uitlopen.
the_fox
Legacy Member
Deels akkoord mee. Toch dat het algemeen moet aangepast worden. Het artificiëel hoger maken van KI op platteland is echter compleet tegen het systeem van KImac-bc zei:
Je betaalt belastingen op de schatting van inkomsten van het pand. Dus goedkoper pand (door externe factoren alsook vraag & aanbod) = lager KI.Tof dat het heel simpel voor u is, maar toont ook hoe weinig kennis je hebt over België. Kadaster is federaal, OV & registratierecht is Vlaams. Vlaanderen ziet dus in hoe krom heel het systeem is, en wilt dus het deel dat ze kunnen beïnvloeden al wat rechttrekken. Ze hebben echter geen inspraak op kadaster of KI.mac-bc zei:
Epyon
Legacy Member
De grootste reden dat jonge gezinnen wegtrekken zijn wachtrijen en mobiliteit. Er zijn in steden te weinig scholen, te weinig sportclubs, te weinig opvang, te weinig jeugdbewegingen. Al die organisaties hebben daardoor wachtrijen, soms van jaren. Gevolg is dat zoonlief naar de voetbal gaat in randgemeente X, waar er wel nog plaats is, dochterlief naar de paardenschool in randgemeente Y, en allebei gaan ze naar school in randgemeente Z. Gevolg daarvan is dat de ouders dan weer hele avonden en weekenden chauffeur mogen spelen, want de afstanden zijn te groot om met de fiets te doen. Dat terwijl mobiliteit, het gemak van alles dichtbij te hebben, net de reden was waarom ze in de stad zijn gaan wonen. Als ze dan toch zoveel in de auto zitten kunnen ze evengoed zelf in de rand gaan wonen, redeneren er dan ook veel. Kunnen ze vaak ook zelfs groter wonen voor hetzelfde geld.
Als steden jonge gezinnen in de stad willen houden moeten ze nog veel meer werk maken van kinderopvang, jeugdactiviteiten en meer infrastructuur voor activiteiten. Het zijn niet de prijzen die gezinnen wegjagen, wel het gebrek aan gezinsactiviteiten.
Als steden jonge gezinnen in de stad willen houden moeten ze nog veel meer werk maken van kinderopvang, jeugdactiviteiten en meer infrastructuur voor activiteiten. Het zijn niet de prijzen die gezinnen wegjagen, wel het gebrek aan gezinsactiviteiten.
Sylverscythe
Legacy Member
Epyon zei:
Dat is dus de vicieuze cirkel waar ik het over had. De meeste steden, zeker afzonderlijke gemeenten in Brussel, hebben een gemiddeld armere bevolking. Los van hoe efficiënt alles geregeld wordt, zal er daar ook geen hopen geld zijn om de hele infrastructuur uit te breiden.
En dan is het weer dat mensen met geld wegtrekken, waardoor steden er verwaarloosd bijliggen (zowel visueel als qua ondersteunende infrastructuur), en mensen met opties er niet willen wonen. Met uitzondering van een paar hippe wijken of onbetaalbare buurten.
mac-bc
Legacy Member
the_fox zei:Deels akkoord mee. Toch dat het algemeen moet aangepast worden. Het artificiëel hoger maken van KI op platteland is echter compleet tegen het systeem van KI
Sorry maar het staat nergens in stenen gebeiteld dat de onroerende voorheffing per se een representatie moet zijn voor de geschatte huurinkomsten zoals dat nu het geval is. Wie zegt dat het niet wenselijk kan zijn om dit te veranderen van een soort belasting op rijkdom naar een soort belasting op voetafdruk/inefficiëntie van de woonvorm?
the_fox zei:
Dat heeft niets met kennis te maken. Tommelein wist maar al te goed dat hij geen zeggenschap heeft over het kadaster, dat is nog geen excuus om dan toch maar een slechte hervorming door te drukken en de schuld te steken op het federale niveau. Tommelein moet dan maar overleggen met zijn federale collega om er een goede hervorming van te maken. En als er daar geen medewerking komt, dan blijf je er toch gewoon vanaf? Je moet toch niet gaan hervormen louter om te kunnen zeggen dat je hervormd hebt?
Ik ben overigens zelf ook nooit vragende partij geweest om dit land van de ene staatshervorming naar de andere te slepen richting een onbestuurbaar kluwen omwille van een paar vendelzwaaiende flaminganten. Ik voel me dan ook totaal niet aangesproken tot dit soort bevoegdheidsconflicten. Als burger zou het mij in principe gestolen moeten worden hoe ze het boven ons hoofd allemaal uitvechten, het feit is dat ik recht heb op een degelijk bestuur en dat moeten ze onderling maar uitvechten. Daar worden ze voor betaald.
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
Sorry maar als je wil concurreren met de wagen zal je zowel op comfort als op capaciteit moeten spelen vrees ik. Capaciteit vind ik persoonlijk zodanig evident dat ik het niet eens meer had vermeld. Het is al zo moeilijk om mensen te verleiden om het openbaar vervoer te nemen, en dan zou je de zeldzame welwillenden niet eens een plaats kunnen aanbieden? Die capaciteit zou ten allen tijde gegarandeerd moeten worden.
Maar comfort is zowat het enige waar je als treinreiziger een voordeel kan hebben t.o.v. automobilist. Het feit dat je kunt werken, ontspannen, de krant lezen, ... terwijl je van punt A naar B gaat is het monopolie van de trein. En die grote troef ga je dan verspillen om wat kortzichtige besparingsmaatregelen door te voeren, om de stoeltjes wat dichter op elkaar te zetten om dan een wagonnetje minder te kunnen kopen? Komaan zeg. Een totaal gebrek aan visie is dat.
the_fox
Legacy Member
KI =/= OV. Als je dat onderscheid nog niet kunt maken, kan je er moeilijk een discussie over voeren.mac-bc zei:
En er is al een belasting op voetafdruk, dat heet BTW op energie, bijdrage energiefonds, bijdrage kosten groene stroom en warmtekrachtkoppeling en alle andere toeslagen op uw energiefactuur.
Dat is geen onderling conflict uitvechten. Dat noemen ze bevoegdheden. Men kan geen beslissing maken over iets waar men geen bevoegdheid over heeft, dus wijzigt men waar men kan binnen hun bevoegdheid.mac-bc zei:
En niemand steekt het op het federaal niveau. De hervorming komt er omdat de overheveling van bevoegdheid voor registratierecht nog maar vrij recent is (van 01/01/2015 dacht ik). Dus de Vlaamse Overheid heeft 3j gekeken hoe het er aan toe ging om vervolgens hun taak op te nemen en deze te hervormen. Hiervoor wordt in de toekomst niet meer naar KI gekeken. Iets waar jij toch al zo hard voor aan het schreeuwen was, dacht ik? Verder is met die hervorming het KI compleet buiten beschouwing gelaten. Verder verminderd men het tarief ook indien men binnen de 5j een energetische renovatie doet (je weet wel, voetafdruk/inefficiëntie aanpakken!).
Klein rekenvoorbeeld:
€ 195.000 ≤ 745 € 8.000 € 8.050 € 6.900
€ 300.000 ≤ 745 € 13.250 € 21.000 € 18.000
€ 300.000 ≥ 745 € 27.500 € 21.000 € 18.000
En verder vind ik dat er 1 woordje altijd terugkomt in al uw uiteenzettingen over de politiek: ik. Politiek gaat over het beste voor het volk, niet het beste voor mac-bc. Zo kan het goed zijn dat jij andere ideeën hebt, maar het gaat hem over het beste voor iedereen.
En als je geen vragende partij was en zo'n problemen hebt met de bestuursstructuur van België, stap dan zelf in de politiek; of verhuis naar het buitenland. Klagen, klagen, klagen. Zelf alles beter weten. Maar geen idee hebben hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat.
Epyon
Legacy Member
Ik ben er nochtans redelijk zeker van dat wonen in de stad zowat altijd goedkoper is dan in de rand. De brede Antwerpse rand, de Vlaamse randgemeenten van Brussel, zelfs de dichte rand rond Gent: allemaal een pak duurder dan iets in de stad. Mss dat het voor 'boeregaten' in de Kempen en W-Vl wel anders is, maar ik denk niet dat die plaatsen echt zo populair zijn in het aantrekken van ex-stadsbewoners.the_fox zei:Ik denk dat het een en-scenario is en geen of-scenario, de combinatie van beiden dusJe hebt 100% gelijk, maar dit zal een factor zijn in de overweging; niet de enigste reden.
Sarcastr0
Legacy Member
mac-bc zei:
'vanaf een bepaald moment'
Dat moment is niet wanneer de infrastructuur is voorzien op auto aantallen in de jaren 70.
Ga eens kijken in NL, de ring rond Eindhoven etc.
Is wat anders dan de 'ring' rond Antwerpen/Brussel.
En de ontsluiting vd Kempen, 2 rijstrookjes naar Antwerpen, 2 rijstrookjes naar Leuven.
Komaan, das gwn jaren 70 infrastructuur.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.