Archief - Bezit cannabis vanaf 16 jaar !

Handsome Hermit · 15 feb 2006

QplQyer zei:
Tabak is een drug dus dat gebeurt nu al en zie verder ...

Lees eerst eens alle replies hiervoor vooraleer je nog iets zegt, dankjewel.

Jonge, daar komt men nu dus van terug van dat roken he. Wat men nu juist wil is dat iedereen daar mee stopt. En roken is stilaan niet meer sociaal aanvaard ze. Rokers worden overal "weggepest".
Ooit, ja ooit, zal dat met drugs ook gebeuren, wanneer men tot de jaren van verstand komt.

En 2) aub probeer iemand die jouw mening niet deelt en deftige argumenten eens niet de mond te snoeren met van die zwakke commentaar van "lees eerst eens alle vorige replies". Vergeet niet dat wat hij zegt, dat er daarjuist is uitgekomen dat hij gelijk had he. Effe dit terug op het scherm brengen: http://people.zeelandnet.nl/rvham/boekdeel3.htm
Vorige pagina, tja zo een thread 't kan lang zijn he, en als je dan al beneveld bent, dan vergeet je nogal snel

spray-bunny · 15 feb 2006

Handsome Hermit zei:
Dat zegt men ja, en dat is dikwijls waar. Maar waarom geraken we dan van al dat gepaf (gewoon roken nu ) dan niet af. Dat is legaal en dat wordt toch ook massaal (en scheld me nu ni uit voor racist of zo , want het is gewoon zo) door TSO/BSO jongeren gedaan.

Omdat jongeren stom zijn

Ook niet grof bedoeld, want ik heb ook 5 jaar gerookt (ben gestopt toen ik op een avond 2 pakken marlboro ophad

). Jongeren zijn nu eenmaal erg beinvloedbaar door hun vrienden, daarbij willen ze stoer doen, nieuwe dingen proberen, het uiterste uit hun leven halen en feesten all day and all night.... u kent het wel. Daarom ook dat ik legalisatie niet op 16 jaar zie zitten, dan liever geen legalisatie imo. Veel jongeren kunnen dan al verantwoord en rationeel nadenken over drugs en dergelijk, maar er is dan nog een groot deel dat dat niet kan.
Vanaf 18 jaar kan je toch stellen dat de grootste meerderheid een deftige beslissing kan maken al dan niet te roken/cannabis te gebruiken.

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 15 feb 2006

QplQyer zei:
toch wel: http://www.drugsweb.nl/drugsweb153.asp

tenzij dit recentelijk zou zijn veranderd, maar bij mijn weten zijn die zaken nog steeds niet uit het strafwetboek geschrapt en worden ze dus enkel gedoogd.

Dit is over het verkoop ervan dat is idd een gedoogbeleid

We zijn aan het praten over het GEBRUIK ervan

Handsome Hermit · 15 feb 2006

яεδ ρερρε zei:
Dit is over het verkoop ervan dat is idd een gedoogbeleid
We zijn aan het praten over het GEBRUIK ervan

en we klappen ons er maar weer snel uit. :naughty:

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 15 feb 2006

BTW er zijn nu al coffeeshop in Gent, ze zijn wel illegaal en af en toe wordt er eentje gesloten maar er zijn er toch

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 15 feb 2006

Handsome Hermit zei:
en we klappen ons er maar weer snel uit. :naughty:

Niets eruitklappe

IK HEB GELIJK en daarmee basta :crazy:

:doc:

(Oké we hadden alletwee gelijk omdat we alletwee over iets anders bezigwaren

)

Handsome Hermit · 15 feb 2006

яεδ ρερρε zei:
BTW er zijn nu al coffeeshop in Gent, ze zijn wel illegaal en af en toe wordt er eentje gesloten maar er zijn er toch

en jij bent er vaste klant aan huis zeker

We wijken af. :naughty:

@ Hierboven: fantastische oplossing; kan ik mee leven.

QplQyer · 15 feb 2006

Handsome Hermit zei:
Jonge, daar komt men nu dus van terug van dat roken he. Wat men nu juist wil is dat iedereen daar mee stopt. En roken is stilaan niet meer sociaal aanvaard ze. Rokers worden overal "weggepest".
Ooit, ja ooit, zal dat met drugs ook gebeuren, wanneer men tot de jaren van verstand komt.

Druggebruik gaat al eeuwenlang mee, ik betwijfel dat het ooit wordt uitgeroeid door zoiets als "jaren van verstand".

En 2) aub probeer iemand die jouw mening niet deelt en deftige argumenten eens niet de mond te snoeren met van die zwakke commentaar van "lees eerst eens alle vorige replies". Vergeet niet dat wat hij zegt, dat er daarjuist is uitgekomen dat hij gelijk had he. Effe dit terug op het scherm brengen: http://people.zeelandnet.nl/rvham/boekdeel3.htm
Vorige pagina, tja zo een thread 't kan lang zijn he, en als je dan al beneveld bent, dan vergeet je nogal snel

Ad hominem argumenten: hou ze maar achterwege.

Ten tweede is daar NIET uitgekomen dat die persoon gelijk had. Ik heb hier al reeds in enkele replies aangetoond waarom de stepping stone theorie niet klopt, daarnaast is de conclusie van die link logisch fout.

Ik snoer niemand de mond met "zwakke replies", ik kan er wel niet tegen als ik mijzelf moet herhalen tov iemand die de vorige zaken niet leest en dan wijs ik hen daar op, wat maar logisch is ook.

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949; · 15 feb 2006

Handsome Hermit zei:
en jij bent er vaste klant aan huis zeker

We wijken af. :naughty:

Nee

ik smoor niet mischien een keer om de 3 maand ofzo
Dus indérdaad een niet-smoorder (praktisch toch

) die pro-legalisatie is!

holy war · 15 feb 2006

Handsome Hermit zei:
aub probeer iemand die jouw mening niet deelt en deftige argumenten eens niet de mond te snoeren met van die zwakke commentaar van "lees eerst eens alle vorige replies". Vergeet niet dat wat hij zegt, dat er daarjuist is uitgekomen dat hij gelijk had he. Effe dit terug op het scherm brengen: http://people.zeelandnet.nl/rvham/boekdeel3.htm
Vorige pagina, tja zo een thread 't kan lang zijn he, en als je dan al beneveld bent, dan vergeet je nogal snel

Hmgrwngd zei:
http://people.zeelandnet.nl/rvham/boekdeel3.htm

Een zeer wetenschappelijke site hoor; als je effe een andere link volgt van dezelfde site:
http://people.zeelandnet.nl/rvham/
Dan lees je bovenaan:

"Welkom op de tarzan server"... ->

De argumenten van Vlaams_front zijn vaak pseudo-wetenschappelijk.
(No offense, Vlaams_front, maar het Vlaams Belang levert ook pseudo-wetenschappelijke nonsens...)

wie is er hier beneveld?

zo kan ik ook een site geven die alleen maar alle voordelen van cannabis weergeeft.

Hmgrwngd · 16 feb 2006

holy war zei:
wie is er hier beneveld?

zo kan ik ook een site geven die alleen maar alle voordelen van cannabis weergeeft.

Veel mensen denken dan dat ik "pro-drugs" ben, of dergelijke nonsens.

Het enigste wat ik wil bereiken, is een kritische doordachte visie op drugs, zonder te moeten terugvallen op simpele statements zoals "het beste is er nooit aan beginnen" ...

Iets waar veel mensen mee te kampen hebben; is dat ze rond een topic enkel bewijsvoering willen erkennen die hen gelijk geeft. (beide pro/contra)
Zo werkt het niet: je moet alles durven in overweging nemen.
Maar 1 website opnoemen als 'de waarheid' terwijl de betrouwbaarheid van de informatie op z'n minst bedenkelijk is, is GEEN goeie vorm van argumentatie.

$anka · 16 feb 2006

яεδ ρερρε zei:
BTW er zijn nu al coffeeshop in Gent, ze zijn wel illegaal en af en toe wordt er eentje gesloten maar er zijn er toch

hmm den enige coffeeshop die ik weet zijn in gent verkoopt alleen maar kofie :doh: (en voor er hier vreemd gaan zien, ja der sta echt int groot COFFEESHOP op)

feesjah · 16 feb 2006

Het wordt toch gebruikt, of je het nu wil of niet ..
Beter legaal dan, extra inkomsten voor de regering, men moet niet meer naar holland rijden of gaan kopen bij dealers.
Bij dealers wordt de stap naar hard drugs veel sneller gezet.
Zeker bij jongeren die sowieso al zeer beinvloedbaar zijn.
"ey manneke, ge moet dit es proberen, veel beter dan die weed da ge nu gebruikt, hier kzal u 0,2 gram meegeven om es te proberen .."
voor ze het doorhebben zijn ze verslaafd aan het zwaarder spul ..

Dus dan denk ik da we beter af zijn als het gelegaliseerd wordt, vooral om de jongeren uit het crimineel milieu te houden en om ze weg te houden van hard-drugs..

zweebee · 16 feb 2006

wet moet niet NOG eens veranderd worden

$anka · 16 feb 2006

zweebee zei:
wet moet niet NOG eens veranderd worden

de wet nu trekt op niks (of de manier waarop de wet word toegepast). maar omdat we lui zijn en ni nog iet willen veranderen laten we het maar zo? goe bezig zou ik zo zegge

holy war · 16 feb 2006

zweebee zei:
wet moet niet NOG eens veranderd worden

en waarom niet?

Geef eens argumenten.

Gianelli · 16 feb 2006

zweebee zei:
wet moet niet NOG eens veranderd worden

hetgeen datter nu is kan je amper een wet noemen hoor ;x

brodela · 16 feb 2006

Voor degenen die nog denken dat cannabis geen schadelijke gevolgen heeft google maar eens naar cannabis psychose

Gianelli · 16 feb 2006

Maar das bij overdreven gebruik...
Ge moet niet direct de extreme gevallen gaan bekijken. En toch vind ik wiet gezonder als alcohol hoor :/

Master P · 16 feb 2006

Cannabis is af te raden voor mensen die aanleg hebben tot een psychotische aandoeningen of deze in het verleden hebben gehad, maar als je er geen aanleg voor hebt, kan dat geen kwaad. Nooit bewezen dat het de oorzaak van psychoses kan zijn bij 'normale' mensen... Zelfs niet bij overmatig gebruik volgens mij (wat natuurlijk af te raden is, maar met andere argumenten)

Archief - Bezit cannabis vanaf 16 jaar !

Handsome Hermit

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

&#1103;&#949;&#948; &#961;&#949;&#961;&#961;&#949;

Legacy Member

holy war

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

$anka

Legacy Member

feesjah

Legacy Member

zweebee

Legacy Member

$anka

Legacy Member

holy war

Legacy Member

Gianelli

Legacy Member

brodela

Legacy Member

Gianelli

Legacy Member

Master P

Legacy Member

яεδ ρερρε

яεδ ρερρε

яεδ ρερρε

яεδ ρερρε