Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ugar
Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Besef je ook waarom er deze toenadering is in het Midden-Oosten?
Door het opzeggen van het akkoord met Teheran is heel de regio een kruitvat, waarbij Iran steeds sterker en agressiever wordt. En ondertussen al voldoende splijtstof zou hebben gemaakt voor één atoomwapen.
En dus sluiten er een aantal landen akkoorden onder het motto 'de vijanden van mijn vijanden kan ik beter te vriend houden".
Gozplay
Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Ja hij doet het wel dat is een + punt. Ik zou ook naar het achterpoortje kijken deze landen doen dat omdat zij er iets terug voor krijgen. Zo werkt de wereld spijtig genoeg.
VS herkent West Sahara als onderdeel van Marokko, in ruil daarvoor gaat Marokko hun relaties weer normaliseren met Israël. Relaties die sinds het jaar 2000 waren verbroken na de Palestijnse tweede intifada.
4 moslimlanden hebben de laatste periode hun relaties genormaliseerd. Maar Soedan, die erbij hoort, dreigt dit op te zeggen als zij niet van de lijst van Staten die terroristen steunen worden weg gehaald.
Hefty Rabbit
Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Zijn onvoorspelbaarheid als leider van het machtigste leger leidt tot betere/meer wenselijke resultaten (in het gedrag van oorlogszuchtige dictators) dan een voorspelbare leider à la Obama of Biden.
Een Kim Jong-un kan met een Biden terug doen wat hij wil, want hij weet toch dat Biden geen oorlog gaat starten. Een Kim Jong-un zong al snel een toontje lager omdat Trump onvoorspelbaar is en niet zou terugdeinzen om zichzelf (de VS) een beetje pijn te doen om Noord-Korea heel veel pijn te doen.
Zelfde met Iran. Het bleef na de dood van Soleimani rustig, buiten wat verbaal spierballengerol.
Elk nadeel heb ze voordeel.
ugar
Legacy Member
In welke alternatieve werkelijkheid leef jij? Kim Jong-un heeft gewoon zijn goesting kunnen verder doen. Hij heeft zichzelf vervreemd van Zuid-Korea. En Trump heeft altijd gedweept met andere dictators. Hij heeft zelf Xi Ji-ping gevraagd om hem te helpen de verkiezingen te winnen.Hefty Rabbit zei:
Je moet misschien eens de white paper lezen met de strategie van Biden
De handelsoorlog die Trump heeft gestart heeft amper iets opgebracht en vooral gigantische problemen veroorzaakt voor onder meer sojaboon kwekers in OHIO die nu leven van staatssteun
Biden wil dat anders aanpakken: handelsoorlog met Europa stoppen, en als blok economisch optreden tegen China
.
Hetzelfde voor Iran, waar Trump een echte puinhoop heeft gemaakt. Ook daar heeft Biden een heel duidelijke strategie uitgewerkt die kans heeft op slagen. En de laatste kans is om te voorkomen dat Iran een atoombom heeft. Iets wat met 4 extra jaren Trump sowieso het geval zou zijn.
Solide
Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Bruh
https://www.cbsnews.com/news/korea-expert-advancements-in-north-korea-nuclear-missile-program/
https://www.newsweek.com/iran-advan...al-action-top-scientist-assassination-1551412
Trump heeft beide landen gewoon verder laten doen met het ontwikkelen van nucleaire wapens. In het geval van Iran heeft hij - buiten extra sancties en hier en daar een moord- door het opzeggen van de JCPOA het zelfs aangewakkerd.
Hefty Rabbit
Legacy Member
ugar zei:
In ieder geval niet in de alternatieve wereld waar jij in leeft.
Is Trump een onozele zot? Ja, absoluut. Heeft Trump alleen maar slechte dingen gedaan? Nee.
Zou Biden Soleimani durven neerhalen? Nee. Heeft Trump het helemaal goed aangepakt door bv. die kerndeal met Iran op te zeggen? Nee.
Zou Biden het zeer hard hebben gespeeld tegen Noord-Korea? Verre van. Heeft Trump het achteraf gezien goed gedaan met NK? Ja en nee, hij heeft niet te lang doorgeduwd en heeft NK z'n kernprogramma terug laten hervatten.
Dat hij geen nieuwe oorlog heeft gestart en het voor heel wat Amerikanen economisch beter is geworden (hoewel dat voor een groot deel komt uit de veel grotere overheidsdeficits) verdient ook een grote pluim.
Alles was beter dan Trump, maar ik denk dat uw voorliefde voor Biden snel zal bekoelen eens hij echt in de stoel zit. De realiteit zal zijn dat hij een even zwak leiderschap gaat tonen als Obama, minus de welbespraaktheid en charisma. Old Joe zal niet de kracht van verandering zijn.
Solide
Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Moving the goalposts? Jij zei dat Kim 'een toontje lager zong', terwijl ze alleen maar vooruit zijn gegaan met hun wapensprogramma, en dat dat wel gedaan zal zijn als Biden aan de macht komt.
Kim heeft de pathologische narcist zijn gat gekust om rustig verder te doen waar hij mee bezig was. Als jij dat 'een toontje lager zingen' wilt noemen .. Sure, maar hij deed nog altijd wat hij wilde, dus maakte geen verschil uiteindelijk. Als Biden het presidentschap overneemt, gaan ze weer wat lawaai maken, dan terug 'klaar zijn om te onderhandelen' en dan zich weer koest houden. Dat is de cyclus die ze al sinds Clinton-Bush doen.
Tragisch trouwens dat 'geen nieuwe oorlog starten, maar alle vorige wel in stand houden en intensifiëren' tegenwoordig al een pluim verdient .. Maar da's nu eenmaal de wereld waarin we leven zeker
Tonerider
Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Ook wel grappig dat men Obama juist verwijt van te veel oorlogen te starten/onderhouden en dat ge nu als pluspunt voor Trump rekent dat hij onvoorspelbaar is en dus gerust een oorlog zou starten.
Dus wanneer het past dan is Trump zijn lak aan oorlogszucht een pluspunt, maar tegelijk scoort hij ook doordat hij er niet mee in zit om te dreigen een oorlog te starten.
Hefty Rabbit
Legacy Member
Solide zei:Tragisch trouwens dat 'geen nieuwe oorlog starten, maar alle vorige wel in stand houden en intensifiëren' tegenwoordig al een pluim verdient .. Maar da's nu eenmaal de wereld waarin we leven zeker
Voor zover ik weet heeft hij geen nieuwe oorlogen gestart en in de conflicten waar de VS in betrokken was heeft hij alleen troepen teruggetrokken.
Op dat punt heb ik liever een gek zoals een Trump dan een charismatische liberaal à la Clinton en Obama die dictatoriale regimes ten val brengt en het land dan maar laat verscheuren door burgeroorlogen.
En dat bekijk ik vooral vanuit Europees standpunt aangezien wij altijd de gevolgen ondervinden van de Amerikanen hun plannetjes. Liever een stabiele dictator die de touwtjes stevig in handen houdt dan een land in complete anarchie aan onze buitengrenzen.
Los daarvan is Biden op alle andere vlakken beter voor ons. Enfin, minder slecht.
ugar
Legacy Member
hahaha
ByeBye Don
Breaking news uit Washinigton Post
The Supreme Court on Friday dismissed a long-shot bid by President Trump and the state of Texas to overturn the results in four states won by Democrat Joe Biden, blocking the president’s legal path to reverse his reelection loss.
The court’s unsigned order was short: “Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot.”
ByeBye Don
Breaking news uit Washinigton Post
The Supreme Court on Friday dismissed a long-shot bid by President Trump and the state of Texas to overturn the results in four states won by Democrat Joe Biden, blocking the president’s legal path to reverse his reelection loss.
The court’s unsigned order was short: “Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot.”
ugar
Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Je bent echt niet goed geïnformeerd. Oorlogjes starten was de specialiteit van de republikeinen. Van de zogenaamde haviken. Irak (2x, Koeweit, Afghanistan, Pakistan).
Clinton heeft wel meegewerkt om het conflict in Joegoslavië (samen met de EU) te stoppen (dus geen oorlog gestart) en eenmalig een Al-Qaeda trainingskamp gebombardeerd na aanslagen op Amerikaanse ambassades.
Obama was tegen de invasie in Irak/Afghanistan en heeft die ook willen stoppen. Is ook één van de redenen waarom hij de democratische kandidaat werd en daarna de verkiezingen heeft gewonnen. Maar Bush heeft er zo lelijk te keer gegaan dat ISIS zo'n groot probleem was dat echt volledig terugtrekken niet meer aan de orde is.
En zoals al eerder gezegd: Trump heeft niets gedaan om de ontwikkeling van kernwapens in Noord-Korea en Iran stop te zetten.
Het is alleen dankzij hem dat Iran nu voldoende splijtstof heeft om een kernwapen te produceren. Er was een internationaal akkoord maar dat was door Obama bedongen, en moest dus sowieso slecht zijn, dus heeft hij dat opgezegd. En daarmee gewoon een grote lont aangestoken in het midden-Oosten.
berenod
Legacy Member
Ooooh, Trump moet nu koninklijk kwaad zijn op Amy Coney Barrett!
En Paxton zal kunnen fluiten achter een presidentieel pardon voor die rommel waarbij de FBI net nog wat subpoena's heeft geserveerd...
En The RealDonaldTrump blijft maar door Twitteren:
De Supreme court heeft het volledig fout, en dan nog wat blijven opstoken, "A Rigged Election, fight on!"
En het zaadje is gezaaid voor een United states of America dat niet meer United is!
En Paxton zal kunnen fluiten achter een presidentieel pardon voor die rommel waarbij de FBI net nog wat subpoena's heeft geserveerd...
En The RealDonaldTrump blijft maar door Twitteren:
De Supreme court heeft het volledig fout, en dan nog wat blijven opstoken, "A Rigged Election, fight on!"
En het zaadje is gezaaid voor een United states of America dat niet meer United is!
https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-texas-idUSKBN28M01K
ugar
Legacy Member
Er zijn dit jaar 16 republikeinse congresleden verkozen in de 4 staten die het onderwerp waren van deze rechtszaak. Die hebben allemaal hun steun toegezegd aan deze zaak.
De Republikeinse volksvertegenwoordiger Denver Riggleman roept die 16 nieuw-verkozenen op om hun ontslag in te dienen, je kan geen rechtszaak steunen die aangeeft dat er massale corruptie is geweest en alsnog een zetel opeisen
https://www.youtube.com/watch?v=cXUmE9XcVQc
En het vormen van een Union of 'Red' States is ook door Rus Limbaugh deze week gesuggereerd, maar dan echt het opsplitsen in twee landen.
De vraag is wel hoe de mensen in die staten gaan overleven zonder de financiële steun van de blauwe staten. Dat is een beetje zoals Wallonië of 't zuiden van Italië die dreigen met onafhankelijk te willen worden.
De Republikeinse volksvertegenwoordiger Denver Riggleman roept die 16 nieuw-verkozenen op om hun ontslag in te dienen, je kan geen rechtszaak steunen die aangeeft dat er massale corruptie is geweest en alsnog een zetel opeisen
https://www.youtube.com/watch?v=cXUmE9XcVQc
En het vormen van een Union of 'Red' States is ook door Rus Limbaugh deze week gesuggereerd, maar dan echt het opsplitsen in twee landen.
De vraag is wel hoe de mensen in die staten gaan overleven zonder de financiële steun van de blauwe staten. Dat is een beetje zoals Wallonië of 't zuiden van Italië die dreigen met onafhankelijk te willen worden.
ugar
Legacy Member
Lemme zei:
Het gaat nu nog verder. Het is ook Trump die het nieuwe steunpakket probeert onderuit te halen. Dat pakket was zo opgemaakt om mensen die door de crisis zwaar getroffen zijn financiële steun te geven (dus aan mensen die hun job zijn verloren in deze crisis), maar Trump wil gewoon iedere Amerikaan dezelfde som geld geven. Ook de mensen die nog steeds hun job hebben en eigenlijk geen enkel financieel nadeel ondervinden aan deze crisis. Zodat de steun voor vele mensen gewoon een extraatje zal zijn dat ze niet nodig hebben, en voor de mensen die de steun nodig hebben, het onvoldoende zal blijken.
Door zijn totale incompetentie heeft hij het akkoord dat zoveel mensen nodig hadden dus weer helemaal onderuit gehaald. Tenzij het was om deze steun doelbewust te saboteren.
Hefty Rabbit
Legacy Member
ugar zei:
Wat heeft Trump te maken met de stereotype republikeinse neocon à la Bush die overal oorlogje ging spelen? Trump heeft alleen de GOP gebruikt om aan de macht te komen, net zoals Sanders dat probeerde bij de dems.
Van Trump kan je heel wat zeggen, maar een ideoloog is hij verre van. Daar is hij veel te chaotisch en onstandvastig voor.
ugar zei:
Ahum, Libië.
Nee, ook Obama & Clinton hebben meer branden gecreëerd dan geblust.
ugar zei:
Een akkoord waar Iran zo snel als het kon alweer opzegde. Een VS onder Clinton of Biden zou zeer makkelijk gechanteerd kunnen worden door Iran, in de vorm van "laat ons volledig doen of we zeggen het verdrag op". En je moet naïef zijn om te denken dat ze vroeg of laat sowieso niet clandestien hun kernprogramma hadden hervat, met akkoord of niet.
En jij spreekt van een grote lont. Bwah, de enige reden waarom Iran als evil wordt aanzien is vanwege de demonisering door de Amerikanen. Een terroristenstaat à la Saudi Arabië die met steun van de VS en Israël kan doen wat Salman wil is veel problematischer. Misschien dat een Iran met kernwapens de expansie van soennitisch terrorisme eindelijk kan curben.
ugar
Legacy Member
Je moety wel een beetje conseqeuent zijn in wta je schrijft.Hefty Rabbit zei:
Lybië was een initiatief van Frankrijk, de VS hebben dat gesteund.
Trump heeft trouwens ook, en om de zelfde reden, bombardementen goedgekeurd in Syrië
Een akkoord dat Iran volgde tot Trump er een streep doortrok. Hij vond dat een domme deal. Zelfs de CIA gaf aan dat Iran dat akkoord respecteerde.
Frankrijk en het VK hebben de deal nog proberen te redden, omdat Iran de regels volgde, maar met de labiele wannabee-dictator in de VS viel niets aan te vangen.
Iran was inderdaad in 2016 een minder groot gevaar geworden. Maar dat heeft Trump nu veranderd.
Er zijn volgend jaar verkiezingen in Iran. De "gematigde" vleugel die was verstrekt door het akkoord en die het akkoord respecteerde zal weggevaagd worden en vervangen worden door extremisten. En die zullen dan een atoombom hebben. Dat is dus een grote lont.
Dat is de reden waarom Israël nu bereid is om vredesakkoorden te tekenen met andere landen, gewoon 't feit dat de dreiging van Iran steeds toeneemt.
beryl
Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Van Libië kan je wel moeilijk zeggen dat dat een brand is die door de VS gecreëerd is vind ik, daar heeft de VS gereageerd op een opstand die dreigde compleet te ontsporen, de brand was al lang gecreëerd. De initiële grote voortrekker van een interventie waren ook de UK en Frankrijk.
Ik vind bovendien da je ze dat ook moeilijk kan kwalijk, interventie was duidelijk de meest humanitaire optie op dat moment, het alternatief was Khadaffi haf Benghazi te laten uitmoorden, de kans op een genocide was echt reëel. Het is niet dat als ze niet tussengekomen waren dat het allemaal peis en vree ging zijn in Libië, de kans was groot dat het nog veel erger geweest was dan het nu is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.