Hefty Rabbit zei:
Voor zover ik weet heeft hij geen nieuwe oorlogen gestart en in de conflicten waar de VS in betrokken was heeft hij alleen troepen teruggetrokken.
Op dat punt heb ik liever een gek zoals een Trump dan een charismatische liberaal à la Clinton en Obama die dictatoriale regimes ten val brengt en het land dan maar laat verscheuren door burgeroorlogen.
En dat bekijk ik vooral vanuit Europees standpunt aangezien wij altijd de gevolgen ondervinden van de Amerikanen hun plannetjes. Liever een stabiele dictator die de touwtjes stevig in handen houdt dan een land in complete anarchie aan onze buitengrenzen.
Los daarvan is Biden op alle andere vlakken beter voor ons. Enfin, minder slecht.
Hefty Rabbit zei:
Wat heeft Trump te maken met de stereotype republikeinse neocon à la Bush die overal oorlogje ging spelen? Trump heeft alleen de GOP gebruikt om aan de macht te komen, net zoals Sanders dat probeerde bij de dems.
Van Trump kan je heel wat zeggen, maar een ideoloog is hij verre van. Daar is hij veel te chaotisch en onstandvastig voor.
Ahum, Libië.
Nee, ook Obama & Clinton hebben meer branden gecreëerd dan geblust.
Een akkoord waar Iran zo snel als het kon alweer opzegde. Een VS onder Clinton of Biden zou zeer makkelijk gechanteerd kunnen worden door Iran, in de vorm van "laat ons volledig doen of we zeggen het verdrag op". En je moet naïef zijn om te denken dat ze vroeg of laat sowieso niet clandestien hun kernprogramma hadden hervat, met akkoord of niet.
En jij spreekt van een grote lont. Bwah, de enige reden waarom Iran als evil wordt aanzien is vanwege de demonisering door de Amerikanen. Een terroristenstaat à la Saudi Arabië die met steun van de VS en Israël kan doen wat Salman wil is veel problematischer. Misschien dat een Iran met kernwapens de expansie van soennitisch terrorisme eindelijk kan curben.
Eerst is het goed dat Trump Soleimani uitschakelt zodat Iran stil is, maar de enige reden dat ze als evil worden aangezien is door de demonisering van de Amerikanen? Waarom is het dan goed dat Trump militaire acties onderneemt tegen hen?
En Iran is geen terroristenstaat zoals de Saudi's? Als ik jou was zou ik wat meer over het Midden-Oosten lezen. Begin misschien hiermee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quds_Force
Waarom zou Iran die deal gebruiken om te chanteren, het was juist in hun voordeel om in die deal te stappen. Iran hield zich aan die deal, die trouwens constant gecontroleerd werd door inspecteurs van de IAEA en die gaven aan dat Iran zich aan de deal hield. Ze hebben die inspecteurs beginnen weren in 2019 omdat Trump het verdrag had opgeblazen.
https://www.theguardian.com/world/2...t-inspectors-access-to-its-nuclear-facilities
Dat zorgt dus voor méér wrevel en instabiliteit, net zoals de moord op Soleimani voor meer vijandigheid zorgde. Waarom zou Iran Amerika nu nog vertrouwen en met hen willen samenwerken trouwens als de volgende president zo'n verdrag gewoon kan opzeggen en hun militaire leiders met drones bombardeert? (Wat jij zei dat iets goeds was, maar tegelijk is het slecht als Obama en Biden het doen?) Je wilt juist normalisering van relaties, niet meer spanning. En dan heb je nu dus door Trump een meer vijandig Iran met kernwapens in plaats van een minder vijandig Iran zonder kernwapens.
Jij bent trouwens denk ik ook een van de weinige mensen die pleit voor meer kernwapens in een explosieve regio .. Bonkers.
Het is niet omdat het beleid van Obama tot meer problemen dan oplossingen heeft geleid dan het beleid van Trump (waar wel voor en tegen argumenten voor zijn.) dat het beleid van Trump daarom wel goed is hé.
Ik denk bijvoorbeeld aan:
- Trump die de Koerden in Syrië een mes in de rug heeft gestoken voor Erdogan. Die waren trouwens een van de belangrijkste groepen in het gevecht tegen IS indertijd.
The US says it is stepping aside for an imminent Turkish operation against Kurdish-led forces within Syria that have until now been a key US ally.
Kurdish militias played a major role in defeating the Islamic State (IS) group, but Turkey regards them as terrorists.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49956698
- Het ongedaan maken van het transparante beleid van Obama over drones strikes:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47480207
President Donald Trump has revoked a policy set by his predecessor requiring US intelligence officials to publish the number of civilians killed in drone strikes outside of war zones.
The 2016 executive order was brought in by then-President Barack Obama, who was under pressure to be more transparent.
- Het intensifiëren van het aantal drone-strikes dat niet meer openbaar moet gemaakt worden
2017 was the deadliest year for civilian casualties in Iraq and Syria, with as many as 6,000 people killed in strikes conducted by the U.S.-led coalition, according to the watchdog group Airwars.
That is an increase of more than 200 percent over the previous year.
It is far more if you add in countries like Yemen, Afghanistan, Somalia and many others.
But the subject, considered a stain on President Barack Obama’s legacy even by many of his supporters, has almost dropped off the map.
https://www.washingtonpost.com/life...344968-2932-11e8-874b-d517e912f125_story.html
Ja, ja, ik ben er zeker van dat dat voor meer veiligheid en stabiliteit zal zorgen in het Midden-Oosten.