Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

KnightOfCydonia · 8 jun 2020

De valkuil van dat identitaire denken is dat je fundamenteel in de kern eigenlijk het racisme niet wilt aanpakken, je wilt gewoon meer evenwicht binnen het bestaande systeem van discriminatie.
Case in point een vrouw tijdens die betoging in Brussel die verkondigt dat het hebben van een andere huidskleur een rijkdom is... wat is het nu: is iedereen gelijk qua huidskleur of ben je net beter wanneer je een andere huidskleur hebt? Want de reactie die je zou krijgen als je zou zeggen dat het een rijkdom is om een blanke huid te hebben...

Of die dame in de Zevende Dag die stelde dat zwarte mensen niet aan racisme kunnen doen... tja, met zo'n mensen kan je zeer moeilijk nog een rationele discussie voeren natuurlijk.

beton · 8 jun 2020

denkimi zei:
dat is misschien illegaal want discriminatie, maar wel volledig logisch voor iedereen met meer dan 2 hersencellen.

Sorry man, dat is niet "volledig logisch". Dat is pure discriminatie, of puur racisme.
Beeld u eens in dat je wat bruiner bent, en CONSTANT geviseerd wordt "want de cijfers zijn duidelijk". Dat werkt frustratie en segregatie in de hand.

Racial profiling is onversneden racisme.

beton · 8 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
wat is het nu: is iedereen gelijk qua huidskleur of ben je net beter wanneer je een andere huidskleur hebt? Want de reactie die je zou krijgen als je zou zeggen dat het een rijkdom is om een blanke huid te hebben...

Als alle andere kleuren minderwaardig zijn, is de overblijvende kleur toch meer waard?

Loser · 8 jun 2020

denkimi zei:
discriminatie tegen blanke mannen mag wel he. het is zelfs wettelijk verplicht door bepaalde quota.

Foute informatie.
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet

M°°nblade · 8 jun 2020

StevenFM zei:
Ik vertrouw toch liever een studie waar zichtbaar veel moeite en werk is in gestoken dan het buikgevoel van de gemiddelde Vlaming.

Een straat enquete van een activistische ngo is geen wetenschappelijke en dus ook geen betrouwbare studie. Als je dat vertrouwt ga je net zo goed af op buikgevoel.

StevenFM zei:
Nogal logisch dat immigranten die mishandeld worden door de politie niet meteen staan te springen om bij diezelfde politie klacht in te dienen.

Kortom, ongefundeerde en niet verifieerbare beweringen:

51. De resultaten van deze “Enquête politiegeweld” kunnen door de onderzoekers van de Dienst Enquêtes van het Comité P niet nagetrokken worden aangezien deze gevallen van geweld niet kunnen gelinkt worden aan enige vorm van klacht of aangifte. Wel konden de onderzoekers van de Dienst Enquêtes, naar aanleiding van een observatie van een politieactie, vaststellen dat de medewerkers van de NGO Dokters van de Wereld40 aan het Comité P met betrekking tot diezelfde actie informatie doorgaven, die niet kon bevestigd worden door vaststellingen van de onderzoekers.

LOBO0901 · 8 jun 2020

Ik heb daarnet een enquete verricht op onze bureau en dit zijn de schokkende cijfers :

100% van alle politieagenten zijn al eens het doelwit geweest van fysiek of verbaal geweld
100% werd al meerdere keren uitgescholden voor racist
100% voelt zichzelf niet racistisch en heeft zelfs allochtone kennissen.
95% van alle personen die worden gezocht via de nationale briefing zijn personen met een migratieachtergrond.

Aub bij deze een zeer betrouwbare studie.

KnightOfCydonia · 8 jun 2020

Loser zei:
Foute informatie.
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet

Een woordje uitleg zou misschien niet mistaan bij die post? Want ik word uit die wettekst niet wijzer waarom het gebruik van quota uiteindelijk géén discriminatie zou zijn ten opzichte van degenen die daardoor uit de boot vallen.

Positieve discriminatie is discriminatie punt. Zwaaien met wetteksten in België als bron van de waarheid heb ik ook weinig ontzag voor, gegeven het soort politici en rechters dat we in dit land hebben.

Five-seveN · 8 jun 2020

Het is moeilijk u te verplaatsen in iemand die last heeft van racial profiling.

Als ik zelf zou gecontroleerd worden op basis van huidskleur en het resultaat zou negatief zijn, dan zou ik net eens lachen en blij zijn dat ik hun het tegendeel bewezen heb, weeral heb bijgedragen aan het positief beeld van mijn ras.

Maar bij anderen schiet dat dan in het verkeerd keelgat. Die durven zelfs iemand betichten van racial profiling als er ook daadwerkelijk iets gevonden wordt. Tjah, dan ben je zelf de oorzaak.

Loser · 8 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
Een woordje uitleg zou misschien niet mistaan bij die post? Want ik word uit die wettekst niet wijzer waarom het gebruik van quota uiteindelijk géén discriminatie zou zijn ten opzichte van degenen die daardoor uit de boot vallen.

Positieve discriminatie is discriminatie punt. Zwaaien met wetteksten in België als bron van de waarheid heb ik ook weinig ontzag voor, gegeven het soort politici en rechters dat we in dit land hebben.

Staat er nochtans in. Ik heb het al 1000x uitgelegd, waarom moet ik het dan weer doen? Ik heb het zelfs jou al uitgelegd.
- Definitie van discriminatie: directe discriminatie : direct onderscheid op grond van een beschermd criterium dat niet gerechtvaardigd kan worden op grond van de bepalingen van titel II;
- Definitie van direct onderscheid: de situatie die zich voordoet wanneer iemand ongunstiger wordt behandeld dan een ander in een vergelijkbare situatie wordt, is of zou worden behandeld op basis van één van de beschermde criteria;
- Definitie van positieve discriminatie: 11° positieve actie : specifieke maatregelen om de nadelen verband houdende met een van de beschermde criteria te voorkomen of te compenseren, met het oog op het waarborgen van een volledige gelijkheid in de praktijk;

Positieve actie = direct onderscheid. Géén directe discriminatie, want er moet een rechtvaardiging zijn.

Avilowca · 8 jun 2020

Loser zei:
Staat er nochtans in. Ik heb het al 1000x uitgelegd, waarom moet ik het dan weer doen? Ik heb het zelfs jou al uitgelegd.
- Definitie van discriminatie: directe discriminatie : direct onderscheid op grond van een beschermd criterium dat niet gerechtvaardigd kan worden op grond van de bepalingen van titel II;
- Definitie van direct onderscheid: de situatie die zich voordoet wanneer iemand ongunstiger wordt behandeld dan een ander in een vergelijkbare situatie wordt, is of zou worden behandeld op basis van één van de beschermde criteria;
- Definitie van positieve discriminatie: 11° positieve actie : specifieke maatregelen om de nadelen verband houdende met een van de beschermde criteria te voorkomen of te compenseren, met het oog op het waarborgen van een volledige gelijkheid in de praktijk;

Positieve actie = direct onderscheid. Géén directe discriminatie, want er moet een rechtvaardiging zijn.

Sja, het is maar wat je onder rechtvaardiging gaat optekenen dan.

Tonerider · 8 jun 2020

Five-seveN zei:
Het is moeilijk u te verplaatsen in iemand die last heeft van racial profiling.

Als ik zelf zou gecontroleerd worden op basis van huidskleur en het resultaat zou negatief zijn, dan zou ik net eens lachen en blij zijn dat ik hun het tegendeel bewezen heb, weeral heb bijgedragen aan het positief beeld van mijn ras.

Maar bij anderen schiet dat dan in het verkeerd keelgat. Die durven zelfs iemand betichten van racial profiling als er ook daadwerkelijk iets gevonden wordt. Tjah, dan ben je zelf de oorzaak.

anekdote (en dus niet iets om uw conclusies uit te trekken): ik ben in Walibi ooit door een Marokkaan van een jaar of 14 uitgemaakt voor racist omdat ik hem onder zijn voeten gaf omdat hij probeerde voor te steken

toen was ik wel even verbaasd. Kom dat een paar keer tegen en ge zou het ook werkelijk worden.

Loser · 8 jun 2020

Avilowca zei:
Sja, het is maar wat je onder rechtvaardiging gaat optekenen dan.

Niet jij, maar de rechter.

KnightOfCydonia · 8 jun 2020

Loser zei:
Staat er nochtans in. Ik heb het al 1000x uitgelegd, waarom moet ik het dan weer doen? Ik heb het zelfs jou al uitgelegd.
- Definitie van discriminatie: directe discriminatie : direct onderscheid op grond van een beschermd criterium dat niet gerechtvaardigd kan worden op grond van de bepalingen van titel II;
- Definitie van direct onderscheid: de situatie die zich voordoet wanneer iemand ongunstiger wordt behandeld dan een ander in een vergelijkbare situatie wordt, is of zou worden behandeld op basis van één van de beschermde criteria;
- Definitie van positieve discriminatie: 11° positieve actie : specifieke maatregelen om de nadelen verband houdende met een van de beschermde criteria te voorkomen of te compenseren, met het oog op het waarborgen van een volledige gelijkheid in de praktijk;

Positieve actie = direct onderscheid. Géén directe discriminatie, want er moet een rechtvaardiging zijn.

En als morgen politici en rechters in een wettekst vastleggen dat pi voortaan gelijk is aan twee komma zevenennegentig dan is pi in jouw ogen misschien 2,99 maar niet in de mijne.
Wanneer alles gelijk is tussen twee kandidaten - zeer onwaarschijnlijk overigens - dan verdienen beiden een gelijke kans, indien je alsnog één van de twee gaat voortrekken dan ben je aan het discrimineren. Misschien niet volgens de juridische definitie, maar juridische definities zijn in een land met de reputatie die justitie hier heeft, mij bitter weinig waard.

Dat men extra inzet om vrouwelijke kandidaten of kandidaten met een migratie-achtergrond aan te trekken tot het selectieproces, zoals bijvoorbeeld bij vacaturebeschrijvingen van doctoraatsposities gebeurt of dat men bij bepaalde posities extra aandacht vraagt aan headhunters om vrouwelijke kandidaten te scouten (bijvoorbeeld eisen dat ze voor élke mannelijke kandidaat ook een vrouwelijke kandidaat voorstellen) daar heb ik allemaal geen probleem mee. Maar als je uiteindelijk de knoop doorhakt op basis van die criteria, dan ben je ook een seksist of racist, zelfs wanneer de wet je indekt.

Avilowca · 8 jun 2020

Loser zei:
Niet jij, maar de rechter.

Ik begrijp niet waarom je mij hier zo aanspreekt. Ik maak alleen de observatie dat dergelijke rechtvaardiging ook op die manier onderworpen is aan subjectiviteit. Rechters zijn ook gewoon mensen. Maar goed.

beton · 8 jun 2020

Oh boy, waar gaat dit weeral naartoe.
Als je alles zo gaat platslaan, wat heeft discussieren dan nog voor zin.

denkimi · 8 jun 2020

beton zei:
Sorry man, dat is niet "volledig logisch". Dat is pure discriminatie, of puur racisme.
Beeld u eens in dat je wat bruiner bent, en CONSTANT geviseerd wordt "want de cijfers zijn duidelijk". Dat werkt frustratie en segregatie in de hand.

Racial profiling is onversneden racisme.

Racial profiling is enkel een logisch gevolg van de praktijkervaring. Als allochtonen maar evenveel misdaden zouden plegen als autochtonen dan zou je inderdaad volledig gelijk hebben. Dan zou het racisme zijn.

Nu is het gewoon gebaseerd op de waarheid, op cijfers en harde feiten. Jij mag de waarheid nog zo racistisch vinden, dat maakt hem niet minder waar.

Ik kan eigenlijk niet bedenken waarom behalve de criminelen zelf, iemand daar tegen zou zijn. Het alternatief is dat de politie willekeurig wat andere mensen waarvan ze weten dat ze niets misdaan hebben moet lastig vallen gewoon om de ware criminelen te kunnen aanpakken.

Loser zei:
Foute informatie.
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet

En?

De Belgische wet stelt duidelijk dat er moet gediscrimineerd worden bij het opstellen van kieslijsten, bij uitvoerende regeringsorganen en bij het benoemen van raden van bestuur van beursgenoteerde bedrijven.

Dat is niets anders dan een wettelijk verplichte discriminatie op basis van geslacht.

Je hebt inderdaad gelijk, in die zin dat het ook discriminatie tegen vrouwen in de hand kan werken. Maar de reden waarom het oorspronkelijk ingevoerd is, was overduidelijk om mannen te benadelen.

jack|herrer · 8 jun 2020

Tis weer van dat. Rellen tegen racisme. Leuven is aan de beurt vandaag.

Tonerider · 8 jun 2020

Op VTM zijn ze niet mals voor de brusselse betoging en burgemeester.
De burgemeester was blijkbaar ook op de hoogte dat er 9000 man ging komen.

kay-gell · 8 jun 2020

https://www.facebook.com/483497581789280/posts/1760853050720387/

En rellen in Leuven.

sandervdw · 8 jun 2020

denkimi zei:
Racial profiling is enkel een logisch gevolg van de praktijkervaring. Als allochtonen maar evenveel misdaden zouden plegen als autochtonen dan zou je inderdaad volledig gelijk hebben. Dan zou het racisme zijn.

Nu is het gewoon gebaseerd op de waarheid, op cijfers en harde feiten. Jij mag de waarheid nog zo racistisch vinden, dat maakt hem niet minder waar.

Ik kan eigenlijk niet bedenken waarom behalve de criminelen zelf, iemand daar tegen zou zijn. Het alternatief is dat de politie willekeurig wat andere mensen waarvan ze weten dat ze niets misdaan hebben moet lastig vallen gewoon om de ware criminelen te kunnen aanpakken.

Klopt niet, er zijn 10-tallen eigenschappen die alle criminelen, gemiddeld gezien, gemeen hebben.

Om u een voorbeeld te geven. Blanke mannen met een bovengemiddeld inkomen begaan fraude met BTW-aangiftes voor verbouwingen. Moeten we dan enkel die controleren?

Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

KnightOfCydonia

Legacy Member

beton

Legacy Member

beton

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

LOBO0901

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

beton

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member