Archief - Brexit referendum

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet Belgie de EU verlaten?


  • Totaal aantal stemmers
    175
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
metalleke zei:
Vraag is ook hoe letterlijk je dit mag nemen natuurlijk. Je kan ook zeggen dat de stelling is dat dit geld voor andere dingen kan gebruikt worden.
Wat wel een verdraaien van de waarheid is, is het bedrag. De Britten geven namelijk geen 350 miljoen pond per week.

Het is niet dat he bedrag niet klopt dat is al maanden geweten maar dat de inkt van het referendum nog niet droog is of de beloftes/redenen voor eruit te treden worden al teruggenomen.

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
Als er vraag naar is vanuit de britse bevolking dan zal de UK wel een akkoord sluiten met Polen... Je moet je argument consequent doortrekken he

Uhu, consequent doortrekken is hetgeen ik doe. Akkoord sluiten met Polen? Ok, dus blijven ook die geldtransfers bestaan. Wat exact heb je dan opgelost met uw Brexit?

Elke1988

Legacy Member
Ze gaan opnieuw proberen scotland. Ze willen EU blijven. Dus weer een stemming van 2 jaar geleden. En nu gaan Schotten en eng land uit elkaar

k995

Legacy Member
Whit zei:
Weer een hele hoop assumpties. Het VK kan perfect handelsakkoorden aangaan met de EU.

Tuurlijk, en omdat het VK de EU meer nodig heeft dan omgekeerd kan de EU voor ons voordelige voorwaarden opleggen.

En als het VK niet wil dat ze dan gerust alles aan de andere kant van de wereld gaan slijten.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het zou wel een bittere pil zijn om te slikken voor spanje, ook al is het wettelijk gezien gemakkelijker. De perceptie blijft dat het een recent onafhankelijk land is dat lid wordt van de EU

Zie niet waarom, zolang als de spanje de EU niet verlaat is er niks aan de hand.

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
Weer een hele hoop assumpties. Het VK kan perfect handelsakkoorden aangaan met de EU.

Maar dan moeten ze daar ook voor betalen en aan allerlei regeltjes houden niet? Dat was toch net de bedoeling van die Brexit om daar vanaf te zijn?

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Inderdaad, dus er wordt exact evenveel geld "versast" wanneer je wél of niet in de EU zit. Dus neen, er komt geen geld vrij door die Brexit. Populistische, kortzichtige bullshit.

Ofwel kun je als burger goedkoop uw huisje laten renoveren en wordt er geld versast naar Polen (wat men op dat moment dus blijkbaar niet erg vindt), ofwel doe je het met dure Britten en kun je jezelf op de borst kloppen dat het geld in G-B blijft. Het is het één of het ander.

Heb jij iemand van het Brexit-kamp de onwetende Brit horen vertellen dat zijn renovaties duurder zullen worden? Neen? Ik ook niet. Dus stop met te zwanzen over die geldtransfers. En de onwetende Brit? Die trapt erin natuurlijk. Want hij is onwetend.

De theorie is dat je dan als UK kan kiezen om een akkoord te maken voor bijvoorbeeld enkel renovatiepolen ( laten we ze zo noemen) en niet voor IT Bulgaren. Dus er gaat dan inderdaad geld versast worden maar je controle is veel meer specifiek. Weerom ik spreek me niet uit voor of tegen, ik probeer gewoon beide kanten te zien.

soulreaper

Legacy Member
Ik vind dat ze bij zulke referendums dat 50/50 gedoe achter zich mogen laten. Net zoals bij een sociaal plan na een staking. 65% moet het goedkeuren, anders gaat het niet door. Hier is brexit tot stand gekomen bij 52/48. Maar hoeveel mensen zijn er niet gaan stemmen door de weersomstandigheden?

Chizm

Legacy Member
Je meot ergens een lijn trekken. Het is nu gebeurd en leer ermee leven zou ik zeggen.

Etersil

Legacy Member
soulreaper zei:
Ik vind dat ze bij zulke referendums dat 50/50 gedoe achter zich mogen laten. Net zoals bij een sociaal plan na een staking. 65% moet het goedkeuren, anders gaat het niet door. Hier is brexit tot stand gekomen bij 52/48. Maar hoeveel mensen zijn er niet gaan stemmen door de weersomstandigheden?

Toch 72% opkomst.
Da's niet weinig.

Chizm

Legacy Member
In de toekomst: wat als de Britten bewijzen dat het hen beter afgaat zonder de EU?

Ketelbuik

Legacy Member
Whit zei:
Inderdaad, self-governance on the individual level. Vrijwillige, onderlinge samenwerking. Als mensen dan beslissen om een gemeenschap te vormen, mooi zo.

Het woord vrijwillig is hier het kernwoord.

Geen idee vanwaar je dat democraat-gedoe haalt, eigenlijk. Enige commentaar (reeds naar gevraagd)?

Is dat niet vermoeiend om die libertarische dooddoeners tot kotsen toe te herhalen?
Vrijwillige samenwerking, belasting is diefstal, mimimimimimi

Niemand heeft hier een boodschap aan, het gaat over de EU.

soulreaper

Legacy Member
Etersil zei:
Toch 72% opkomst.
Da's niet weinig.

Nog steeds 28%( dikke 10 miljoen mensen) die hun stem niet hebben uitgebracht. Had een heel ander verhaal kunnen worden. Als je een referendum organiseert waar de toekomst van je land vanaf hangt, zou je eigenlijk de burgers moeten verplichten om deel te nemen.

zarathustra

Legacy Member
soulreaper zei:
Ik vind dat ze bij zulke referendums dat 50/50 gedoe achter zich mogen laten. Net zoals bij een sociaal plan na een staking. 65% moet het goedkeuren, anders gaat het niet door. Hier is brexit tot stand gekomen bij 52/48. Maar hoeveel mensen zijn er niet gaan stemmen door de weersomstandigheden?

Degene voor wie een beetje slecht weer belangrijker vonden dan hun toekomst.. denk dat die hun mening niet zo belangrijk is.

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
Zie niet waarom, zolang als de spanje de EU niet verlaat is er niks aan de hand.
Niet noodzakelijk. De aanleiding voor splitsing is dan misschien verschillend, maar de gevolgens niet. Als schotland uitgroeit tot een gezonde, onafhankelijk EU staat, waarom kunnen Catalonië of Vlaanderen dat dan ook niet?

De angst en onzekerheid om als kleine EU natie op eigen benen te staan is het grootste argument van unionisten dat hiermee zal verdwijnen. Ze gaan dan moeten argumenteren waarom hun specifieke situatie anders zou zijn dan Schotland.

Als een onafhankelijk schotland een succes is, zal met de verdere europese eenmaking, het nationale bestuurlijke niveau geplet worden tussen de regionale en het europese niveau. Mensen gaan het nut van die historisch gegroeide nationale afbakeningen steeds meer in vraag stellen daar waar er geen nationaal gevoel heerst. Zeker met de bestuurlijke kosten die daar tegenoverstaan.
Een beetje zoals we nu ook die provinciale aangelegenheden kritisch bekijken.

LSDsmurf

Legacy Member
soulreaper zei:
Nog steeds 28%( dikke 10 miljoen mensen) die hun stem niet hebben uitgebracht. Had een heel ander verhaal kunnen worden. Als je een referendum organiseert waar de toekomst van je land vanaf hangt, zou je eigenlijk de burgers moeten verplichten om deel te nemen.

Ik vind dat een zeer hoge opkomst, zeker als je vergelijkt dat zelfs met opkomstplicht 10.63 percent niet kwam opdagen bij de Belgische federale verkiezingen van 2014.

Plopperdeplop

Legacy Member
zarathustra zei:
Fair enough.

Ik spreek me trouwens niet uit voor of tegen een Brexit, hetgene dat mij interesseert in deze hele materie is de manier waarop 'de elite' omgaat met 'de gemiddelde burger'.

De rest is niet specifiek naar u gericht Mac-bc

Ik vind het bijvoorbeeld grappig hoe het merendeel van de mensen die nu pro-EU zijn tegen Schotse onafhankelijkheid waren. Maar nu dat de schotten gestemd hebben op deze manier roepen diezelfde mensen dat de Schotten maar gewoon alleen naar de EU moeten komen. Een jaar geleden echter werden de Schotten gewaarschuwd dat EU lidmaatschap absoluut niet zeker zou zijn. Is daar dan iets veranderd? Is Spanje niet meer bang dat Catalonie hetzelfde gaat doen?

Ja dat is een tegenstrijdigheid.

Omgekeerd geldt die ook: dezelfde mensen die in Schotland campagne gingen voeren om zeker bij het VK te blijven, stonden nu achter de Brexit. Benieuwd of ze hun verhaal over zelfbeschikking nu ook aan de Schotten verkocht krijgen of dat dat dan niet meer telt.

Schotland is economisch natuurlijk heel interessant, met hun olievelden.

Gavin

Legacy Member
Van Reybrouck: ‘Is er iets primitiever dan een referendum?’ - De Standaard

"We beleven historische tijden en we delven ons eigen graf. Ik sluit grootschalig politiek geweld in Europa niet langer uit."
"‘Ik ben niet alleen razend op die massa leave-stemmers, maar nog veel meer op Cameron. Die wilde per se dat referendum als verkiezingsbelofte, om de stemmen van Farage af te snoepen. En dan maar denken dat hij daarmee dat varkentje wel gewassen had. De idioot."


Dat is toch die man met zijn burgerinitiatieven en zijn pleidooien voor directe democratie? Of geldt dat weer enkel als ge er als winnaar uitkomt?

k995

Legacy Member
soulreaper zei:
Nog steeds 28%( dikke 10 miljoen mensen) die hun stem niet hebben uitgebracht. Had een heel ander verhaal kunnen worden. Als je een referendum organiseert waar de toekomst van je land vanaf hangt, zou je eigenlijk de burgers moeten verplichten om deel te nemen.

Vind ik onzin, een betje regen kan je gerust gaan stemmen.

Als ze niet gingen is omdat ze niet wilde meedoen.

50% +1 is genoeg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan