Archief - Brexit referendum

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet Belgie de EU verlaten?


  • Totaal aantal stemmers
    175
  • Opiniepeiling gesloten.

Sovereign

Legacy Member
SinDweller zei:
Waarom doe je er dan zelf aan mee met je filmpje dat overduidelijk moet aantonen wat voor een debielen het Leave-kamp wel niet bevat? Omdat ze niet meelezen? Dat vind ik geen reden, tbh. Dat men bij Remain vooral eens diep in eigen boezem kijkt i.p.v. met statistiekjes te zwaaien over 'de Leave-stemmer', ze zijn geen haar beter dan 'de populisten'.

Om aan te tonen dat een referendum geen goed plan is voor zulke vraagstukken, al zeker niet op een manier hoe dat in de pers werd gevoerd en waarbij cruciale informatie zelfs werd gecensureerd door privé-bedrijven omdat hun mening hen niet zinde. De rechterlijke macht zou bijvoorbeeld een controle-orgaan kunnen oprichten om dat in goede banen te leiden, mensen kunnen een formulier meekrijgen waarbij ze eerst moeten aantonen dat ze weten waarover ze stemmen, ect.

Nahrtent

Legacy Member
Jappe1 zei:
Om aan te tonen dat een referendum geen goed plan is voor zulke vraagstukken, al zeker niet op een manier hoe dat in de pers werd gevoerd en waarbij cruciale informatie zelfs werd gecensureerd door privé-bedrijven omdat hun mening hen niet zinde. De rechterlijke macht zou bijvoorbeeld een controle-orgaan kunnen oprichten om dat in goede banen te leiden, mensen kunnen een formulier meekrijgen waarbij ze eerst moeten aantonen dat ze weten waarover ze stemmen, ect.

Ik zie geen wezenlijk verschil met een gewone verkiezing tbh. Wat als - om zomaar een actueel voorbeeld te geven - de extreemrechtse presidentskandidaat in Oostenrijk het wél had gehaald i.p.v. die zeer nipte nederlaag? Had je dan plots ook gepleit voor een 'bewijs van kennis ter zake' om te mogen gaan stemmen? Ik ben daar op zich wel voor te vinden, maar wees dan verdomme eens consequent i.p.v. daar over te beginnen omdat de uitslag u niet aanstaat (mij ook niet, overigens).

Stel je voor dat men beslist dat iedereen voor elke verkiezing moet aantonen over kennis van zaken te beschikken. De vakbonden zouden een stakingsaanzegging indienen tot 2050, denk ik.

Mensen zijn dom en makkelijk beïnvloedbaar. Ik kan mij niet voorstellen dat je dit pas sinds gisteren beseft. En de campagne was langs beide kanten om van te walgen, dat wil je precies ook niet erkennen.

Sovereign

Legacy Member
SinDweller zei:
Ik zie geen wezenlijk verschil met een gewone verkiezing tbh. Wat als - om zomaar een actueel voorbeeld te geven - de extreemrechtse presidentskandidaat in Oostenrijk het wél had gehaald i.p.v. die zeer nipte nederlaag? Had je dan plots ook gepleit voor een 'bewijs van kennis ter zake' om te mogen gaan stemmen? Ik ben daar op zich wel voor te vinden, maar wees dan verdomme eens consequent i.p.v. daar over te beginnen omdat de uitslag u niet aanstaat (mij ook niet, overigens).

Stel je voor dat men beslist dat iedereen voor elke verkiezing moet aantonen over kennis van zaken te beschikken. De vakbonden zouden een stakingsaanzegging indienen tot 2050, denk ik.

Mensen zijn dom en makkelijk beïnvloedbaar. Ik kan mij niet voorstellen dat je dit pas sinds gisteren beseft. En de campagne was langs beide kanten om van te walgen, dat wil je precies ook niet erkennen.

Nee, eigenlijk niet. Een ideologische keuze die mij niet aanstaat, maar op een manier nog kan onderbouwd worden, is nog iets anders dan wat we met die Brexit hebben gezien.

Ik denk ook dat de vakbonden net blij zouden zijn met dit voorstel, gezien de academici en experten het vaakst langs hun kant worden aangehaald de laatste jaren.

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
Mijn stelling is dat privé-eigendom voor stabiliteit en continuïteit zorgt van de geplukte vruchten. Een logisch gevolg uit die stelling is dan dat de vruchten van publieke eigendommen worden blootgesteld aan bv. the tragedy of the commons.

Wat blijkt? Het regenwoud kent geen privé-eigenaars. Het regenwoud verdwijnt. DAT is mijn stelling.

Klinkt eerder als dogmatisch geloof. Daarom ook dat het nergens ter wereld wordt ingevoerd, begrippen als marktfalen kennen jullie niet. Dat libertarianisme is bijna een religie.

squalleke123

Legacy Member
Jappe1 zei:
Nee, eigenlijk niet. Een ideologische keuze die mij niet aanstaat, maar op een manier nog kan onderbouwd worden, is nog iets anders dan wat we met die Brexit hebben gezien.

Ik denk ook dat de vakbonden net blij zouden zijn met dit voorstel, gezien de academici en experten het vaakst langs hun kant worden aangehaald de laatste jaren.

Was jij dat niet die constant op vanovertveldt zijn ideologische keuzes aan het vitten was?

Nahrtent

Legacy Member
Jappe1 zei:
Nee, eigenlijk niet. Een ideologische keuze die mij niet aanstaat, maar op een manier nog kan onderbouwd worden, is nog iets anders dan wat we met die Brexit hebben gezien.

Ha ja? Hoe dan wel? Je kan, denk ik, niet echt staven dat de Brexit géén ideologische keuze is. Je kan misschien wél staven dat het een keuze is van de ouderen en de laagopgeleiden, maar dan zitten we weer bij het begin: een stem is een stem. Dat was zo in Oostenrijk, het is zo in GB.

Ik denk ook dat de vakbonden net blij zouden zijn met dit voorstel, gezien de academici en experten het vaakst langs hun kant worden aangehaald de laatste jaren.

Dat geloof je toch zelf niet. Het gaat er niet om wie de meeste steun uit academische hoek krijgt (over wat die steun waard is ga ik het nu niet hebben), zolang je kiezers niet kunnen bewijzen dat ze het ook effectief begrijpen.

Ik heb nu geen cijfers naast mij liggen over het profiel van het kiespubliek van alle partijen (ik kan er mij natuurlijk wel iets bij voorstellen, maar dat zal ik ook maar achterwege laten), maar ik durf er een bak Westvleteren om verwedden dat ze bij ABVV (of SP.a) niet staan te springen om kiesrecht gebaseerd op een kennistest in te voeren. Bij Vlaams Belang natuurlijk ook niet, voor de volledigheid.

Dus, stuur jij dan een mailtje naar Rudy De Leeuw?

En nog een off-topic uitsmijter: zou je die kennistest ook in het Frans of zelfs Arabisch voorzien wat Vlaanderen betreft?

Sovereign

Legacy Member
SinDweller zei:
Ha ja? Hoe dan wel? Je kan, denk ik, niet echt staven dat de Brexit géén ideologische keuze is. Je kan misschien wél staven dat het een keuze is van de ouderen en de laagopgeleiden, maar dan zitten we weer bij het begin: een stem is een stem. Dat was zo in Oostenrijk, het is zo in GB.

Dat geloof je toch zelf niet. Het gaat er niet om wie de meeste steun uit academische hoek krijgt (over wat die steun waard is ga ik het nu niet hebben), zolang je kiezers niet kunnen bewijzen dat ze het ook effectief begrijpen.

Ik heb nu geen cijfers naast mij liggen over het profiel van het kiespubliek van alle partijen (ik kan er mij natuurlijk wel iets bij voorstellen, maar dat zal ik ook maar achterwege laten), maar ik durf er een bak Westvleteren om verwedden dat ze bij ABVV (of SP.a) niet staan te springen om kiesrecht gebaseerd op een kennistest in te voeren. Bij Vlaams Belang natuurlijk ook niet, voor de volledigheid.

Dus, stuur jij dan een mailtje naar Rudy De Leeuw?

Breng je die ook of moet ik 'm zelf komen halen? :p Zal eens kijken of ik daar een antwoord op zou krijgen.

SinDweller zei:
En nog een off-topic uitsmijter: zou je die kennistest ook in het Frans of zelfs Arabisch voorzien wat Vlaanderen betreft?

Aangezien de taalwetgeving bijna moeilijker te wijzigen is dan onze grondwet, lijkt me dat duidelijk.

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
Het ging hier om privé-eigendom als broodnodige voorwaarde voor de duurzaamheid van de eigendom in kwestie en de vruchten ervan. Is het echt zo moeilijk om on-topic te blijven? Ik verwacht toch meer van een universitaire student (om uw eigen munitie te gebruiken).

Ik verwacht ook meer van jou, ik moet dat al uw vanzelfsprekendheden maar aannemen zonder enig bewijs? Nah.

"Waarom strenge wetgeving qua lozing van chemisch afval als we het toch in de rivier naast ons kunnen dumpen? Ik verlies er geen geld aan en het milieu interesseert me niet."

Nahrtent

Legacy Member
Jappe1 zei:
Breng je die ook of moet ik 'm zelf komen halen? :p Zal eens kijken of ik daar een antwoord op zou krijgen.

Je bent van Antwerpen zeker? Als ik hem eerst moet gaan halen in West-Vlaanderen, lijkt het me fair dat je er zelf om komt (te Gent). Ik zal ook naar Antwerpen bollen als wanneer jij bent gaan aanschuiven aan de abdij. :p

Aangezien de taalwetgeving bijna moeilijker te wijzigen is dan onze grondwet, lijkt me dat duidelijk.

Zeker niet vergeten vermelden in je mailtje. Ze zullen extra staan springen bij ABVV/SP.a. ;)

----

Nu ik er aan denk, misschien moet men het stakingsrecht ook gaan onderhevig maken aan een kennistest? Kwestie dat enkel mensen met kennis ter zake zich kunnen uitspreken over het beleid bij hun bedrijf.

Nahrtent

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Ik zie het nog gebeuren dat Schotland en Noord- Ierland gewoon onafhankelijk worden en zich bij de EU aansluiten.

Je kan moelijk zeggen dat Groot-Brittannië de EU werkelijk zal verlaten, de publieke opinie is zo verdeeld.

Dit kan ook de genadeslag zijn voor Groot-Brittannië
De Schotten en Noord-Ieren voelen zich onmachtig door de meerderheid van de Engelsen.

Hun stem heeft geen impact.

t06c08c_tc15ead_td8dabd_Slowpoke-BreakingNews.gif

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
Je brengt weer een hypothetische situatie aan om van daaruit wetgeving te verdedigen. Iets wat we keer op keer zien bij de Statisten onder ons.

In de realiteit zou een dumpend bedrijf wel geld verliezen. Niet per se aan het dumpen zelf, maar wanneer dergelijk gedrag bekend wordt gemaakt, zit je dus wel met imagoverlies en de daarbij horende financiële schade. Verder heb je nog de consumenten zelf die misschien wel bezorgd zijn over het milieu. Bedrijven die milieuvriendelijk opereren worden op die manier beloond.

Ik ontken overigens helemaal niet dat 'negative externalities' en 'market failure' onbestaande fenomenen zijn.

Wie zegt dat het moet uitkomen? Geen regulering betekent net geen controleapparaat. Trouwens is het vaak goedkoper om counterpropaganda op te zetten dan aan duurzame ontwikkeling te doen.

Because you know, it's got electrolytes, it's what plants crave!

RB26DETT

Legacy Member
Straddle zei:
De bedoeling is het zo simpel en duidelijk mogelijk houden. Bij referenda is het trouwens gebruikelijk dat je maar 2 keuzes geeft.



Niet meer of minder dan bij een gewone (partijpolitieke) stemming hoor.
Ik ga hier heel kort op reageren, maar als je een complexe materie zoals transnationale afspraken gaat vernauwen tot 2 opties, kan de kans wel eens bestaan dat geen van beide de meest efficiënte oplossing is. De vraag die men had moeten stellen is hoe de EU beter en transparanter kan werken.

Plopperdeplop

Legacy Member
Whit zei:
Het ging hier om privé-eigendom als broodnodige voorwaarde voor de duurzaamheid van de eigendom in kwestie en de vruchten ervan. Is het echt zo moeilijk om on-topic te blijven? Ik verwacht toch meer van een universitaire student (om uw eigen munitie te gebruiken).

En wie gaat in uw theoretisch verhaaltje die prive-eigendommen eigenlijk regelen? Want ok, het zijn mooie sprookjes en idealen, maar ik zie niet goed in hoe ge er naar toe wilt.

Libertairen en communisten hebben dat wel knap gemeen: een mooi ideaal maar ver van de realiteit.

Ketelbuik

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
En wie gaat in uw theoretisch verhaaltje die prive-eigendommen eigenlijk regelen? Want ok, het zijn mooie sprookjes en idealen, maar ik zie niet goed in hoe ge er naar toe wilt.

Libertairen en communisten hebben dat wel knap gemeen: een mooi ideaal maar ver van de realiteit.

Whit weet wel elk topic om te vormen naar zijn libertarische droom.

Ook hilarisch hoe naïef Whit is dat wanpraktijken altijd aan het licht gebracht worden. Het bestaan van een organisatie zoals Test-Aankoop zou voldoende zijn. Wat als een multinational Test-Aankoop omkoopt? Wie gaat dat tegenhouden? De libertarische privépolitie?

Al een geluk dat dergelijke ideologieën nauwelijks aanhang hebben (Ron Paul de profeet falikant gefaald in 2012 lel)

Nahrtent

Legacy Member
RB26DETT zei:
Ik ga hier heel kort op reageren, maar als je een complexe materie zoals transnationale afspraken gaat vernauwen tot 2 opties, kan de kans wel eens bestaan dat geen van beide de meest efficiënte oplossing is. De vraag die men had moeten stellen is hoe de EU beter en transparanter kan werken.

Wat, en iedereen moet dan maar een essay van twee bladzijden schrijven? Je moet ook niet vergeten dat Cameron de verkiezingen gewonnen heeft met de belofte om a) de positie van GB in de EU te heronderhandelen en b) het resultaat daarvan voor te leggen aan de bevolking in een referendum. Dit is niet zomaar een ja/nee-vraag die uit de lucht is komen vallen.

Daarbij, de vraag "hoe kan de EU beter en transparanter werken?" moet op Europees niveau gesteld worden, niet op het Britse.

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
En je zit weer fout. Zie o.a. Test-Aankoop, een halve eeuw consumentenbescherming - Test-Aankoop

Maar goed, discussiëren met iemand over zaken die zo ingebakken zitten in diens persoon en geloofsovertuiging is relatief zinloos. Niet vergeten: https://www.washingtonpost.com/news...llennials-like-socialism-until-they-get-jobs/



Neen, voor de reeds aangehaalde redenen.

En dan noem je mij naïef. Ik ben ook niet diegene die zijn geest dichtgooit voor alles wat niet met libertarisme te maken heeft, uw verwijt kaatst zich redelijk pijnlijk terug op die manier.

Mensen worden nu al massaal gemanipuleerd door enkele krantenkoppen en het zwijgen op te leggen aan het andere kamp op je eigen tv-zender.

Anoniem06

Legacy Member
Laat Test-Aankoop dan ook meteen een onderneming zijn met wantoestanden op hun abbonnementen. Totaal idiote en ongeloofwaardige onderneming.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan