Archief - Buy Buy Europe? Een kritiek punt in de geschiedenis

@k995; Waarom zo pessimistisch? Je komt niet eens af met verklaringen waarom je alles zo donker ziet. Bijna alles dat je aanhaalt is oftewel niet onderbouwd of irrelevant. Ivm google services en android snap ik ook niet waarom je maar eindeloos blijft verwarren tussen de kostprijs voor de gebruiker en Google's verdienmodel. Ik zeg enkel dat je daar niet voor moet betalen en jij blijft maar zeggen dat Google eraan verdient. Het ene sluit het andere duidelijk toch niet uit?

Je blijft ook herhalen dat ik bij de superrijken hoor waarop ik zei; "I wish". Superrijken worden gedefinieerd als multimiljonairs die per maand meer dan 350 000$ verdienen en minstens 5 miljoen op jaarbasis. Je blijft ook blind voor inkomensongelijkheid en het verschil in daadkracht dat daaruit voortvloeit. Bovendien heb jij geen flauw idee hoeveel ik verdien en afsta en dat ga ik ook niet aan jouw neus hangen. Ik ben alvast geen hypocriet en practice wel degelijk wat ik preach. Bovendien leg je mij met "platbelasten" woorden in de mond. Ik zou graag hebben dat mensen, vandaar dat ik ook Gates en Buffet als goede voorbeeld aanhaal, uit zichzelf die stap zetten zonder dat ze daar door de staat toe zouden verplicht moeten worden. Dat gezegd zijnde ben ik wel voor een hogere tax die schaalt met vermogen maar ik heb ook al meermaals herhaald dat de kloof niet volledig overkapt mag worden omdat deze competenties, verantwoordelijkheid en maatschappelijk meerwaarde moet weerspiegelen.

DaFreak zei:

@k995; Waarom zo pessimistisch? Je komt niet eens af met verklaringen waarom je alles zo donker ziet. Bijna alles dat je aanhaalt is oftewel niet onderbouwd of irrelevant.

Klik om te vergroten...

Pessimistisch? Nogmaals wat ik zie is realisme.

Pessimisme is de velen (ook wetenschappers) die zeggen dat grondstoffen duurder en duurder zullen worden en bijgevolg spanningen zullen oplopen. Dat bepaalde grootmachten zich al jaren voorbereiden op die race om te redden wat er te redden valt.


En alles wat ik zeg is wel degelijk onderbouwd hoor, waar twijfel je soms aan? maar ik moet toch niet in jouw droom utopische wereld meegaan? feit is en blijft dat wat jij zegt een grotere veel grotere vooruitgang zou zijn dan wat we de laatste generaties gekend hebben. Ik hoop dat ook voor mijn kinderen maar realisme doet me anders vermoeden.

Ivm google services en android snap ik ook niet waarom je maar eindeloos blijft verwarren tussen de kostprijs voor de gebruiker en Google's verdienmodel. Ik zeg enkel dat je daar niet voor moet betalen en jij blijft maar zeggen dat Google eraan verdient. Het ene sluit het andere duidelijk toch niet uit?

Klik om te vergroten...

Zodra google niet genoeg reclame inkomsten meer krijgt is android gedaan. Ik versta onder gratis effectief gratis, niet iets in bruikleen of betaald op allerhande nieuwe manieren om ergens geld uit te halen.

Je blijft ook herhalen dat ik bij de superrijken hoor waarop ik zei; "I wish". Superrijken worden gedefinieerd als multimiljonairs die per maand meer dan 350 000$ verdienen en minstens 5 miljoen op jaarbasis.

Klik om te vergroten...

Door jou, nogmaals voor iemand die veel armer is (en dan spreken we van honderden miljoenen mensen)
Verdien jij zoveel als jouw superrijke tov van jou. Je kan je blijkbaar heel moeilijk iemand anders dan jezelf voorstellen, probeer toch.

Je blijft ook blind voor inkomensongelijkheid en het verschil in daadkracht dat daaruit voortvloeit. Bovendien heb jij geen flauw idee hoeveel ik verdien en afsta en dat ga ik ook niet aan jouw neus hangen. Ik ben alvast geen hypocriet en practice wel degelijk wat ik preach. Bovendien leg je mij met "platbelasten" woorden in de mond. Ik zou graag hebben dat mensen, vandaar dat ik ook Gates en Buffet als goede voorbeeld aanhaal, uit zichzelf die stap zetten zonder dat ze daar door de staat toe zouden verplicht moeten worden.

Klik om te vergroten...

Ik heb daar weinig op gezegd, ik gaf enkel commentaar op wat jij zei, en je hoeft niet te zeggen, het feit dat je in belgie woont en hier post zegt genoeg.

Dat gezegd zijnde ben ik wel voor een hogere tax die schaalt met vermogen maar ik heb ook al meermaals herhaald dat de kloof niet volledig overkapt mag worden omdat deze competenties, verantwoordelijkheid en maatschappelijk meerwaarde moet weerspiegelen.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt een progressief stelsel zoals bijna elke land heeft?

Ik ga mezelf niet blijven herhalen, alles dat je vraagt heb ik al meermaals beantwoord. Ik ben superrijk en alles wordt duurder... Laat me niet lachen. Begin jij je maar te preppen voor het einde van de wereld, zal ik wel "optimistisch" zijn en me verder blijven inzetten voor dat progressief stelsel waarvan jij denkt dat het al realiteit is.

@ bongobong:
Ik bedoelde de echte nationalisering onder Chavez, daarvoor was het hoofdzakelijk een 'papieren nationalisering'. Nuja foutje van mij dat ik het niet beter uitgelegd had wat ik bedoelde.

ultrazordon zei:

Het is zeker waar dat iedereen aan het werk zou moeten zijn en iets bijdragen aan de maatschappij als men een uitkering wenst te krijgen. Maar de manier waarop Duitsland dit heeft verwezenlijkt is gewoon een belediging voor Duitse burgers.
En net het Duitse model is waar NVA bvb fel naar opkijkt.

De toon waarop NVA praat zegt al genoeg imo. Het enige dat Bart De Wever ontbreekt is een zweep.

Nochtans komen onderzoeken als deze tot een andere conclusie:
Venezuelans? Quality of Life Improved in UN Index Under Chavez - Bloomberg

Al die problemen die jij opnoemt waren er al van voor Chavez vermoed ik.
Dat de mensen daar in het begin niet weten hoe ze land moeten boeren is normaal,
maar dat zullen ze wel leren.

En ik vermoed dat als het land in de handen van het volk is, dat bedrijven als Monsanto minder in de pap te brokken hebben.

Klik om te vergroten...

In Duitsland heeft het concept van mini jobs nochtans veel succes bij bijvoorbeeld huisvrouwen of studenten die wat bij willen verdienen. Dat deze jobs tijdelijk/flexibel zijn is voor hen juist een voordeel. Ik vermoed dat er ook bij ons wel mensen zijn die dergelijke jobs zouden aanmoedigen, naast de bedrijven die uiteraard competiever worden. Uiteraard is geen enkel systeem perfect en zijn er excessen en misbruiken geweest, maar die zijn ze langzamerhand aan het wegwerken.

Wat betreft Venezuela:

Destructie van de sectoren is begonnen onder Chavez, gewoonweg omdat hij buitenlandse investeerders wegjoeg. Ze zeggen het trouwens in het artikel dat je zelf aanhaalde; de hervormingen van Chavez zijn niet duurzaam.

Landherverdelingen falen bijna altijd (meest schrijnende voorbeeld: Zimbabwe). Zeker stadsvolk op velden zetten is gewoonweg absurd, ze kennen niets van de boerenstiel, zijn niet efficiënt en hebben een gebrek aan financiële middelen om de machines en dergelijke te kopen. Ik heb er trouwens mijn twijfels over of iemand een boer kan worden zonder instructies van de generatielange ervaring van zijn voorouders. Je kan dit in beperkte mate nog wel leren aan de hogeschool of universiteit, maar ik zie ze daar in Venezuela geen duizenden boeren opleiden in het hoger onderwijs. Die mensen gaan daar dus generaties lang alles proefondervindelijk mogen aanleren. Er is trouwens een reden waarom de boerenzonen en dochters hier in de jaren -60 -70 massaal zijn beginnen stoppen met hun ouderlijke bedrijven over te nemen; schaalvergroting.

Wat bedoel je met dat laatste? Monsanto sluit toch contracten af met boeren? Zijn die boeren dan geen onderdeel van het volk?

Patj zei:

Wat bedoel je met dat laatste? Monsanto sluit toch contracten af met boeren? Zijn die boeren dan geen onderdeel van het volk?

Klik om te vergroten...

What is so bad about the Monsanto Corporation? - Yahoo Answers

March Against Monsanto

Ok, ik neem mijn statement terug. Misschien is monsanto niet zo erg als ik eerst dacht.
Anderzijds zijn er toch veel zaken verdacht rond dit bedrijfje.

Zoals dat hun oogsten bvb. geen zaden creëeren voor een volgend seizoen.
Zo zijn boeren elk jaar verplicht om monsanto opnieuw geld tegeven om zaden te kopen die normaal gratis zijjn.
Zoals dat ze lange termijn onderzoeken naar de negatieve effecten van GMO's boycotten.
Etc

typhoon zei:

oningevulde jobs

Klik om te vergroten...

Voor veel mensen is zichzelf herscholen niet haalbaar,
omdat ze de capaciteit niet hebben, of omwille van financiële redenen, etc.

Ik ken de cijfers niet meer vanbuiten, maar
stel dat er 70.000 jobs zijn in gans belgie en 450.000 werklozen.
Als van die 70.000 jobs dan nog eens de helft een speciaal/hoger diploma vereisen,
dan zijn dat er nog maar 35.000.
Bovendien zijn die 35.000 jobs zeker niet allemaal jobs die nooit ingevuld raken en gewoon leegblijven. Veel van die jobs worden ingevuld en komen daarna weer vrij omdat ze tijdelijk zijn van aard. Dus het is niet alsof er permanent 35000 laaggeschoolde vacatures zijn en 300.000 laaggeschoolden die liever in hun zetel liggen overdag.

Het resultaat is dat er enorm veel sollicitanten zijn voor een heel klein aantal laaggeschoolde jobs.
Dus werkgevers kunnen het veroorloven om dezelfde job steeds sneller te laten worden uitgevoerd, met oog op winstmaximalisatie.

Als je denkt dat "winstmaximalisatie" iets onschuldig is, denk ik dat je daarbij vergeet dat mensen geen machines zijn.
Depressies en stress vieren hoogtij in onze maatschappij,
en als men per se moet "concurreren" met china dan zal het aantal stress/depressie gevallen alleen maar toenemen.

China wordt altijd afgebroken omdat het als "communistisch land" als voorbeeld dient voor hoe men die macht daar misbruikt.
Maar toch is het normaal dat men onze "democratie" met hen laat concurreren?

Uiteindelijk doet het er dan niet meer toe of je in een communistisch land woont of in een democratie,
gezien winstmaximalisatie voor bedrijven even hoog moet zijn.

Wanneer winstmaximalisatie de prioriteit is stijgt de inkomensongelijkheid, alsook het niveau van corruptie,etc
Losstaande of dat nu een democratisch of communistisch systeem is.

Je vind het trouwens "raar dat ik weet wat de NVA van plan is",
maar op het einde van jouw post zeg je zelf dat NVA zogezegd de enige partij is die recht voor de raap is. Nogal tegenstrijdig?


Ik vind de NVA helemaal niet recht voor de raap. Ze doen zich voor als partij van het volk,
maar slechts als je tussen de regels leest zie je dat ze een associaal beleid aanmoedigen met vergroting van inkomensongelijkheid en uitbuiting van lagere klassen.

Enorm veel arbeiders en simpele bedienden zijn van plan om op de NVA te stemmen,
terwijl de NVA eigenlijk totaal geen sociale partij is en dus in hun nadeel zal spelen.

Is dat werkelijk hoe een eerlijke en democratische "partij van het volk" zou handelen in uw ogen?


*edit* Ik ben geen vegetariër maar eet graag veggie burgers.
Ik merk net op dat mijn Lokale spar ipv burgers van Damhert burgers van een goedkoop/onbekend merk heeft geplaatst,
die hoogstwaarschijnlijk worden geproduceerd in een oostblokland.

Nochtans is de prijs die ik voor dit product betaal evenveel dan voor Damhert burgers,
die wel geproduceerd zijn in België.

M.a.w. als elke supermarkt die trend zou volgen (en dat doen er héél veel... want "winstmaximalisatie" is een doel die alle middelen heiligt),
dan zorgt dat ervoor dat elke supermarkt eigenaar NOG meer winst maakt,
en er weer een Belgische fabriek mag sluiten....

Met als gevolg weer een pak werklozen bij in België.
Excuseer, ik bedoel "profiteurs" die niet "flexibel" genoeg zijn en "te veel eisen".

Ze zijn zeer agressief als het op lobbyen en legaliteit aankomt maar het is heus niet zo zwart wit zoals het door radicale milieu activisten wordt voorgesteld. Ze hebben wel degelijk reeds enkele revolutionaire GMOs gemaakt die groter zijn, voedzamer zijn, minder pesticide nodig hebben, minder water nodig hebben, minder grond nodig hebben en in barre klimaten kunnen groeien. Organisch is al lang niet meer altijd beter. Zonder bedrijven als Monsanto wordt het onmogelijk om de wereldbevolking te voeden.