Archief - Buy Buy Europe? Een kritiek punt in de geschiedenis

TYPHOON-online · 24 feb 2014

ultrazordon zei:
De zondebok is (volgens NVA en consoorten) de werkloze, die wanneer hij niet bereid is om zichzelf te laten reduceren tot een "chinees",
op straat zal mogen verhongeren omdat hij zogezegd een profiteur is.

Ah ja, want de situatie in België is helemaal hetzelfde als in China. Good thinking...
Als je zo'n zwart-wit redening hanteert dan kan je alles verantwoorden.

In België geldt alleen het motto 'meer en meer', 'minder' is hier niet gekend en dat vind ik fundamenteel fout.
In tijden van crisis mag men toch wel verwachten zich flexibeler op te stellen met als doel de werkgelegenheid te behouden/verbeteren. En als dat betekend dat er enkelen 'verworven' rechten moeten sneuvelen, dan is dat maar zo.
Dat betekent niet dat we ineens slaven worden zoals jij voorstelt.
Ik snap dan ook niet waarom je dan NVA en consoorten viseert, maar dat zal dan wel het 'groepsgedrag/angstgedrag' van tegenwoordig zijn. NVA stelt hogere werkloosheidsuitkeringen voor geldig voor 2 jaar met daarna een inschakelingsuitkering. En daarna kan je nog beroep doen op een hoger leefloon. Zeer asociaal dus hé...
Ik vind het maar normaal dat de uitkeringen beperkt worden in tijd. Hiermee richt je specifiek op de profiteurs die niet willen werken en dus geruime tijd 'profiteren' van de staat.
Op 2+ jaar heb je zeker voldoende kansen gekregen om een job te vinden. Het probleem is echter dat mensen zeer kieskeurig zijn en dus minstens dezelfde voorwaarden eisen als hun vorige job. Als je dan vindt dat dit slavenwerk is... Sorryo maar dat vind ik dan een belediging voor de mensen die die job uitoefenen...
Ook hier weer vind ik dat je jezelf flexibel moet opstellen gezien de economische crisis. En je hoeft dan nog niet eens permanent die job te doen, wanneer er andere/betere mogelijkheden zijn kan je nog altijd veranderen.
'As long as it pays the bills'

Bongobong · 24 feb 2014

DaFreak zei:
Ik snap dat je, na al die negatieve berichtgeving en doemdenkerij in de media moeite hebt met zulk zaken zomaar te slikken maar deze 2 links helpen misschien om te zien hoe het komt dat ik er positiever tegenaan kijk; Abundance with Peter Diamandis - YouTube & deze alhoewel wat te optimistisch geeft imo ook de richting aan waarin we aan het gaan zijn; Bill Gates Sees Almost No Poor Countries Left by 2035 - Bloomberg en zo kan ik er nog heel wat tevoorschijn toveren. Als je een breder perspectief aanneemt en naar de evolutie van de wereld per decade kijkt dan gaat het alsmaar beter en beter.

Mensen wereldwijd worden minder arm ondanks de ontwikkeling van technologie die in privé handen blijft en enkel privé personen dient. De meest nuttige technologie die armoede uit de wereld hielp was een geweer.

De armen worden langzaamaan iets minder arm, onder andere omdat ze er in slagen in beperkte mate toegang te krijgen tot goedkope technologie. Maar ze worden nog steeds uitgebuit. In mijn ogen promoten dergelijke video's simpelweg apathie en een soort moralisatie van globaal, nodeloos leed.

Ketelbuik · 24 feb 2014

Bongobong zei:
Mensen wereldwijd worden minder arm ondanks de ontwikkeling van technologie die in privé handen blijft en enkel privé personen dient. De meest nuttige technologie die armoede uit de wereld hielp was een geweer.

De armen worden langzaamaan iets minder arm, onder andere omdat ze er in slagen in beperkte mate toegang te krijgen tot goedkope technologie. Maar ze worden nog steeds uitgebuit. In mijn ogen promoten dergelijke video's simpelweg apathie en een soort moralisatie van globaal, nodeloos leed.

Dus de overheid moet ontwikkelingen en uitvindingen stelen en dan herverdelen? En hoe worden ze steeds uitgebuit?

Hiapoe · 24 feb 2014

Bongobong zei:
Mensen wereldwijd worden minder arm ondanks de ontwikkeling van technologie die in privé handen blijft en enkel privé personen dient. De meest nuttige technologie die armoede uit de wereld hielp was een geweer.

De armen worden langzaamaan iets minder arm, onder andere omdat ze er in slagen in beperkte mate toegang te krijgen tot goedkope technologie. Maar ze worden nog steeds uitgebuit. In mijn ogen promoten dergelijke video's simpelweg apathie en een soort moralisatie van globaal, nodeloos leed.

We moeten altijd blijven streven naar een betere wereld, waarin iedereen het goed heeft. Tot zover gaan we akkoord, denk ik

Dus apathie mag er zeker niet komen. En ik denk evenmin dat Bill Gates dat zou beweren bijvoorbeeld.

En jij geeft hier, terecht, toe dat de armen minder arm zijn (dan ooit tevoren), maar dat ze nog steeds uitgebuit worden.
Ik zal niet ontkennen dat er op veel plaatsen en waarschijnlijk zelfs nog in kleine mate in de westerse wereld mensen uitgebuit worden. Maar ook de uitbuiting vermindert gestaag in de wereld! Er is er nog steeds en we moeten eraan werken om ze verder te elimineren, maar 'we' zijn op de goeie weg!

Ik snap het negativistische niet in jou houding.
Het gaat beter en beter voor meer en meer mensen, maar jij blijft focussen op datgene wat nog niet goed is, in plaats van te focussen op wat al beter is en hoe we dit kunnen verder doortrekken.
Beetje probleemgericht denken in plaats van oplossingsgericht denken in mijn ogen.
Zoals mensen die alleen maar kunnen klagen en zagen over hun leven, maar nooit zeggen: En wat gaan we er nu eens aan doen se, let's go!

PS. even definiëren wat ik met uitbuiting bedoel, want dat kan mss nog een semantiek-probleem doen rijzen

uitbuiting van een persoon = een persoon onder directe dwang verplichten om iets te doen tegen zijn zin en fysiek verhinderen om niet te doen wat jij zegt.

is dus NIET included in deze definitie: Iemand die moet werken in loondienst in de privé om zijn rekeningen te kunnen betalen en dus indirect 'genoodzaakt' is om te werken en geld te verdienen,...
want je kan altijd, zonder fysiek gevaar stoppen met werken en niemand zal je tegenhouden. je zal zelfs hulp krijgen, een uitkering etc...

nite · 24 feb 2014

Hiapoe zei:
PS. even definiëren wat ik met uitbuiting bedoel, want dat kan mss nog een semantiek-probleem doen rijzen
uitbuiting van een persoon = een persoon onder directe dwang verplichten om iets te doen tegen zijn zin en fysiek verhinderen om niet te doen wat jij zegt.

is dus NIET included in deze definitie: Iemand die moet werken in loondienst in de privé om zijn rekeningen te kunnen betalen en dus indirect 'genoodzaakt' is om te werken en geld te verdienen,...
want je kan altijd, zonder fysiek gevaar stoppen met werken en niemand zal je tegenhouden. je zal zelfs hulp krijgen, een uitkering etc...

Lijkt mij een goede definitie. Want een jager/verzamelaar uit de prehistorie moet ook jagen en verzamelen om zijn gezin te voeden. Maar tis niet omdat voedsel niet magisch verschijnt, dat er daarom uitbuiting zou zijn. Das gewoon een natuurlijke realiteit.

Ketelbuik · 24 feb 2014

Hiapoe zei:
PS. even definiëren wat ik met uitbuiting bedoel, want dat kan mss nog een semantiek-probleem doen rijzen
uitbuiting van een persoon = een persoon onder directe dwang verplichten om iets te doen tegen zijn zin en fysiek verhinderen om niet te doen wat jij zegt.

Precies wat de overheid doet. Met dwang regels opleggen en geld afnemen van mensen. In een vrije markt is er geen dwang maar de vrijheid om te kiezen wat je doet tenzij er iemand je dwingt en dan kan een overheid wel tussenkomen.

stinky · 24 feb 2014

Als de taxen van de overheid worden opgelegd om marktfalen te voorkomen door foute prijszetting, is kritiek wel onterecht.

Trouwens, een interessante site om evoluties id tijd van sociologische/economische parameters te bekijken:
www.gapminder.org

DaFreak · 24 feb 2014

ultrazordon zei:
Helemaal niet. Het westen wordt gewoon platgeconcurreerd door slavenlanden waar vakbonden verboden zijn.
En nu wil men ons laten "concurreren" met die slavenlanden.

Het moet een beetje langs 2 kanten komen. Zij moeten hervormen richting een beter sociaal model maar wij mogen onze markt niet loskoppelen van ontwikkelende markten want dan hebben ze helemaal geen kans om op te klimmen. Wij kunnen inderdaad wel proberen om westerse bedrijven die ginder opereren meer onder druk te zetten om beter te verlonen maar ze moeten daar natuurlijk ook kunnen concureren op de lokale markt dus stapvoets gewijs moet alles beetje bij beetje gewoon omhoog getrokken worden.

k995 zei:
0 die verschil zullen maken.

Men wil nu iemand naar een asteroide sturen tegen 2025/2030, stel dat nog wat jaren uit en je ziet dat de huidige plannen nergens daar in de buurt van komen.

Het is dan ook veel moeilijker om mensen de ruime in te sturen dan machines... Bedrijven zoals Planetary Resources en Deep Space Industries hopen binnen minder dan 8 jaar al water en brandstof te ontginnen en hebben reeds nu robotische prospectors erop uitgestuurd om de rijkdommen van asteroïden in kaart te brengen. Zelfs een kleine platinum asteroide is al snel 30 tot 50 miljard waard. Vorig jaar scheerde er nog één van 250 miljard rakelings langs de aarde. Die bedrijven hebben haast want ze zitten op een berg geld en moeten zo snel mogelijk rendabel worden. Die gaan heus geen 30 jaar met hun duimen zitten draaien als er zulke astronomische (pun intended) bedragen te verdienen zijn.

k995 zei:
Neen dat is niet juist, als we doorgaan zoals nu dan is er tegen 2050 een kleine groep die nog van 1.25$ per dag leeft. Echter zullen nog veel mensen(1+miljard) straatarm zijn. En elke regio zoals syrie en oekraine doet daar miljoenen bij.

Dat is een pessimistische kijk, het hoeft niet zo te gaan. Ik acht het redelijk onmogelijk dat de veel kleinere groep armen van 2050 het niet veel beter zal hebben dan de grotere groep armen van vandaag. Also, Oekraïne kan je echt niet met Syrië vergelijken.

k995 zei:
Nee gratis, en een advertentie gebaseerd model zoals google doet is niet gratis.
Je kan dat merken aan de steeds dichtere integratie van google diensten in android. Het word quasi onmogelijk gemaakt om niet die diensten te gebruiken.

Voor van die diensten gebruik te maken moet je ook niet met geld over de brug komen... Armen gaan er heus niet mee inzitten dat Google hen een bepaalde advertentie voorschotelt gebaseerd op hun persoonlijke informatie als ze daarvoor gratis gebruik mogen maken van productiviteits verbeterende software.

k995 zei:
Sorry jij bent bij de 1%-5% superrijken van deze wereld.
Misschien moeilijk ideologisch te aanvaarden maar realiteit .

I wish

Ik kom nog niet in de geburen van de superrijken, laat staan in de top 1 tot 5% van de superrijken. Je bedoelt waarschijnlijk bij de 1 tot 5% rijksten van de totale wereldbevolking? Dat klopt maar wat ben je met zo'n nietszeggend cijfer als je weet dat 60% van alle rijkdom boven ons bij de 300 000 superrijken vasthangt (oftewel de 0,5% - die grens is arbitrair want hoe kleiner die % wordt hoe absurder de % kwa bezit global assets. De rijkste persoon op aarde bezit meer dan de onderste 50% oftewel 3 miljard mensen samen). Dat is net waar ik op aanstuur als ik spreek over inkomensongelijkheid. Bovendien heb ik nergens ontkent dat ik rijk ben. Ik kan heel wat afstaan en doe dat ook maar je weet goed genoeg dat enkele 1000en euros de maand niets is in vergelijking met de miljoenen die superrijken verdienen. Zelfs onze armen zijn rijk als je enkel procentueel vergelijkt met de wereldbevolking. Hell, zelfs mensen die moeten toekomen met 1/8e van ons minimum loon zijn rijk. Het punt blijft dat zij niet genoeg hebben om de wereld te kunnen verbeteren terwijl de superrijken dat wel kunnen.

k995 zei:
Dat het voor een groot deel de verantwoordelijkheid van die landen zelf is en zolang ze dat zelf niet aanvaarden en daartegen optreden zal er weinig veranderen.

Daarom dat mensen aan de hand van zulke filmpjes ervan op de hoogte gebracht moeten worden. Als niemand weet dat dit problematisch is en de maatschappij schade toebrengt, dan zal niemand er werk insteken om het aan te pakken.

Hiapoe · 24 feb 2014

Ketelbuik zei:
Precies wat de overheid doet. Met dwang regels opleggen en geld afnemen van mensen. In een vrije markt is er geen dwang maar de vrijheid om te kiezen wat je doet tenzij er iemand je dwingt en dan kan een overheid wel tussenkomen.

Niet helemaal juist wat je zegt.

Volledige vrijheid van het individu bestaat namelijk niet, althans, KAN niet bestaan.

Vanaf je met twee personen bent, moet je onder elkaar regels gaan afspreken, ook al zijn ze niet geschreven of zelfs niet uitgesproken.

Die regels zorgen voor een beperking van vrijheid, maar zijn geen uitbuiting, want komen tot stand in wederzijdse consensus.
Vanaf je met 3 personen of meer bent, kan je het principe van democratische besluitvorming gaan toepassen om deze consensussen te bereiken.
Dit betekent uiteraard dat er ook altijd een mogelijkheid is dat een deel van de bevolking in een maatschappij de geldende regels NIET zal aanhangen.
Hiervoor bestaat het democratische proces van het proberen overtuigen van de anderen in de gemeenschap van jouw visie en punt, via politieke weg.
En kan er tijdens verkiezingen gekeken worden welke weg qua visie de mensen in deze maatschappij willen volgen.

In zekere zin zijn alle regels die nu gelden in België (en die je natuurlijk afgedwongen worden door de overheid), democratisch verkozen.

Je kan bijvoorbeeld op ELK gegeven moment beslissen, zonder dat de overheid je zal tegenhouden, om België te verlaten en elders te gaan wonen, zodat je niet meer onder de regels van België zou vallen.

Ik begrijp dat dit een grijze zone is, maar je moet toch duidelijk het verschil zien tussen democratisch verkozen regels en uitbuitende regels.

Vandaar ook dat democratie het beste van alle mogelijk vormen van bestuur is tot op heden. Net omdAT maatschappijen al gans de geschiedenis door struggelen met gans het concept van enerzijds geen uitbuiting willen maar anderzijds toch inzien dat volledige vrijheid niet kan en regels in een maatschappij noodzakelijk zijn...

Bongobong · 24 feb 2014

Hiapoe zei:
PS. even definiëren wat ik met uitbuiting bedoel

Net als slavernij en racisme wordt armoede gecreëerd en elke dag gerecreëerd door menselijke acties. Als je zelf niets bezit en alles rond jou is het bezit van een rijk man een oceaan verwijderd van jou, en de enige mogelijkheid tot overleven is in een diamantmijn werken op je 7 jaar om shit uit de grond te halen dat iemand in het Westen om de vinger van zijn lief kan schuiven ben je wel degelijk uitgebuit.

Ik heb nooit een loonarbeider in het westen uitgebuit genoemd. Oneerlijk behandeld misschien, maar niet uitgebuit.

Hiapoe zei:
Ik snap het negativistische niet in jou houding. Het gaat beter en beter voor meer en meer mensen, maar jij blijft focussen op datgene wat nog niet goed is, in plaats van te focussen op wat al beter is en hoe we dit kunnen verder doortrekken. Beetje probleemgericht denken in plaats van oplossingsgericht denken in mijn ogen.

Ik ben negatief, dat kan ik moeilijk ontkennen. Maar enkel omdat er niet probleem gericht gedacht wordt. De beperkte daling in armoede (die gepaard gaat met groeiende ongelijkheid) zie ik eerder als een onbedoeld effect van technologische ontwikkeling dan een gericht beleid. Wat is liefdadigheid meer dan een bevestiging van een oneerlijke wereld? Is eerlijke handel wel de oplossing? Het lot van de armen in de wereld laten afhangen van enkele geprivilegieerde Westerlingen met een geweten?

Hiapoe zei:
Zoals mensen die alleen maar kunnen klagen en zagen over hun leven, maar nooit zeggen: En wat gaan we er nu eens aan doen se, let's go!

Enkel de armen zelf kunnen hun eigen lot in handen nemen maar we ontnemen ze van die kans. We willen niet dat de armen hun leven in handen nemen, ze moeten afhankelijk blijven van ons, onze gratie en liefdadigheid.

Het enige wat zij van ons verwachten is dat we bereid zijn hen die kans te gunnen. En dat zijn we dus niet. Onze eigen luxe en macht is belangrijker dan menselijk leed op wereldschaal. En het verhaal van de harmonieuze vrije markt wordt er na de feiten bij verzonnen om die uitbuiting te verantwoorden.

DaFreak · 24 feb 2014

Bongobong zei:
Net als slavernij en racisme wordt armoede gecreëerd en elke dag gerecreëerd door menselijke acties. Als je zelf niets bezit en alles rond jou is het bezit van een rijk man een oceaan verwijderd van jou, en de enige mogelijkheid tot overleven is in een diamantmijn werken op je 7 jaar om shit uit de grond te halen dat iemand in het Westen om de vinger van zijn lief kan schuiven ben je wel degelijk uitgebuit.

Daar kan ik moeilijk iets tegenin brengen maar anderzijds, als die mijn er niet was was er helemaal geen werk. Neemt natuurlijk niet weg dat ze inderdaad uitgebuit worden. Een overvloed aan arbeiders die wanhopig brood op de plank willen krijgen en nergens anders terecht kunnen zijn een heel gemakkelijke prooi voor de markt. Toch zie ik het iets positiever in dat we op de goeie weg zijn. Steeds vaker worden grote bedrijven gedwongen om hun werkomstandigheden te verbeteren en beter uit te betalen en ook overheden zelf, als ze niet door en door corrupt zijn, proberen de welvaart in hun land op te trekken door kapitalisme te beteugelen. protest per protest, staking per staking, boeken we vooruitgang. Soms misschien eens een stap achteruit maar over het algemeen gaan we vooruit.

Bongobong zei:
Ik ben negatief, dat kan ik moeilijk ontkennen. Maar enkel omdat er niet probleem gericht gedacht wordt. De beperkte daling in armoede (die gepaard gaat met groeiende ongelijkheid) zie ik eerder als een onbedoeld effect van technologische ontwikkeling dan een gericht beleid. Wat is liefdadigheid meer dan een bevestiging van een oneerlijke wereld? Is eerlijke handel wel de oplossing? Het lot van de armen in de wereld laten afhangen van enkele geprivilegieerde Westerlingen met een geweten?

Doet me denken aan; "Men are only so good as their technical developments allows them to be." -George Orwell | Ik vrees dat daar heel wat waarheid achter schuilt maar toch denk ik dat liefdadigheid een rol heeft te spelen. Ik ga volledig met je akkoord als je zegt dat er te weinig probleem gericht gedacht wordt maar als we met z'n allen aan de kar blijven trekken kunnen we daar verandering in brengen. Gates is bijvoorbeeld één van die superrijken die het snapt en eigenhandig heelder gebieden uit het slop aan het trekken is. Niet door zomaar wat voedsel uit te delen maar door de bevolking de mogelijkheid te geven om zelf aan hun toekomst te werken. Het lot van de armen in de wereld laten afhangen van enkele geprivilegieerde westerlingen met een geweten? Ja dus. Ik vrees dat dat momenteel de enige realistische weg voorwaarts is. Landen en de gewone mens moeten natuurlijk ook hun steentje blijven bijdragen maar de zoveelste voedselhulp actie na één of andere ramp gaat echt geen langetermijn verandering teweeg brengen. Zoals je zegt, probleemgericht te werk gaan is de oplossing.

Hiapoe · 24 feb 2014

Dat het dikwijls een processie van echternach is om "de wereld te verbeteren" is uiteraard een feit. (2 stappen vooruit, 1 achteruit, 2 vooruit, 1 achteruit, etc...)

Maar het verschil tussen bongobong en mezelf is (in my opinion) dat hij zich focust op die stappen achteruit en ik op die stappen vooruit. En uiteindelijk ontkennen we beiden niet dat het netto-resultaat vooruit is!
Het leven is alvast heel wat leuker als je aan de stappen vooruit denkt en niet constant pessimistisch loopt te wezen door enkel aan die stappen achteruit te denken...
Nuja misschien zijn er wel van beide types mensen nodig op de wereld

Maar dan ben ik toch gelukkig dat ik bij de categorie hoor die aan de stappen vooruit denkt... Ik leef uiteindelijk een 80-tal jaartjes op deze aardkloot als ik chance heb, en ge kunt er maar beter wat van genieten en positief denken, zélfs als het naief is.
Wa zijt ge met 80 jaar pessimisme en eveneens niks bereiken...

Als ik niks verbeter aan de wereld, heb ik toch ten minste 1 iemand gelukkig gemaakt: mezelf

maar ik hoop natruulijk veel meer mensen gelukkig te maken dan alleen mezelf. Maar als iedereen zoals mij zou denken zou iedereen gewoon gelukkig zijn en ook willen dat al de rest ook gelukkig is en dus bijgevolg niemand anders' geluk in de weg staan...
Maarja, was het maar zo simpel

Patj · 24 feb 2014

ultrazordon zei:
Venezuela is er tijdens de jaren dat Chavez aan de macht was trouwens ferm op vooruitgegaan.

Alfabetisering, gezondheidszorg, voedselvoorziening, herverdeling van de rijkdom van het land, democratisering van het politieke systeem, oprichting van overheidsmedia en last but not least, verzet tegen de economische en politieke dominantie van de VS

Chavez heeft een corrupt land ge-erfd met veel problemen. Hij heeft die natuurlijk niet allemaal kunnen oplossen maar door het correct toepassen van Communistische principes is het er veel op verbeterd.

Niet alleen in communistische regimes maar ook in democratische, wordt het volk om de tuin geleid en in de val gelokt. Wie bij zijn volle verstand wil er nu echt stemmen voor een partij die tegen de sociale zekerheid is van 99% van de bevolking.

Waar onze groot- en voorouders voor moeten vechten hebben, staan we tegenwoordig allemaal vrijwillig af. Is dat dan echt "vooruitgang" ?

Meen je dat nu echt? De economie van Venezuela is één van de grootste puinhopen van Zuid-Amerika. Corrupt en een praktisch totale afhankelijkheid van olie. De landbouw die het voordien degelijk deed is volledig naar de knoppen. Men moet zelfs eten naar de dorpen voeren omdat de boeren niet voldoende eten hebben. Oorzaak is een waanzinnige landverdeling waarbij men grote boeren/bedrijven land heeft afgepakt en daar arbeiders heeft opgezet die totaal geen middelen of kennis hebben om ook maar degelijk te boeren. Daarnaast kampt(e) men met een hoge inflatie, is de industrie achteruitgegaan en zijn er vaak tekorten van een hele resem goederen. Geen wonder dat Chavez enkele jaren geleden nog begon te zagen om de ABC eilanden, intern was zijn land om zeep en dan komt de oorlogsretoriek naar boven om de problemen daar naar af te leiden. Om dit te herstellen gaat men jaren nodig hebben!

Bongobong · 24 feb 2014

Patj zei:
Meen je dat nu echt?

Na decennia verwaarlozing en corruptie is Venezuela's economie maar kunnen herstellen onder PSUV hoor. En armoede werd volgens de UN van 80% naar 20% terug gedrongen. Inflatie werd ook succesvol aangepakt. Voor PSUV aan de macht kwam werden er jaarlijke inflaties genoteerd tot bijna 100%. Ten tijde van PSUV lag het gemiddelde rond 20%.

Enkel de laatste 2 jaar, is inflatie terug gestegen en zijn er tekorten van producten.

In elk geval, In de Venezolanen zie ik een volk dat zijn eigen lot in handen nam ondanks dat ze wereldwijd tegengewerkt werden. Dat is een voorbeeld voor de armen in de wereld. In plaats van te zitten wachten tot de wereld jou waardig genoeg acht voor een menselijk loon. Sommige rijke mensen zeggen zo graag dat de armen zich gewoon moeten herpakken. Maar als puntje bij paaltje komt is dat het laatste dat ze willen.

Btw, ik heb niets tegen Bill Gates of liefdadigheid. Maar liefdadigheid alleen is niet genoeg.

Patj · 24 feb 2014

Bongobong zei:
Na decennia verwaarlozing en corruptie is Venezuela's economie maar kunnen herstellen onder PSUV hoor. En armoede werd volgens de UN van 80% naar 20% terug gedrongen. Inflatie werd ook succesvol aangepakt. Voor PSUV aan de macht kwam werden er jaarlijke inflaties genoteerd tot bijna 100%. Ten tijde van PSUV lag het gemiddelde rond 20%.

Enkel de laatste 2 jaar, is inflatie terug gestegen en zijn er tekorten van producten.

In elk geval, In de Venezolanen zie ik een volk dat zijn eigen lot in handen nam ondanks dat ze wereldwijd tegengewerkt werden. Dat is een voorbeeld voor de armen in de wereld. In plaats van te zitten wachten tot de wereld jou waardig genoeg acht voor een menselijk loon. Sommige rijke mensen zeggen zo graag dat de armen zich gewoon moeten herpakken. Maar als puntje bij paaltje komt is dat het laatste dat ze willen.

Btw, ik heb niets tegen Bill Gates of liefdadigheid. Maar liefdadigheid alleen is niet genoeg.

Chavez aanvankelijke succes was gebaseerd op roofbouw door de olieproductie te nationaliseren (m.a.w. de buitenlanders plunderen). Echter het gebrekkige onderhoud van de installaties begint de partij daar nu serieuze parten te spelen, samen met het feit dat de andere sectoren van de economie volledig ingestort zijn. De Venezolaanse staat is ironisch genoeg zo de speelbal geworden van de marktkoers van olie; m.a.w. van het kapitalisme dat ze zo sterk 'verwerpt'. Wat nu gebeurd is een accumulatie van gebreken die ooit wel eens moesten boven komen drijven.

Bongobong · 24 feb 2014

Patj zei:
Chavez aanvankelijke succes was gebaseerd op roofbouw door de olieproductie te nationaliseren (m.a.w. de buitenlanders plunderen). Echter het gebrekkige onderhoud van de installaties begint de partij daar nu serieuze parten te spelen, samen met het feit dat de andere sectoren van de economie volledig ingestort zijn. De Venezolaanse staat is ironisch genoeg zo de speelbal geworden van de marktkoers van olie; m.a.w. van het kapitalisme dat ze zo sterk 'verwerpt'. Wat nu gebeurd is een accumulatie van gebreken die ooit wel eens moesten boven komen drijven.

Olie was al genationaliseerd vóór Chavez zoals het elk soeverein land betaamt. Chavez heeft enkel de voorwaarden aangepast zodat Venezolanen iets terug zagen van de plundering van hun eigen land. In feite heeft Venezuela een meer liberaal programma dan Noorwegen, maar zo'n beleid is volgens jou blijkbaar roofbouw.

ultrazordon · 24 feb 2014

TYPHOON-online zei:
Ik snap dan ook niet waarom je dan NVA en consoorten viseert, maar dat zal dan wel het 'groepsgedrag/angstgedrag' van tegenwoordig zijn.

Omdat NVA de meest populaire partij is die haat zaait in België.
Er zijn vele malen meer werklozen dan er jobs zijn. Waarom is het dan zo nodig voor de NVA om werklozen letterlijk profiteurs te gaan noemen? Zijn de echte profiteurs niet de kapitalisten die hun boeltje verhuist hebben naar een land waar mensen beter kunnen worden uitgebuit?

Een werkloosheidsuitkering is niet genoeg om een zekere toekomst uit te bouwen, en een leefloon is al helemaal erbarmelijk.
Volgens mij zijn er slechts weinigen die er echt voor kiezen om werkloos te zijn aangezien dat financieel niet interessant is, en niets doen een mens geen voldoening schept. Bovendien is het helemaal geen pretje om door de RVA opgejaagd en bedreigd te worden.

2 jaar is helemaal niet genoeg om een job te vinden, aangezien er gewoonweg geen jobs zijn.
Een vast contract vinden op de arbeidsmarkt is slechts voor weinigen weggelegd, en af en toe een interimjobke is niet voldoende om het statuut van werkloze te verliezen.

Slavenwerk klinkt dan mss beledigend maar het is de correcte term voor de "working poor" situatie die men universeel wil doorvoeren.
"Tijden van crisis" - allemaal excuses denk ik.

De wereld is materieel nog nooit zo rijk geweest als nu. Dus als we onszelf vroeger een deftig sociaal zekerheidsstelsel konden veroorloven, waarom zou het dan nu niet meer kunnen?

Dat er vanalles misloopt in onze maatschappij is zeker waar. Maar de harde praat van traditioneel rechtse partijen,
steekt de schuld op de slachtoffers van ons scheef systeem - ipv het systeem zelf aan te pakken.
Al die mensen die thuis zitten niks te doen, das een totale verspilling van werkkrachten.

Het is zeker waar dat iedereen aan het werk zou moeten zijn en iets bijdragen aan de maatschappij als men een uitkering wenst te krijgen.
Maar de manier waarop Duitsland dit heeft verwezenlijkt is gewoon een belediging voor Duitse burgers.
En net het Duitse model is waar NVA bvb fel naar opkijkt.

De toon waarop NVA praat zegt al genoeg imo. Het enige dat Bart De Wever ontbreekt is een zweep.

Patj zei:
Meen je dat nu echt? De economie van Venezuela is één van de grootste puinhopen van Zuid-Amerika. Corrupt en een praktisch totale afhankelijkheid van olie. De landbouw die het voordien degelijk deed is volledig naar de knoppen. Men moet zelfs eten naar de dorpen voeren omdat de boeren niet voldoende eten hebben. Oorzaak is een waanzinnige landverdeling waarbij men grote boeren/bedrijven land heeft afgepakt en daar arbeiders heeft opgezet die totaal geen middelen of kennis hebben om ook maar degelijk te boeren. Daarnaast kampt(e) men met een hoge inflatie, is de industrie achteruitgegaan en zijn er vaak tekorten van een hele resem goederen. Geen wonder dat Chavez enkele jaren geleden nog begon te zagen om de ABC eilanden, intern was zijn land om zeep en dan komt de oorlogsretoriek naar boven om de problemen daar naar af te leiden. Om dit te herstellen gaat men jaren nodig hebben!

Nochtans komen onderzoeken als deze tot een andere conclusie:
http://www.bloomberg.com/news/2013-...f-life-improved-in-un-index-under-chavez.html

Al die problemen die jij opnoemt waren er al van voor Chavez vermoed ik.
Dat de mensen daar in het begin niet weten hoe ze land moeten boeren is normaal,
maar dat zullen ze wel leren.

En ik vermoed dat als het land in de handen van het volk is, dat bedrijven als Monsanto minder in de pap te brokken hebben.

TYPHOON-online · 24 feb 2014

Eerste algemene opmerking:
Ik heb medelijden met je dat je het allemaal zo simpel ziet...

ultrazordon zei:
Omdat NVA de meest populaire partij is die haat zaait in België.
Er zijn vele malen meer werklozen dan er jobs zijn. Waarom is het dan zo nodig voor de NVA om werklozen letterlijk profiteurs te gaan noemen? Zijn de echte profiteurs niet de kapitalisten die hun boeltje verhuist hebben naar een land waar mensen beter kunnen worden uitgebuit?
Toon eens aan dat er meer werklozen dan jobs zijn, wat met de knelpuntberoepen die maar niet ingevuld geraken?
JIJ zegt dat NVA alle werklozen profiteurs noemt. Dat is een verzinsel. Profiteurs zijn de mensen die profiteren van het systeem, ergo niks terug doen en het dus moeilijker maken voor de mensen die het systeem ondersteunen. Wow, is minstmaximalisatie nu al gelijk aan uitbuiting? Als jij voor exact hetzelfde werk meer kan verdienen op een ander, dan is voor jou de keuze ook snel gemaakt.

Een werkloosheidsuitkering is niet genoeg om een zekere toekomst uit te bouwen, en een leefloon is al helemaal erbarmelijk.
Volgens mij zijn er slechts weinigen die er echt voor kiezen om werkloos te zijn aangezien dat financieel niet interessant is, en niets doen een mens geen voldoening schept. Bovendien is het helemaal geen pretje om door de RVA opgejaagd en bedreigd te worden.
Een werkloosheidsuitkering is ook niet bedoeld om een zekere toekomst op te bouwen (dat is wat profiteurs doen). Een werkloosheidsuitkering is bedoeld om een periode van werkloosheid te overbruggen. Mensen moeten is leren flexibel te zijn en inderdaad in tijden van crisis moet je soms eens tevreden zijn met minder. Mijn vader is ook een tijdje werkloos geweest en had het vanwege leeftijd moeilijk om werk te vinden in een specifieke branche. Hij heeft toen een tijdje als wiskundeleerkracht gewerkt om gewoon de rekeningen te kunnen betalen. Het loon was wel nog geen 4e van wat hij normaal verdiende.

2 jaar is helemaal niet genoeg om een job te vinden, aangezien er gewoonweg geen jobs zijn.
Een vast contract vinden op de arbeidsmarkt is slechts voor weinigen weggelegd, en af en toe een interimjobke is niet voldoende om het statuut van werkloze te verliezen.
Nog eens: toon aan ipv uit de lucht te grijpen.

Slavenwerk klinkt dan mss beledigend maar het is de correcte term voor de "working poor" situatie die men universeel wil doorvoeren.
"Tijden van crisis" - allemaal excuses denk ik.
Raar toch dat iedereen een glazen bol heeft en weet wat de NVA exact gaat doen

De wereld is materieel nog nooit zo rijk geweest als nu. Dus als we onszelf vroeger een deftig sociaal zekerheidsstelsel konden veroorloven, waarom zou het dan nu niet meer kunnen?
tip: vergrijzing en immigratie
Mensen leven langer, bijgevolg is de verhouding werken/steun trekken niet meer hetzelfde. Ons huidig sociaal stelsel is hierop niet aangepast, getuige de onbetaalbaarheid ervan.
Migratie kan hiervoor een oplossing bieden, mits correct toegepast. Dit laatste is dan ook een probleemfactor in België.

Dat er vanalles misloopt in onze maatschappij is zeker waar. Maar de harde praat van traditioneel rechtse partijen,
steekt de schuld op de slachtoffers van ons scheef systeem - ipv het systeem zelf aan te pakken.
Al die mensen die thuis zitten niks te doen, das een totale verspilling van werkkrachten.
NVA stelt een EN-EN verhaal voor. Aanpakken van de profiteurs van het systeem EN ervoor zorgen dat mensen meer overhouden van hun loon EN zorgen dat er meer werk gecreëerd kan worden. Spijtig genoeg beschouwen critici slechts 1 punt omdat het hun goed uitkomt.

Het is zeker waar dat iedereen aan het werk zou moeten zijn en iets bijdragen aan de maatschappij als men een uitkering wenst te krijgen.
Maar de manier waarop Duitsland dit heeft verwezenlijkt is gewoon een belediging voor Duitse burgers.
En net het Duitse model is waar NVA bvb fel naar opkijkt.
In Duitsland houdt men tenminste iets over van hun loon. Wij betalen de meeste belastingen en krijgen het minst ervoor terug.

De toon waarop NVA praat zegt al genoeg imo. Het enige dat Bart De Wever ontbreekt is een zweep.
En een hitlersnorretje ook zeker?
Hij is tenminste recht voor de raap, vergeleken met andere politici die zo vaag mogelijk blijven.

k995 · 24 feb 2014

DaFreak zei:
Het is dan ook veel moeilijker om mensen de ruime in te sturen dan machines... Bedrijven zoals Planetary Resources en Deep Space Industries hopen binnen minder dan 8 jaar al water en brandstof te ontginnen en hebben reeds nu robotische prospectors erop uitgestuurd om de rijkdommen van asteroïden in kaart te brengen. Zelfs een kleine platinum asteroide is al snel 30 tot 50 miljard waard. Vorig jaar scheerde er nog één van 250 miljard rakelings langs de aarde. Die bedrijven hebben haast want ze zitten op een berg geld en moeten zo snel mogelijk rendabel worden. Die gaan heus geen 30 jaar met hun duimen zitten draaien als er zulke astronomische (pun intended) bedragen te verdienen zijn.

Maakt weinig uit de reden waarom probleem dat dit en veel geld kost en hoogst experimenteel is en lange termijn en ...

Een programma om een miniem beetje materiaal van een asteroïde te halen word nu begroot op 1 miljard.

Ik zie misschien tegen 2050 experimentele programma's bestaan om te zien maar verder niet.

Dat is een pessimistische kijk, het hoeft niet zo te gaan. Ik acht het redelijk onmogelijk dat de veel kleinere groep armen van 2050 het niet veel beter zal hebben dan de grotere groep armen van vandaag. Also, Oekraïne kan je echt niet met Syrië vergelijken.

Realistisch bedoel je, en jij zwaar optimistisch.

En ik zeg nergens dat ze het niet beter af hebben, echter luister je niet wat ik zeg: van 1$ per dag naar 1,5 volstaat nu om boven die redelijk arbitraire grens te komen, maar is nog steeds straatarm.

Doe dat naar 2-3$ en je blijft straatarm. JIJ komt af met westerse levenstandaarden of daarboven, wat redelijk absurd is.

Voor van die diensten gebruik te maken moet je ook niet met geld over de brug komen... Armen gaan er heus niet mee inzitten dat Google hen een bepaalde advertentie voorschotelt gebaseerd op hun persoonlijke informatie als ze daarvoor gratis gebruik mogen maken van productiviteits verbeterende software.

Dat kan ik goed geloven, maar dat is niet gratis. Het is niet omdat jij het verdienmodel niet goed snapt at dit gratis is.

I wish Ik kom nog niet in de geburen van de superrijken, laat staan in de top 1 tot 5% van de superrijken. Je bedoelt waarschijnlijk bij de 1 tot 5% rijksten van de totale wereldbevolking? Dat klopt

Ja, daarom dat ik zei "van de wereld"

maar wat ben je met zo'n nietszeggend cijfer als je weet dat 60% van alle rijkdom boven ons bij de 300 000 superrijken vasthangt (oftewel de 0,5% - die grens is arbitrair want hoe kleiner die % wordt hoe absurder de % kwa bezit global assets. De rijkste persoon op aarde bezit meer dan de onderste 50% oftewel 3 miljard mensen samen). Dat is net waar ik op aanstuur als ik spreek over inkomensongelijkheid. Bovendien heb ik nergens ontkent dat ik rijk ben. Ik kan heel wat afstaan en doe dat ook maar je weet goed genoeg dat enkele 1000en euros de maand niets is in vergelijking met de miljoenen die superrijken verdienen. Zelfs onze armen zijn rijk als je enkel procentueel vergelijkt met de wereldbevolking. Hell, zelfs mensen die moeten toekomen met 1/8e van ons minimum loon zijn rijk. Het punt blijft dat zij niet genoeg hebben om de wereld te kunnen verbeteren terwijl de superrijken dat wel kunnen.

Maakt niks uit, voor iemand die minder dan 1$ per dag verdient ben jij superrijk, dat er daar andere nog rijker zijn maakt voor die echt weinig uit. JIJ maakt juist een niet bestaande verschil tussen jou en iemand nog rijker.

Precies alsof JIJ niet enkele tientallen % van je inkomen/rijkdom kan opgeven EN nog een gemiddelde levenstandaard in de wereld te hebben.

Je verwijt de superrijken wat je zelf niet doet.

Daarom dat mensen aan de hand van zulke filmpjes ervan op de hoogte gebracht moeten worden. Als niemand weet dat dit problematisch is en de maatschappij schade toebrengt, dan zal niemand er werk insteken om het aan te pakken.

Verantwoordelijkheid van die 3e wereldlanden, niet de superrijken die je blijkbaar wil platbelasten.

k995 · 24 feb 2014

ultrazordon zei:
Omdat NVA de meest populaire partij is die haat zaait in België.

Ach onzin, toon eens enkele voorbeelden van dit haat zaaien.

Er zijn vele malen meer werklozen dan er jobs zijn. Waarom is het dan zo nodig voor de NVA om werklozen letterlijk profiteurs te gaan noemen? Zijn de echte profiteurs niet de kapitalisten die hun boeltje verhuist hebben naar een land waar mensen beter kunnen worden uitgebuit?

NVA noemt die niet profiteurs en nee he aantal jobs (in tegenstellign tot wat jij denkt) is niet vast in een economie.

Daarbij geraken veel functies gewoonweg NIET ingevuld EN importeren we duizenden arbeidskrachten vantui alle kanten EN exporteren we duizenden arbeidsplaatsen via outsourcing.

Het probleem zit niet langs de werkgelegenheid kant maar langs de werknemers kant die ongemotiveerd, slecht opgeleid,... zijn

Sorry maar de rest is meer onzin die nisk meer met NVA te maken heeft.

Archief - Buy Buy Europe? Een kritiek punt in de geschiedenis

TYPHOON-online

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

nite

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

stinky

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Patj

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Patj

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

ultrazordon

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member